ich heiße Henric bin neu hier, um mich zur Thematik Camcorder zu belesen. Da ich im Juli Nachwuchs erwarte :-))) möchte ich mir in nächster Zeit einen HD Camcorder zulegen. Ich habe hier schon fleißig Tests und Forenbeiträge gelesen.
Zu aller erst, ich bin absoluter Anfänger auf dem Gebiet der Filmerei und werde die Cam wahrscheinlich "nur" für den Amateurbereich nutzen wollen, meist auch ohne manuelle Einstellungen, wobei sich da mit der Zeit vielleicht die Ansprüche ändern???
Ich gebe mal meine Erkenntnisse wieder, ihr könnt mich gerne berichtigen, wenn ich etwas falsch verstanden habe.
Da ich nicht mehr auf Band setzen möchte, bleibt als Videoformat nur AVCHD, richtig? Mein Budget lag ursprünglich bei max. 500,-. Hatte mir da die Panasonic HS9 rausgesucht, aber die dann ganz schnell wieder verworfen, nachdem ich hier den Test gelesen habe. Hab jetzt mein Budget auf 700,- hochgeschraubt. In dem Bereich kommen wohl bei AVCHD im Moment am ehesten die SR11 von Sony und die HF-100 con Canon in Frage, oder wobei ich eher zur Sony tendiere.
Da jetzt meine Fragen.
1. Sind das im Moment immernoch die am ehesten zu empfehlende Cams in dem Preissegment, ohne Band oder gibt es da schon was schöneres? Die Tests sind ja immerhin auch schon bald ein Jahr alt?
2. Die Sony hätte ja ne Festplatte, muss nicht unbedingt sein, wobei die Memory Sticks teuer sind, also bei der sony dann irgendwie doch ein Muss. Generell die Frage, sind die Geräusche einer Festplatte hinterher in der Aufname zu hören, wenn ja wie laut? Ist das wirklich störend?
3. Was ich noch nicht gefunden habe, bei der Panasonic war als großer Nachteil, dass man an den HDMI Port nur ran kommt, wenn man den Akku entfernt. Wie ist es bei diesen beiden Cams?
4. Zur Nachbearbeitung, komme ich da mit meinem 2 1/2 Jahre alten Core 2 Doe 2x 2,7 Ghz, 2GB RAM, 8800GT hin, was die Bearbeitung angeht? Die Files der beiden Cams sollen ja laut den Tests recht gut mit den meisten Progz zu bearbeiten sein?
Vielen vielen Dank für eure Hilfe
Viele Grüße
Henric
1) Ja. Es gibt mittlerweile zwar auch bessere Cams (Panasonic SD-300) aber die kosten dann schon 1000 Euro. Bei Geizhals ist die HF100 auf dem ersten Verkaufsrang bei Camcordern (gefolgt von o.g. Panasonic und dann der SR11), das sagt doch schonmal einiges, oder?
2) Nein. Schau dir einfach Aufnahmen auf vimeo.com an, ich habe bisher noch keine Festplattengeräusche bei der SR-11 gehört.
3) Wie es bei der SR-11 aussieht keine Ahnung. Aber bei der HF100 kommst du ohne Probleme an den HDMI Port - er liegt unter dem Trageband auf der rechten Seite.
4) Ja, kein Problem. 2 GIG mehr RAM wären aber von Vorteil, bei heutigen RAM Preisen sollte das aber das kleinste Problem sein.
Ich hab anfangs auch immer zu der HF100 geschielt, aber nur weil hier niemand auf die HG20/21 aufmerksam macht. Hat quasi die gleiche Bildleistung wie die HF100 beherscht aber Aufzeichnung mit 24Mbit (Mpeg4) und hat eine Festplatte integriert.
Sie kostet im Handel auch nur ca. 70 Euro mehr als die HF100.
Ähnliche Überlegungen stelle ich auch gerade an, und ich tendiere sehr stark zur SR11. Aus dem einfachen Grund: sie hat einen Sucher. Ich kann schließlich nicht immer ein Stativ benutzen, und das Bild wird einfach ruhiger, wenn ich die Kamera nicht in den ausgestreckten Armen halte, sondern leicht gegen meinen Kopf presse. Und auf diese kurze Entfernung sehe ich nichts mehr scharf auf dem Schirm, also muss ich den Sucher benutzen, der außerdem noch den Vorteil hat, vom Tageslicht abgeschirmt zu sein.
Das Nachbearbeiten ist allerdings auch so eine Frage. Am liebsten würde ich das Material erst mal in gängiges AVI konvertieren (soll doch der Computer ruhig die ganze Nacht dafür brauchen) und dann damit flüssig arbeiten.
Da musst du das Material dann schon auf SD-Auflösung runterrechnen für flüssiges Arbeiten. Mal ganz davon abgesehn, dass von einem Codec in den nächsten umrechnen nie so das gelbe vom Ei ist - die Qualität verschlechtert sich - ausser du rechnest es in ein unkomprimiertes Format um.
Mit Full HD-Material wird der Prozessor immer belastet - sei es nun komprimiert oder unkomprimiert. Immerhin hast du 4x mehr Bilddaten als bei einem SD-Video, dein Rechner muss also quasi 4 Filme gleichzeitig abspielen. Sind die Daten komprimiert, kann der Rechner mehr im Arbeitsspeicher ablagern u spart dadurch Zeit - braucht aber Rechenleistung zur Dekodierung. Bei unkomprimierten Dateien braucht er zwar keine Rechenleistung zur Dekodierung, muss aber ständig Daten von der Festplatte nachscheffeln und dies führt dann auch wieder zu unflüssigem Arbeiten.
Hab mir am WE mal die SR12 im MM angucken können, sieht schon schön aus, die HF-100 hatten sie leider nicht da.
Hab jetzt hier in nem anderen Thread auch nochmal über die Vor-und Nachteile gelesen.
Irgendwie tendieren die meisten doch zur Canon weil man dort vieles manuell einstellen kann und der AF wohl besser ist.
Ist echt blöd, dass man sich immer für eins von beiden entscheiden muss und auch immer auf etwas verzichten muss.
Mich reizt bei der Sony das viel viel bessere Display und der Sucher schon sehr.
Was mich jetzt bei der Sony verunsichert ist, dass ich in dem anderen Thread viel über sehr schlechten Ton gelesen habe. Hab mir hier von einem anderen User Testvideos auf meinen Plasma mit AC3 Spur angeguckt, konnte da nichts negatives feststellen.
Mach ne Tabelle mit dem was für jede Cam spricht und dann vergibst du Punkte je nachdem wie wichtig dir die verschiedenen Dinge sind. D.h. zb ist dir Sucher bei der SR11
a) egal 0 Pkt
b) wäre gut 1 Pkt
c) wichtig 2 Pkt
d) muss 3 Pkt
Und dann rechneste nachher zusammen ;-)
Also eigentlich tendiere ich schon mehr zur Sony, wobei ich mich bestimmt schon ärgern würde, wenn ich Szenen verpasse, weil der Focu so lange braucht, bis er sich richtig einstellt, bzw. wenn ich bestimmte Sachen nicht filmen kann, weil der Autofocus nicht klar kommt und ich manuell nichts ändern kann.
Was mich wundert, ich hab gerad mal die Canon HG-20 mit der HF-100 und der Sony verglichen. Die HG-20 scheint mir von den Werten im Vergleich zur HF-100 besser da zu stehen? Allerdings hat sie keine manuelle Blende, inwiefern ist das ein Handycap? Bei diesem Vergleich ist mir aufgefallen, dass hier in der Vergleichstablle bei der Sony beim Focus etwas von manuell steht. Ich denke mit der Sony kann man nicht manuell focusieren? Was ist nun richtig.
henric-a hat geschrieben:...Ich denke mit der Sony kann man nicht manuell focusieren?...
Du kannst dir von der Sony-Homepage die Bedienungsanleitung der Kamera herunterladen: Darin findest du immer noch die verlässlichsten Angaben, was ein Camcorder kann und wie man was einstellt.
Kann mir mal bitte jamnd folgende Aussage aus dem Slashcam Test der HG20 erklären
Wie schon alle Vorgänger glänzen die Canon-Kameras durch tadellose Bildschärfe und gute manuelle Einstellmöglichkeiten. Kritisieren muss man vor allem den geringen Weitwinkel und die fehlende Zebra-Funktion. Die Konkurrenz besitzt im Vergleich mittlerweile teilweise deutlich bessere Displays (Sony SR11/12) und mehr manuelle Steuerung von außen (Sony SR11/12, CX11, Panasonic HS100, SD100).
Muss ich das verstehen, einerseits, werden die manuellen Möglichkeiten der Canons als Vorteil zur Konkurenz angeprisen, andererseits soll das die Konkurenz auch können.
henric-a hat geschrieben:Muss ich das verstehen, einerseits, werden die manuellen Möglichkeiten der Canons als Vorteil zur Konkurenz angeprisen, andererseits soll das die Konkurenz auch können.
Henric
Einerseits können das zwar beide Kameras, andererseits kann man das ander Sony auch über den Touchscreen.
Anders ausgedrückt: Zwischen dem WAS und dem WIE herrschen definitiv Unterschiede. ;)
@henric-a: Ich verzweifle hier auch andauernd weil ich in den Test und der Testdatenbank immer wieder auf Wiedersprüche oder falsche Angaben stoße.
Die HG20 hat gegenüber der HF100 weniger Punkte bekommen, aber nur deshalb weil die HF kleiner ist. Aber nur weil die kleiner ist, ist sie nicht unbedingt handlicher, sprich ein bisserl mehr Gewicht ist meiner Meinung nach sogar besser.
Soweit ich das gesehen habe, bestehen so gut wie keine Unterschiede zwischen der HF100 und der HG20. Die HG20 hat eine Festplatte und zeichnet bei bester Einstellung in 24Mbit auf. Das mit der Blende habe ich genau so wie du wohl falsch verstanden: viewtopic.php?p=343922#343922
Entscheide selbst ob dich das stören würde. Die HG20 hat sowie ich das im Mediamarkt testen konnte, keine derartigen Verzögerungen gezeigt.
Ich bin jetzt wieder zur Warteschleife, weil ich sehen möchte ob nicht vielleicht doch die neue HF S100 was für mich wäre. Aber die kommt erst in den nächsten Tagen auf den Markt.
henric-a hat geschrieben:Vielen Dank nachtspion für deine Hinweise.
Man man man, ist echt schwer für sich das richtige zu finden, glaub ich nehm erstmal die Sony, und wenn sie mir völlig missagt, geht sie zurück.
Henric
Hallo
Ich habe mich für die HF 100 entschieden und als Vielfilmer diesen Schritt bis jetzt nicht bereut; dachte auch erst, dass ich den Sucher vermisse, geht über das Display aber einwandfrei. Ein Sucher müsste schon hochauflösend sein und das ist keiner.
Die manuellen Einstellmöglichkeiten möchte ich auch nicht missen.
Über die exzellente Bildqualität der HF 100 ist ja genug geschrieben worden
Bedenke, dass eine Festplatte anfällig ist.
Aufzeichnung auf SDHC Karten ist besser, die werden vor allem immer billiger.
Die Nachbearbeitung geht mit EDIUS ganz flüssig.
hab hier mal mitgelesen, weil wir uns für unseren bevorstehenden Ausreise nach Australien befinden, und ich mir mim Kumpel noch nen HD Recorder holen will.
Rolf Hankel hat geschrieben: dachte auch erst, dass ich den Sucher vermisse, geht über das Display aber einwandfrei.
Ehrlich? Filmst Du grundsätzlich nur mit Stativ?
Ob Du es glaubst oder nicht, NUR mit Stativ. Da ich meine Filme hin und wieder öffentlich vorführe und das auf grossen Leinwänden wüde jeder Wackler zur visuellen Katastrophe.
Einzige Ausnahme, wenn ich Gehaufnahmen mache, aber da muss ja etwas Bewegung drin sein.
@all die auf die auf die neuen Canon Modelle (Legria) verweisen.
Lohnt es denn, auf diese Modelle zu warten, technisch wahrscheinlich schon, ich meine eher vom preislichen her.
Die HF S100 kostet im Moment ja noch ca. 1050,- da bin ich ja weit über meinem Budget?
Bin da ein wenig erstaunt, dass einige Vorredner auf diese Modelle verweisen, obwohl sie sich selbst auch nur ein Budget von 700,- gesetzt haben. Oder haben die jenigen noch keine Preise verglichen ???
henric-a hat geschrieben:Lohnt es denn, auf diese Modelle zu warten, technisch wahrscheinlich schon
Warum? Ich bin schon fast :) entschlossen, mir eine Sony SR12 zu kaufen. Was haben die LEGRIA, was die SR11/12 nicht hat? Ich sehe da nur die eingebaute Leuchte, dafür fehlt leider der Sucher. Und sonst? Der 15-fache Zoom statt des 12-fachen bringt auch nicht so viel mehr. Und die Sonys sind deutlich preiswerter.
henric-a hat geschrieben:Lohnt es denn, auf diese Modelle zu warten, technisch wahrscheinlich schon
Warum? Ich bin schon fast :) entschlossen, mir eine Sony SR12 zu kaufen. Was haben die LEGRIA, was die SR11/12 nicht hat?.
Einen manuellen Verschluss, sowieso mehr Kontrolle durch den Nutzer.
SR11/12 schränken den Benutzer ein, im hiesigen Test ist gar von "Entmündigung" die Rede...
Nene, warum Sony diesen tollen Sensor und das durchdachte Touchdisplay einfach nicht abrunden wollen, entzieht sich meinem Verständnis. Für mich wäre das nichts, aber das muss jeder selber wissen...
xkoy hat geschrieben:Aber ich sah jetzt, das bal die LEGRIA rauskommen, die neue Serie.
Weiss jemand wo da die Unterschiede sind ?? s100, hf200, hfs10, hf20 ?!
HF S100 / HF S10
Beides Topmodelle, die HF S100 setzt ausschließlich auf Flashspeicher, die HF S10 hat noch internen Speicher. (wie bei HF100/HF10)
Fototechnisch besser (8 Megapixel) als letztjährige Cams. Zusätzliche Goodies wie Gesichtserkennung, x.v.Color, PreRec, etc. Im Gegenzug weniger Schärfe und schlechtere Lowlight-Qualität.
HF200 / HF20
Hier auch wieder ohne Speicher / mit Speicher. Consumermodelle mit kleinerem Chip und etwas mehr Megapixeln als letztjährige Modelle. Daher auch wieder lichtschwächer. Ausser mehr Zoom und ebenfalls den Goodies (s.o) keine wirklichen Vorteile.
xkoy hat geschrieben:Aber ich sah jetzt, das bal die LEGRIA rauskommen, die neue Serie.
Weiss jemand wo da die Unterschiede sind ?? s100, hf200, hfs10, hf20 ?!
HF S100 / HF S10
Beides Topmodelle, die HF S100 setzt ausschließlich auf Flashspeicher, die HF S10 hat noch internen Speicher. (wie bei HF100/HF10)
Fototechnisch besser (8 Megapixel) als letztjährige Cams. Zusätzliche Goodies wie Gesichtserkennung, x.v.Color, PreRec, etc. Im Gegenzug weniger Schärfe und schlechtere Lowlight-Qualität.
HF200 / HF20
Hier auch wieder ohne Speicher / mit Speicher. Consumermodelle mit kleinerem Chip und etwas mehr Megapixeln als letztjährige Modelle. Daher auch wieder lichtschwächer. Ausser mehr Zoom und ebenfalls den Goodies (s.o) keine wirklichen Vorteile.
Das ist doch wirklich mal ne sehr gute Antwort, vielen vielen Dank
Also hab ich jetzt für mich entschieden, dass es sich nicht lohnt, auf die Modelle zu warten bzw. dass sie mir zu teuer sind.
nachteile der canons: der fehlende sucher und das manuelle
fokussieren mit dem elenden joystick (unmöglich)...da ist sonys peak fokus
via touchscreen gold wert... der IAF und optische stabi der canons ist jedoch
den sonys deutlich überlegen...
gruß cj
Faszinierend, wo andere Leute ihre Prioritäten haben... jedenfalls habe ich noch nie, wirklich nie eine manuelle Verschlusszeit haben wollen (eine manuelle Blende schon eher).
weitwinkel hat geschrieben:der IAF und optische stabi der canons ist jedoch den sonys deutlich überlegen...
Ich denke mal, dass ich darauf verzichten könnte, gerade weil die Sony einen Sucher hat. Damit kann ich die Kamera vors Gesicht halten und habe auf diese Weise sowieso eine ruhigere Kameraführung.
Plenz hat geschrieben:Faszinierend, wo andere Leute ihre Prioritäten haben... jedenfalls habe ich noch nie, wirklich nie eine manuelle Verschlusszeit haben wollen (eine manuelle Blende schon eher).
weitwinkel hat geschrieben:der IAF und optische stabi der canons ist jedoch den sonys deutlich überlegen...
Ich denke mal, dass ich darauf verzichten könnte, gerade weil die Sony einen Sucher hat. Damit kann ich die Kamera vors Gesicht halten und habe auf diese Weise sowieso eine ruhigere Kameraführung.
Du glaubst garnicht, wie ruhig die Bilder z.B. einer HF100 werden können, wenn man sie richtig hält! :)
Ja im Prinzip ist interner Flashspeicher und Flashspeicher das selbe. Nur das mit letzterem SD-Karten gemeint sind und der andere halt schon integriert ist. Das ist dann für Leute, die vergessen, ihre SD-Karten mitzuholen und sich dann totärgern würden wenn der Camcorder sagt: "Keine Karte eingelegt" ;-)
Ich glaub ich habe mich entschieden den HF 10 zu kaufen!
Sony SR 11 Kostet ca. 100.- mehr
habe mir im Tevi mal angeschaut ist etwas dicker wegen der Festplatte.
Die ist evtl. eher Anfällig mit der Zeit muss aber nicht sein.
HF 10 weil Schwarz sieht einfach edler aus find ich und Interner Speicher vorhanden unterschied zum HF 100 incl. SDHC Speicher ca. 25,- € !
Sucher brauch ich nicht.
Wie ist das mit dem Weitwinkel zwischen den beiden Geräten ?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
