Jommnn
Beiträge: 300

Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

Hab eine Neat v4-Lizenz, die auf Apple Silicon M1 aber nicht mehr läuft. Erwäge jetzt ein Upgrade auf v5. Aber ist Neat überhaupt noch das Tool der Wahl oder gibt's mittlerweile kostengünstigere Alternativen?

Dank im Voraus!



Jott
Beiträge: 22321

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jott »

Das fcp-eigene Denoise mal probiert?



ksingle
Beiträge: 1850

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von ksingle »

Das Upgrade war für mich alternativlos.
Allein schon die Einbeziehung der (Rausch-)Pattern ist aus meiner Sicht der hauseigenen Rauschunterdrückung meilenweit überlgen. Aber es kommt wie immer auf den Anwender, die Anwendung und letztlich auch darauf an, ob man Geld zahlen möchte.
WEB-Agentur Jürgen Meier - Köln
https://prysma.de



Jommnn
Beiträge: 300

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

Jott hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 04:41 Das fcp-eigene Denoise mal probiert?
Ja, aber ich würde schon was auf dem Level von Neat suchen, finde die Differenz zum Bordmittel da schon deutlich...



R S K
Beiträge: 2340

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von R S K »

Kommt immer auf die Aufgabe an. Wenn es ein EXTREMfall ist, dann wirst du vermutlich mit Neat bessere Ergebnisse erzielen. Aber für „Alltags” Situationen? Da finde ich den FC eigenen Filter völlig ausreichend und vor allem ist es nicht nur im rendern schnell, aber eben auch in der Bedienung. Ganz im Gegensatz zu Neat eben.



Wenn's finanziell nicht weh tut, dann kann es sicherlich nicht schaden es im Köcher zu haben. Wobei Neat auch ein Entflackern und „Jitter” Filter hat, was allein auch schon sehr nützlich ist. Das hat das Standar-Tool natürlich nicht.



ksingle
Beiträge: 1850

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von ksingle »

Mir ist keine ernst zu nehmende Alternative zu NEAT VIDEO bekannt.
Günstiger ist da noch "ProDenoise" für rund 29,- EU. Aber die gezeigten Ergebnisse sind für mich eher mangelhaft.

Sag mal - was kostet dich denn das Upgrade von V4 zu V5?
Das wird dich doch bestimmt nicht finanziell in den Ruin treiben, oder?
Zur Not springe ich da ein wenig ein .-)
WEB-Agentur Jürgen Meier - Köln
https://prysma.de



Jommnn
Beiträge: 300

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

R S K hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 10:04 Kommt immer auf die Aufgabe an. Wenn es ein EXTREMfall ist, dann wirst du vermutlich mit Neat bessere Ergebnisse erzielen. Aber für „Alltags” Situationen? Da finde ich den FC eigenen Filter völlig ausreichend und vor allem ist es nicht nur im rendern schnell, aber eben auch in der Bedienung. Ganz im Gegensatz zu Neat eben.



Wenn's finanziell nicht weh tut, dann kann es sicherlich nicht schaden es im Köcher zu haben. Wobei Neat auch ein Entflackern und „Jitter” Filter hat, was allein auch schon sehr nützlich ist. Das hat das Standar-Tool natürlich nicht.
Vielen Dank, schöner Vergleich! Nach meinem Empfinden hat Neat beim Nachschärfen dann recht deutlich die Nase vorn, die Einstellungmöglichkeiten sind feiner und das Bild am Ende detailreicher.



Jommnn
Beiträge: 300

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

ksingle hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 10:08 Mir ist keine ernst zu nehmende Alternative zu NEAT VIDEO bekannt.
Günstiger ist da noch "ProDenoise" für rund 29,- EU. Aber die gezeigten Ergebnisse sind für mich eher mangelhaft.

Sag mal - was kostet dich denn das Upgrade von V4 zu V5?
Das wird dich doch bestimmt nicht finanziell in den Ruin treiben, oder?
Zur Not springe ich da ein wenig ein .-)
Ca. 74 EUR, da ich in diesem Fall die USt leider nicht absetzen kann. Was meinst du mit "einspringen" hast du nen Coupon oder so? ;)



ksingle
Beiträge: 1850

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von ksingle »

Habe keinen Coupon. Der "Zwinkerer" sollte dir sagen, dass es eher etwas spaßig gemeint ist. Ich finde aber trotzdem, das NEAT einen hohen Mehrwert bietet und rate dir, es upzugraden. Die Ergebnisse sind einfach unschlagbar.
Oder: Du wartest, bs die nächste Aktion von NEAT startet. Dann viellelicht sogar mit 50% Preisnachlass.
WEB-Agentur Jürgen Meier - Köln
https://prysma.de



hexeric
Beiträge: 292

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von hexeric »

h254/65 export mit nativem denoise ist ausreichend für die meisten (durch kompression: keine pixel mehr sondern blöcke, daher verringerte details). alles andere (bei prores export z.b.) darf auch mal durch neat, ja. da gibt es nichts besseres. das ist ähnlich wie bei audio, kostet dort auch 99€ aufwärts



Jommnn
Beiträge: 300

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

I'll go for Neat, danke an alle!



berlin123
Beiträge: 1250

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von berlin123 »

Wer nur selten Denoising braucht, DR Studio hat und den Umweg nicht scheut: das kam in den Anwendungsfällen die ich hatte dem Ergebnis von Neat sehr nahe.



roki100
Beiträge: 17924

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von roki100 »

Neat Video ist unschlagbar. DR Studio NR nutze ich ausschließlich für Chroma, ab und zu aber auch Temporal NR für Bilder mit weniger noises. Wenn es aber wirklich viel noist (LowLight), da ist Neat Video Nr.1.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)



dosaris
Beiträge: 1701

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von dosaris »

Jommnn hat geschrieben: Di 12 Apr, 2022 23:08 ...ist Neat überhaupt noch das Tool der Wahl
mE ist das von TOPAZ Video-Enhance überholt worden.

Während Neat alles hemmungslos rauschfrei bügelt erkennt Video-Enhance sogar Texturen im Rauschen,
die vorher kaum wahrnehmbar waren aber damit wieder hervorgekitzelt werden.

Aber als plugin für FCPX gips das mW nicht.



MK
Beiträge: 4426

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von MK »

dosaris hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 14:21 Während Neat alles hemmungslos rauschfrei bügelt
Bei Fehlbedienung durchaus.



R S K
Beiträge: 2340

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von R S K »

MK hat geschrieben: Do 14 Apr, 2022 04:23 Bei Fehlbedienung durchaus.
Das ist, für mich, das schlimmste an Neat. Die Bedienung. Mag ja super sein, aber bevor man da auf ein Ergebnis kommt was einem zusagt (auch weil es so derart mit Optionen, Schaltflächen, Slider etc. überladen ist) vergeht für mich einfach unverhältnismäßig viel Zeit. Aber wer's mag… 🤷🏼‍♂️



MK
Beiträge: 4426

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von MK »

R S K hat geschrieben: Do 14 Apr, 2022 11:59 Das ist, für mich, das schlimmste an Neat. Die Bedienung. Mag ja super sein, aber bevor man da auf ein Ergebnis kommt was einem zusagt (auch weil es so derart mit Optionen, Schaltflächen, Slider etc. überladen ist) vergeht für mich einfach unverhältnismäßig viel Zeit. Aber wer's mag… 🤷🏼‍♂️
Mir fällt auf Anhieb kein Bedienelement ein das unnötig wäre.

Um mal schnell etwas global zu Entrauschen ist es vielleicht das falsche Produkt für den falschen Nutzerkreis.



R S K
Beiträge: 2340

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von R S K »

Eben. Weshalb auch…
R S K hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 10:04Kommt immer auf die Aufgabe an.
Wobei ich auch nie von „unnötig” gesprochen habe.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Jetzt ist es offiziell - DJI Osmo 360 Kamera kommt am 31. Juli
von Clemens Schiesko - Sa 0:30
» Was schaust Du gerade?
von roki100 - Fr 23:49
» Formate für Medien
von freezer - Fr 23:14
» Nikon Z5 II im slashCam-Check: Fullframe-Hybrid für Einsteiger-Filmer
von roki100 - Fr 22:56
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von soulbrother - Fr 19:25
» WhoFi - Neue KI kann Personen nur per WLAN-Signal identifizieren
von Blackbox - Fr 19:23
» Neues Blackmagic Design Media Module 16 TB für URSA Cine Kameras
von Darth Schneider - Fr 16:33
» Sony RX1R III mit Vollformat und 35mm Fixoptik vorgestellt, filmt in 4K
von rush - Fr 14:05
» Nikon patentiert HDMI RAW RGGB Ausgabe - eingebettet in YUV-Streams
von CameraRick - Fr 12:06
» Stone, Antonioni, Greenaway und Zapruder
von Darth Schneider - Do 22:34
» GoPro MAX 2 gesichtet und DJI Osmo 360 komplett geleakt
von Clemens Schiesko - Do 19:45
» Alien: Romulus - Teaser Trailer online - produziert von Ridley Scott, gedreht auf Alexa 35
von Darth Schneider - Do 18:17
» Bekommt DJI bald neue Drohnen-Konkurrenz?
von medienonkel - Do 18:00
» Kameras mit "Extended Video" wie bei Blackmagic
von Axel - Do 15:13
» Resolve rückstandslos vom Rechner entfernen.
von Jörg - Do 14:39
» Musikvideo „Trust“ Insta 360
von Magnetic - Do 13:36
» Wmv Video kein Ton auf Handy, welcher Codec?
von popaj - Do 12:54
» Aputure STORM 400x: Wetterfeste 400W LED mit ProLock Bowens-Mount
von Rockcrusher - Do 11:28
» Drastische Preissenkung bei Intel Mainstream-CPU - Core Ultra 7 265KF unter 300 Euro
von Jörg - Do 11:12
» Licht how to:
von Darth Schneider - Do 10:57
» Mal etwas zum Anschauen
von gammanagel - Do 10:38
» Sony PXW-Z300 3-Chip-Camcorder vorgestellt mit V-Mount, KI, C2PA
von pixelschubser2006 - Do 8:04
» Was hörst Du gerade?
von Bluboy - Mi 10:35
» Neuer Atomos Ninja TX Monitor-Recorder - leichter, heller, vielseitiger
von slashCAM - Mi 9:18
» Portkeys LS7P - 7"-On-Camera-Monitor mit integrierter Kamerasteuerung
von DKPost - Mi 8:35
» >Der LED Licht Thread<
von Rockcrusher - Mi 8:29
» Motor Smart: Intelligenter AutoFocus-Motor von PDMovie nutzt LiDAR und KI
von roki100 - Mi 1:47
» Linsen (Vintage, Anamorphic & Co.)
von roki100 - Di 21:20
» Hollyland Lark Max 2: extrem kleines Funkmikro
von rush - Di 20:00
» Camera (Camcorder?) als Hauptkamera für YouTube gesucht
von RalRam - Di 18:42
» Theateraufführung - wie Ton abgreifen?
von Darth Schneider - Di 17:22
» Nanlite lumo - Einklappbares Ringlicht für Smartphone Creator
von Alex - Di 16:09
» Erste KI-generierte Footage in einer Netflix Original Serie
von slashCAM - Di 10:36
» Iphone 15- 4K Video in 60p Kino Modus uvm
von Axel - Mo 21:21
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von blueplanet - Mo 20:39