markusG hat geschrieben: ↑Di 15 Feb, 2022 15:47Wieso sollte Apple eine Intel-CPU entwickeln? Ich rede von Apple Silicon!
Ich meinte auch ob du von einem
neuen Intel MP mit entsprechenden Kernen tralala sprichst, da du dich reichlich unverständlich ausdrückst.
markusG hat geschrieben: ↑Di 15 Feb, 2022 15:47Wieso sollte Apple das bei der Intel-Plattform anbieten?
EBEN.
markusG hat geschrieben: ↑Di 15 Feb, 2022 15:47Vom munkeln wird man aber nicht satt.
Ach so. Soll heißen dein „
Gemunkel” (a lá „
angeblich”) ist dagegen
Fakt? 🙄
Was anderes als Gemunkel gibt es nicht. Auch bei dir nicht.
markusG hat geschrieben: ↑Di 15 Feb, 2022 15:47Und in der Zeit ist Intel als Lückenbüßer scheinbar noch nicht vom Tisch für Apple. Basta.
Wieder so eine unklare Aussage. „
Lückenfüller” soll
was heißen? Also
doch neue Intel Maschinen oder wie? Dass sie durchaus noch (unveränderte) Intels im Programm behalten werden/könnten habe ich ja schon gesagt. Dass ich das für sehr wahrscheinlich halte bzw. weil sie es ja auch JETZT tun! Warum auch nicht… auch wenn ich nicht wüsste
für wen. Was willst du uns also sagen?
markusG hat geschrieben: ↑Di 15 Feb, 2022 15:47Wichtig ist ja was am Ende hinten rauskommt. Und ja, nicht jede Software skaliert "sauber" - aber z.B.
V-Ray (im CPU mode) zeigt dann wo Core Count ordentlich mit reinspielt.
Nein. Weil du zwei
völlig unterschiedliche Architekturen vergleichst. So hört es sich jedenfalls (
wieder) an. Redest von „
hadern im hohen CPU-Core-count Bereich” und führst den
Xeon als Beispiel an, wo Apple mit Sicherheit keine neuen
Intel Konfigs anbieten oder „entwickeln” wird, sondern
M- Multikern CPUs. Und beide lassen sich nicht im geringsten einfach nur anhand von
Kernzahl vergleichen. Das ein 500 Kern INTEL schneller sein wird als ein 490 Kern INTEL ist sogar MIR klar. Stell dir vor. Nur wird ein 500 Kern Intel nicht automatisch schneller sein als eine 400 Kern M-CPU, nur
weil es mehr Kerne hat. Was
allem Anschein nach deine Aussgae ist. Kapiesch? 😏
Wenn nicht, dann musst du eben
deutlicher werden.
.