Bei alle den Nachteilen auf der Videoseite gegenüber der 5DMK3 gibt es aber auch einen entscheidenden Vorteil:
"On the plus side of the ledger, the 5DSs gain continuous AF during movie shooting (what Canon calls Movie Servo AF) and distortion correction for most EF lenses. They also offer greater preview magnification to achieve optimal manual focus."
Sehr schön jetzt sind wir im Foto Consumerbereich auflösungstechnisch auch weit jenseits der 8K angekommen. Und der Mittelformat Profibereich glänzt ja schon länger mit 16K.
Frage:
Ist hier immer noch jemand unterwegs der allen ernstes behauptet dass es mehr als 2K bei Bewegtbild nicht braucht?
Mir scheint es dass diese Stimmen mehr und mehr verstummen und vom 4K Zug förmlich überollt werden...
Spaceman hat geschrieben:Sehr schön jetzt sind wir im Foto Consumerbereich auflösungstechnisch auch weit jenseits der 8K angekommen. Und der Mittelformat Profibereich glänzt ja schon länger mit 16K.
Frage:
Ist hier immer noch jemand unterwegs der allen ernstes behauptet dass es mehr als 2K bei Bewegtbild nicht braucht?
Mir scheint es dass diese Stimmen mehr und mehr verstummen und vom 4K Zug förmlich überollt werden...
;-)
Erst Recht, wenn der Kunde einmal spitz bekommen hat, was 4k für optionen bereit hält! :-)
Spaceman hat geschrieben:Sehr schön jetzt sind wir im Foto Consumerbereich auflösungstechnisch auch weit jenseits der 8K angekommen. Und der Mittelformat Profibereich glänzt ja schon länger mit 16K.
Frage:
Ist hier immer noch jemand unterwegs der allen ernstes behauptet dass es mehr als 2K bei Bewegtbild nicht braucht?
Mir scheint es dass diese Stimmen mehr und mehr verstummen und vom 4K Zug förmlich überollt werden...
;-)
Mir würde erstmal schon reichen, wenn 2K ordentlich codiert werden und nicht mit so einer Matsche-Pampe wie das meine MKIII bisher macht. H264 kann definitiv mehr als canon es vermuten lässt.
mir stellt sich immer die Frage ob ich am Ende wirklich mehr Auflösung als bei einer 5D3 habe - und natürlich nicht nur bei Blende 22.
Wie viel lässt so eine Canon L Optik bei 2,8 wirklich durch?
Und es treten so viele Nachteile auf, wenn ich so viele kleine Pixel auf meinen Sensor quetsche..
50 Megapixel auf Vollformat ist einfach rein physikalisch zu viel. Nicht ohne Grund gibt es Mittelformat schon ab 30Megapixel aufwärts.
Nix mit Lowlight.
boah dieses 2k und 4k gequatsche, macht mal wieder garkein Sinn, da es hier um ne Fotokamera geht.
Autsch
Hmm die Bilder auf der Homepage haben schon ein gewissen Reiz mit der hohen Auflösung, aber fast alle Bilder sind bei ISO 100 entstanden, soweit ich grad geschaut hab, dementsprechend
Sicherlich ne nette Studiokamera, jetzt müsste man mal Tests sehen zu den MIttelformatboliden
Paralkar hat geschrieben:boah dieses 2k und 4k gequatsche, macht mal wieder garkein Sinn, da es hier um ne Fotokamera geht.
Hallo!!!!! Schon mal von den Videofunktionen von Fotokameras gehört?!
Die Sony 7s ist auch eine Fotokamera!!!!!
Die Samsung NX1 ebenfalls ...
Die GH4 ...
...
boah - das 2k und 4k gequatsche macht ja doch Sinn ... nur eben nicht von Canonianer, die das ja nur ab 10.000€ geboten bekommen - für die Canon-Fanboys macht diese Diskussion wirklich keinen Sinn, denn weshalb über etwas reden, was Canon-Cams eh nicht bieten. Da könnte man ja gleich über die Anzahl von Rädern an einer Canon sprechen.
Sie bieten doch hervorragende und deshalb höchst beliebte reine Filmkameras in Form der C-Reihe. Wieso nicht auch mal Fotoapparate nur für Fotografen? Was gibt's denn da aufzuregen? Verstehe ich nicht.
Jott hat geschrieben:Sie bieten doch hervorragende und deshalb höchst beliebte reine Filmkameras in Form der C-Reihe.
Stimmt, der Meinung bin ich auch.
Jott hat geschrieben:Wieso nicht auch mal Fotoapparate nur für Fotografen? Was gibt's denn da aufzuregen? Verstehe ich nicht.
Das verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht.
Spaceman hat geschrieben:Ist hier immer noch jemand unterwegs der allen ernstes behauptet dass es mehr als 2K bei Bewegtbild nicht braucht?
Ja ich tu' das.
iasi hat geschrieben:
Paralkar hat geschrieben:boah dieses 2k und 4k gequatsche, macht mal wieder garkein Sinn, da es hier um ne Fotokamera geht.
Hallo!!!!! Schon mal von den Videofunktionen von Fotokameras gehört?!
Die Sony 7s ist auch eine Fotokamera!!!!!
Die Samsung NX1 ebenfalls ...
Die GH4 ...
...
boah - das 2k und 4k gequatsche macht ja doch Sinn ... nur eben nicht von Canonianer, die das ja nur ab 10.000€ geboten bekommen - für die Canon-Fanboys macht diese Diskussion wirklich keinen Sinn, denn weshalb über etwas reden, was Canon-Cams eh nicht bieten. Da könnte man ja gleich über die Anzahl von Rädern an einer Canon sprechen.
Also ganz ehrlich: Für mich sieht das eher wie ein verzweifelter Versuch aus die DSLR-Sparte noch irgendwie zu retten bevor man von den Spiegellosen komplett überrant wird... oder um Zeit zu schinden bis Canon eine eigene Mirrorless mit FullFrame (FX) Sensor an den Start bringt.
Ich komme aus dem Nikon-Lager... und wenn man die Diskussionen zur D810 so verfolgt, stellt man auch ganz schnell fest das diverse Optiken der schieren Auflösung gar nicht mehr gewachsen sind... zumindest wenn man einigen Leuten glauben schenken darf. Und darunter fallen auch richtig teure "originale" Gläser wie das 24-70er oder auch das 70-200er VR der ersten Generation.
Wo soll das also hinführen? Das man auf teure Zeiss Primes angewiesen ist?
Und wer fotografiert denn ausschließlich im Studio? Und dort reichen die bisherigen Pixelmengen doch i.d.R. mehr als aus.
Für alles andere gibt es das Mittelformat.
Ich persönlich kann die 5DS(r) daher nur schwer einordnen und sehe irgendwie keinen für passenden Bereich/Einsatzzweck... insbesondere auch nicht unter filmischen Aspekten.
Naja, Mittelformat geht aber ab 4 Nullen hinterm Komma los - und ich denke, hier beginnt Canons Strategie - quasi Mittelformat für Arme. Und man musste natürlich mit Nikon mithalten, sprich bevor irgendjemand zu Nikon wegen mehr Megapixeln wechselt, lieber selbst eine auf den Markt werfen.
Das Thema Film interessiert die anvisierte Zielgruppe null bis gar nicht, genauso wie die Lowlight Performance - braucht im Studio kein Mensch.
Von daher ist es eigentlich Zeitverschwendung hier über 5Ds zu diskutieren, im DSLR Forum beschwert sich auch niemand darüber, dass die C100/C300/C500 kein gescheites Foto machen kann.
Blancblue hat geschrieben:Naja, Mittelformat geht aber ab 4 Nullen hinterm Komma los - und ich denke, hier beginnt Canons Strategie - quasi Mittelformat für Arme. Und man musste natürlich mit Nikon mithalten, sprich bevor irgendjemand zu Nikon wegen mehr Megapixeln wechselt, lieber selbst eine auf den Markt werfen.
Das Thema Film interessiert die anvisierte Zielgruppe null bis gar nicht, genauso wie die Lowlight Performance - braucht im Studio kein Mensch.
Von daher ist es eigentlich Zeitverschwendung hier über 5Ds zu diskutieren, im DSLR Forum beschwert sich auch niemand darüber, dass die C100/C300/C500 kein gescheites Foto machen kann.
Fragt sich nur, wie groß die jeweligen Zielgruppen sind.
Wer wirklich 50 MP benötigt, der legt dann eben doch etwas mehr Geld für eine Mittelformat hin, für die es auch entsprechende Objektive gibt.
Im KB-Bereich gibt es wohl nicht sehr viele Linsen, die wirklich die 50 MP auch bin in die Ecken ausreizen.
Schade,schade! Ich finde Canons Marktstrategien echt zum kotzen. Man merkt förmlich, dass sie die "soviel rausquetschen wie möglich" Schiene fahren. Meine Situation ist,dass ich im Filmbereich arbeite, eine kleine Produktionsfirma habe, aber noch ganz neu unterwegs bin,daher auch noch lange keine Kohle für ne 5DMarkIII aufbringen kann....mal sehen, gibt ja diverse Wege. Ich leihe mir regelmäßig Kameras und Optiken,die ich neben meinem bescheidenen Startequipment von vor 31/2 Jahren (60D + Kit_Foto-Objektiv+ diverse Nikkor Objektive + M42 Objektive) nutze. Ich schiele Videotechnisch aus Preisgründen (und weil "Vollformat" ) auf die 6D und hoffe -wer es glaubt- dass die 5DMarkIII irgendwann günstiger wird. Ich hätte schon längst Nikon ins Auge gefasst wenn ich nicht so ein Canon(Geräte) Fan wäre. Egal ob 60D,6D oder 5DMark II+III, die Dinger liegen so gut in meiner Hand, bisher konnte ich selbst bei den größeren Nikons kein Pendant dazu finden. Ob mich jmd. deshalb einen Canon-Fanboy schimpft ist mir ziemlich egal, sie fühlen sich gut an und die besagten Modelle funktionieren für mich und meinen Workflow wunderbar. Was ich aber auch immer lustig finde ist,wenn "Fanboys" bestimmter Marken wiederum "Fanboys" anderer beschimpfen oder zumindest verbal kleinmachen/nicht ernst nehmen. Auch wenn teilweise berechtigte technische Argumente hervorgebracht werden, geht es doch hier nur um Technik und sich selbst einen Spiegel vor zu halten, würde dem ein oder anderen ach so schlauen Filmer hier wunderbar zu Gesicht stehen.
Back to topic....ich schwanke quasi täglich und das seit vielen Monaten zwischen Canon den Rücken kehren und Nikon "beitreten" hin und her. Die Geld Geschichte ist wahrscheinlich/hoffentl. nur eine Frage der Zeit, aber die Unentschlossenheit ist seit der D750 (Vollformat,mittelfristig bezahlbar und -wer glaubts- tatsächlich einen Klappdisplay!) nicht gerade kleiner geworden. Somit sind sie aus meiner Sicht zumindest kundenfreundlicher als Canon. Kann es immernoch nicht fassen wie eine Firma markttechnisch so einen Mist bauen kann. Wer braucht diese ganzen DSLR Modelle denn..es reicht doch 1100D, 650D,7D und 5DMarkIII (dann hat man für jede Klasse/Unterklasse eine)mehr braucht man nicht....irgendwann kommen noch die Nachfolgemodelle, die gestaltet man dann deutlich besser/moderner....alles andere ist ein bischen dies und ein bischen das......mal sehen was die Zukunft bringt.
Zu den 5Dr/s ...schade,dass es nichts für Filmer geworden ist (und zwar nicht wegen des Kopfhöreranschlusses,dass kann man umgehen). Bin trotzdem gespannt und freudig auf die 5D Mark IV wartend...viell. springt Canon ja mal über seinen eigenen Schatten und überrascht uns, aber Japaner sind u.a. für ihre Tradition bekannt,daher mal sehen, wahrscheinlich passiert dies sobald Kamele fliegen können :)
In diesem Sinne,machts jut Nachbarn.
Was du nicht willst was man dir tu, das füg auch keinem an'dren zu!
Die "neuen" Geschwindigkeitsrekorde müssen wir erst abwarten. Warum Canon nicht gleich nur eine 760er rausbringt, muss man auch nicht verstehen. Das zweite Display oben, das Bedienrad links mit Lockschalter, das zweite Bedienrad hinten - kann jeder Fotograf gebrauchen, dafür braucht man nicht zwei Modelle rauszubringen und das bei der 750er abspecken. WLAN ist nun drin, 1080 P 50 noch nicht (Guten Morgen Canon !).
Die neue M3 sieht zumindest wertig aus, mal schauen, ob die mit den andere DSLMs mitkommt.
VG
Jan
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Stimmt alles, und dabei wurde der Faktor Bildwirkung des großen Formates noch nicht einmal berücksichtigt. Die Megapixel sind ja noch nicht alles. Tiefenstaffelung u.s.w. sind eine Sache für sich. Das ist mir mal in einer Fotoausstellung klar geworden, wo ein MF-Foto einer Waldlichtung hing. Eigentlich ein eher belangloses Motiv. Doch durch die MF-typische Schärfentiefe wurde das Bild wunderbar plastisch. Schärfe und Auflösung waren garnicht sooo berühmt, das hätte man mit Kleinbild auch noch hinbekommen. Im übrigen muss man wissen, dass Mittel- und Großformatlinsen nicht auf totale Schärfe hin konstruiert werden, sondern auf gleichmäßige Leistung in der gesamten Fläche. Ok, Schärfe ist meist dennoch sehr gut, Schrott baut man ja nicht. Aber die steht nicht im Mittelpunkt!
iasi hat geschrieben:
Blancblue hat geschrieben:Naja, Mittelformat geht aber ab 4 Nullen hinterm Komma los - und ich denke, hier beginnt Canons Strategie - quasi Mittelformat für Arme. Und man musste natürlich mit Nikon mithalten, sprich bevor irgendjemand zu Nikon wegen mehr Megapixeln wechselt, lieber selbst eine auf den Markt werfen.
Das Thema Film interessiert die anvisierte Zielgruppe null bis gar nicht, genauso wie die Lowlight Performance - braucht im Studio kein Mensch.
Von daher ist es eigentlich Zeitverschwendung hier über 5Ds zu diskutieren, im DSLR Forum beschwert sich auch niemand darüber, dass die C100/C300/C500 kein gescheites Foto machen kann.
Fragt sich nur, wie groß die jeweligen Zielgruppen sind.
Wer wirklich 50 MP benötigt, der legt dann eben doch etwas mehr Geld für eine Mittelformat hin, für die es auch entsprechende Objektive gibt.
Im KB-Bereich gibt es wohl nicht sehr viele Linsen, die wirklich die 50 MP auch bin in die Ecken ausreizen.
iasi hat geschrieben:Wer wirklich 50 MP benötigt, der legt dann eben doch etwas mehr Geld für eine Mittelformat hin, für die es auch entsprechende Objektive gibt.
Gilt dann natürlich auch für die Filmer: Heul nicht wegen 8Bit 422 rum, wenn Du 10 Bit und RAW willst, kauf Dir ne RED.
iasi hat geschrieben:Wer wirklich 50 MP benötigt, der legt dann eben doch etwas mehr Geld für eine Mittelformat hin, für die es auch entsprechende Objektive gibt.
Gilt dann natürlich auch für die Filmer: Heul nicht wegen 8Bit 422 rum, wenn Du 10 Bit und RAW willst, kauf Dir ne RED.
Hat er recht. Und die Bilder aus den C-Reihe Camcordern sind doch super?!
XLR ist dran und der ganze andere Krams auch. Ich werd mir immer noch sehr wahrscheinlich die C100 MK2 holen wenn ich se mal selber testen konnte.
Ändert nichts an der Lächerlichkeit Deiner obigen Aussage.
############################################
@Jan:
Danke für die Datenblätter. Weiß man denn schon etwas über Verfügbarkeit und Preise?
Mich persönlich würde zudem der praktische Unterschied zwischen dem "neuen" Hybrid CMOS AF III der 750/760D und dem DualPixel AF der 70D interessieren. Werden bestimmt bald Vergleiche in den üblichen Videoportalen gezeigt, denke ich.
Funless has spoken!
No Cenobites were harmed during filming.
Zuletzt geändert von Funless am Sa 07 Feb, 2015 00:54, insgesamt 1-mal geändert.
Ändert nichts an der Lächerlichkeit Deiner obigen Aussage.
############################################
@Jan:
Danke für die Datenblätter. Weiß man denn schon etwas über Verfügbarkeit und Preise?
Mich persönlich würde zudem der praktische Unterschied zwischen dem "neuen" Hybrid CMOS AF III der 750/760D und dem DualPixel AF der 70D interessieren. Werden bestimmt bald Vergleiche in den üblichen Videoportalen gezeigt, denke ich.
Auf den Datenblättern steht der UVP und der Verkaufsstart (Mai / Juni). Mal schauen wie schnell sie jetzt wirklich sind.
Danke Jan, hatte ich doch glatt auf den Datenblättern übersehen, mein Fehler.
######################################
iasi hat geschrieben:ja - und dies ändert nichts daran, dass nur arrogatente und nutzlose Besserwisserei sowie unverschäter Stil eben gute Argumente nicht ersetzt.
Hast ja Dein eigenes Auftreten und Verhalten vortrefflich beschrieben, hätte ich selber nicht besser machen können. +1!
Dass es Dir um nichts anderes geht als um pure Provokation und das auch noch bei fast jedem Thema welches hier im Forum diskutiert wird, wurde von mir bereits hier offen gelegt. Resultierend sehe ich keinen Bedarf mich jetzt zu wiederholen.
Und solange Du Dir das Recht heraus nimmst mit Deinen lächerlichen auf Provokation getrimmten Ausführungen weiterzumachen, nehme ich mir das ebensolche Recht heraus diese als das zu kommentieren was sie eben sind: lächerlich. Punkt und Aus.
Du kannst darauf jetzt gerne noch wieder etwas weiteres provokantes antworten damit Du zum Einen dein Dir wichtiges letztes Wort hast und zum Anderen dieser (ebenfalls lächerliche) Disput sein Ende findet und man somit wieder zurück zum Thema gehen kann.
#####################################
BTT:
IMHO finde ich, dass diese Pixelmonster schon ihre Käufer finden werden. Zudem denke ich persönlich auch nicht, dass Canon's Produktstrategie bei der EOS 5DS und EOS 5DS R darauf ausgelegt ist, die Teile in Massen zu verkaufen.
Bzgl. der EOS 750/760D schreibe ich meinen Senf mal in den mittlerweile dafür neu eröffneten Thread.
Es fällt auf (Ebay,Willhaben),daß die 5D MK3 häufiger gleich wieder verkauft wird,als das früher bei der MK2 der Fall war.Steigen die alle auf die neuen Modelle um?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
