Irgendeiner muss ja mal einen Thread dazu aufmachen. ;)
Hallo miteinander. Ich bin begeisterter Hobbyfilmer und spiele mit dem Gedanken zu wechseln, da mir die Nex5 von der Bedienung her (digitales Rad, Logik, Untermenus) einfach nicht gefallen will. die Auflösung des Screens ist mir ebenfalls zu gering und die fehlende manuelle Anpassung der Belichtung macht das Filmen im Dunklem mehr oder weniger sowieso zunichte.
Deshalb soll nun also eine neue her. Eine, mit der das geht. Eine, die ein gutes Handling vereint mit Spiegellosigkeit und einer umwerfenden Bildqualität, sowohl bei Fotos, als auch im Videobereich (oder gerade).
So stolperte ich vor geraumer Zeit über die Alpha 7R. Das Konzept und die Bedienung spricht mich an und erste Tests fand ich ebenfalls sehr überzeugend. Sie ist zwar ziemlich teuer (für meine amateurhaften Augen) aber bei Profiwerkzeug kann man ja nicht viel falsch machen bez. Wertverfall usw. Allerdings wollte ich noch auf einen Test von slashcam warten.
So und dann war er hier und brachte mich zum zweifeln. (".)
Denn dort las ich, dass die Fotoqualität wohl in der Tat bahnbrechend sein soll, die Videoqualität aber hinter der Sony DSC-RX10 liegen würde. Ich las mir nun also auch den Bericht zu diesem Apparat durch und weiss nun einfach nicht weiter.
Für die Sony DSC-RX10 spricht natürlich der Preis. Etwa die Hälfte MIT Objektiv (sorry aber ist das Objektiv fest, also nicht wechselbar?) und dann noch die bessere Videoleistung.
Für die Alpha 7R spricht die höhere Bildqualität der Fotos, worauf ich jetzt nicht unbedingt so viel Wert legen will aber wenn man es hat, ist es natürlich gut. Ebenso gefällt sie mir besser vom Handling und Bedienung und der Sucher ist wohl ebenfalls besser.
Ich bin also hin- und hergerissen. Es stellt sich mir bzw. ich stelle euch also die Frage: Was würdet ihr bevorzugen? Werde ich als Hobbyfilmer den Unterschied bei Video zwischen den zwei Cams wirklich merken oder sind das eher Unterschiede, die nur messbar sind (mal vom Moire der 7R abgesehen)?
Ich wäre froh, wenn mir einige ihre subjektiven Eindrücke schildern könnten. Vielen Dank. =)
Liebe Grüße,
penance
Zuletzt geändert von penance am Mo 10 Mär, 2014 15:40, insgesamt 1-mal geändert.
Was für ein Problem hast du? Die 7R hat doch super Testergebnisse auch bei Video geliefert und hier speziell mit dem Deep- oder Portät-Profil.
Wenn dir allerdings Video wichtiger als Foto ist, dann wäre sowieso ein echter Camcorder sinnvoller gewesen.
Ist generell bei Werkzeugen so, oder hast du schon mal Profis mit Franzosen arbeiten gesehen?
Auch ich würde dir empfehlen, einen Camcorder in die Auswahl aufzunehmen, wenn es dir hauptsächlich um das Filmen geht. Ein Gerät dieser Art, von den inneren Werten der RX 10 sehr ähnlich (1Zoll-Sensor), wäre der noch nicht erschienene Sony HDR-CX 900E bzw. der 4K-Camcorder-Bruder AX 100.
Also einerseits kann ich es ja nicht leiden, wenn man fragt ob man ein rotes oder blaues Fahrrad kaufen soll und jemand empfiehlt dann ein Elektrorad in grün. ~_+
ABER
Zugegeben, ist ein Camcorder mit 120fps (60p wollte ich auf jeden Fall) für 1500 mit Objektiv natürlich reizvoll. Allerdings gibt es dazu 1. weder einen Testbericht, 2. ist sie eben noch gar nicht auf dem Markt (woher wisst ihr, dass die Kamera ein tolles Videobild liefert?), drittens sind mir Fotofunktion natürlich nicht so wichtig wie das Filmen, aber trotzdem mache ich natürlich auch jede Menge Fotos. ;)
Ich habe das Problem, dass mir eine Systemkamera eigentlich immer als die bessere Lösung vorkommt.. allein schon wegen der wechselbaren Linsen. Irgendwie habe ich dabei immer das Gefühl einen tollen Fotoapparat dabei zu haben der aber auch super filmen kann, während ich bei einem Camcorder.... wohl immer an meinen Dad denke wie er uns beim Spaziergang in den Alpen filmt und uns sagt, dass wir "ganz natürlich" gucken sollen. *lach*
Nein im Ernst.. irgendwie sind mir Camcorder unsympathisch. Keine Ahnung warum. Könnt ihr mich ein wenig überzeugen? Ich wäre dankbar. ;)
@domain
Ja, sie hat eine gute Bewertung bekommen, natürlich. Aber es wurde eben auch explizit erwähnt, dass sie im Videobereich noch nicht das gelbe vom Ei ist und es "bessere" Lösungen wie die RX10 gibt. Deshalb war ja meine Frage, ob ich als Hobbyfilmer hier wirklich einen Unterschied merken würde im alltäglichen Gebrauch. ?
Den Unterschied wirst du sicher nicht bemerken. Überhaupt gab es m.E. seit der XH A1 keine wesentlichen Fortschritte mehr in der Darstellung, speziell wenn das Bild aus normalem Abstand betrachtet wird.
Ist ja nicht jeder ein Tiefflieger, der seinen Bildschirm aus 30 cm Entfernung mit der Lupe betrachtet ;-).
Gibt ganz andere Bildkriterien, die viel wichtiger sind.
penance hat geschrieben:Also einerseits kann ich es ja nicht leiden, wenn man fragt ob man ein rotes oder blaues Fahrrad kaufen soll und jemand empfiehlt dann ein Elektrorad in grün. ~_+
ABER
Zugegeben, ist ein Camcorder mit 120fps (60p wollte ich auf jeden Fall) für 1500 mit Objektiv natürlich reizvoll.
Nun, du hast eindeutig Videografie präferiert, von daher diese Empfehlung. Nimm sie als Ergänzung zu deinem bisherigen Gedankengang.
Die Kamera hat noch niemand getestet, da sie noch nicht auf dem Markt ist, jedoch angekündigt. Sie beinhaltet eine ähnliche Elektronik wie die von dir erwähnte RX 10. Es ist davon auszugehen, dass das Teil stärker als die RX 10 deinem Wunsch gute Videoaufnahmen zu machen, entgegen kommen wird. Wart einfach mal die ersten Tests ab, dann kannst du dich ja entscheiden.
penance hat geschrieben:
Ich habe das Problem, dass mir eine Systemkamera eigentlich immer als die bessere Lösung vorkommt.. allein schon wegen der wechselbaren Linsen. Irgendwie habe ich dabei immer das Gefühl einen tollen Fotoapparat dabei zu haben der aber auch super filmen kann, während ich bei einem Camcorder.... wohl immer an meinen Dad denke wie er uns beim Spaziergang in den Alpen filmt und uns sagt, dass wir "ganz natürlich" gucken sollen. *lach*
Nein im Ernst.. irgendwie sind mir Camcorder unsympathisch. Keine Ahnung warum. Könnt ihr mich ein wenig überzeugen? Ich wäre dankbar. ;)
Siehe oben! Übrigens lässt sich bei der RX 10 das Objektiv nicht wechseln. Von daher ist dieser Vorteil auch dahin.
Ich selbst hatte übrigens auch die NEX 5. Ich fand sie zum Filmen ungeeignet, da zu sehr Moireè- und Aliasingbelastet. Ich habe die Hälfte meiner Videoaufnahmen damit verworfen. Ich hatte sie allerdings vorrangig zur Ergänzung einer NEX FS 100, mit der ich hauptsächslich filme. Die NEX 5 war für die Fotos zuständig. Objektive konnte ich gleichermaßen an beiden Kameras verwenden. Das war gut. Da ich hin und wieder auch mal mit leichtem Gepäck, also nur dem Fotoapparat unterwegs war, hab ich aber doch hin und wieder mal ein paar Videoaufnahmen mit ihm gemacht. Wie gesagt, die waren schlecht.
Inszwischen bin ich auf die NEX 6 umgestiegen und die ist diesbezüglich deutlich besser, wenn auch nicht ganz frei von Aliasing und Moireè. Aber man kann ihre Aufnahmen größtenteils verwenden.
Ich gehe mal davon aus, dass RX 10 und Alpha 7 diesbezüglich noch etwas besser sein werden. Von daher wirst du wohl mit beiden nicht viel falsch machen. Aber es ist echt zu überlegen, ob du zum Filmen nicht besser nen Camcorder nimmst. Die von mir oben erwähnte HDR-CX 900E hat zum Beispiel Mikrofonbuchse und manuelle Tonaussteuerung oder drei einschwenkbare Graufilter gleich mit an Bord. Für Filmer sehr nützliche Features. Wie die Fotoapparate diesbezüglich bestückt sind, kann ich aber nicht sagen.
Ok da war so viel Unterschied zwischen der Nex 5 und 6? Hätte ich nicht gedacht. Aber ja, ich bin damit schon länger unzufrieden. Ich dachte früher dann an die Nex 7 aber es kam mir auch nicht wie eine vollständige Lösung vor. Erst jetzt mit der Alpha 7R bzw. der RX10 BZW. ;-) dem neuen Camcorder, interessiere ich mich wieder ernsthaft.
Der Hauptgrund dafür ist, dass ich im März für 2 Wochen in den USA sozusagen einen Roadtrip mache und bis dorthin natürlich die Kamera gerne hätte und ausprobieren will. Da würde der Release des Camcorders natürlich gerade noch so passen. Und er wäre halt auch echt günstig.
Mich gruselts immer zwei Geräte (Foto / Video) mitzunehmen irgendwie. Ist das nicht unglaublich nervig auf Dauer? Und wo siehst Du den klaren Vorteil eines Camcorders gegenüber einer Kamera.. also.. jetzt mal vom evtl. besseren Bild abgesehen. Reden wir hier von Bildstabilisator, dem Handling, dem halten (der Kamera) usw.?
Sorry für die blöden Fragen aber bei Camcordern bin ich halt quasi echt völlig raus mittlerweile. Ich wunderte mich schon über die andauernden neuen Tests hier auf slashcam weil ich immer dachte "Wer benötigt so ein Teil heutzutage bitte noch!?"
penance hat geschrieben:
Mich gruselts immer zwei Geräte (Foto / Video) mitzunehmen irgendwie. Ist das nicht unglaublich nervig auf Dauer?
Nein das ist normal, allerdings muss die eine Kamera hosentaschentauglich sein. Eine echte Videokamera überallhin mitzunehmen ist gar nicht notwendig. Lass sie im Hotel und nimm die Kleine mit. Ergeben sich oft die besten Erinnerungsaufnahmen.
Dabei kommt es gar nicht auf die maximale Schärfe an. Ist bei HD ohnehin nur bei Totalen wirklich vorteilhaft. Großaufnahmen waren auch schon in SD eindrücklich genug und so lautete ja seinerzeit auch die Empfehlung: immer ran an das Motiv!
Was mich ja immer etwas verwundert ist die Zielsetzung von solchen Reisedokumentationen. Veröffentlichen hat ohnehin keinen Sinn, da alles schon 1000mal gezeigt wurde. Also mehr Privatvorführungen.
Ja glaubst du, dass die dort anwesenden Zuseher mit Ovationen wegen der Auflösung aufspringen und dich feiern werden?
Mitnichten, es zählt nur der Inhalt und der ist gut, wenn er möglichst privat und emotional gestaltet wurde, wobei der O-Ton entscheidend mithelfen kann.
Also empfehle ich, viel mehr Mühe auf den Ton zu verwenden, denn dieser ist die wahre Herausforderung.
Aber das geht nur wirklich gut mit dafür vorgesehenem Equipment, sprich reinrassigen Camcordern mit XLR-Anschlüssen.
Die Sony 7R als Hobbycamera mit Schwerpunkt filmen? Das Problem ist doch, dass man mit dem Teil nicht mal einfach drauflosfilmen kann. Irgendwann kann so etwas gewaltig nerven.
Ausserdem gibt es so gut wie keine Objektive für den E-Mount und einem Fullframe dahinter. Das ist einfach nur ein Witz. Klar bekommt man auch sehr viele alte Linsen an das Bajonett, aber dann hat sich ein einfaches Handling erst recht. Und ausserdem dürfte auf- und leicht abgeblendet mit starken Vignettierungen zu rechnen sein. Kann mal als Effekt ganz nett sein, der aber schnell abgenutzt ist.
Wenn es irgendwann mal für die Kamera hochwertige, lichtstarke Fest- und Zoombrennweiten geben, dann werden die richtig Schmackes kosten und man hat immer noch keine richtige Videokamera.
Und falls es dir ums Freistellen (naknak) im Video geht, dass geht auch mit viel kleineren Sensoren.
Für das Gesamtinvestment, das du einplanen musst hast du zusätzlich am Ende einen Gesamtworkflow der stressen kann.
Hui, so viele Antworten.
Also ersteinmal: Vielen Dank für eure Tipps und Eindrücke. Ich weiss es zu schötzen. =)
Nun zum einzelnen:
domain hat geschrieben:
1) Was mich ja immer etwas verwundert ist die Zielsetzung von solchen Reisedokumentationen. Veröffentlichen hat ohnehin keinen Sinn, da alles schon 1000mal gezeigt wurde. Also mehr Privatvorführungen.
2) Ja glaubst du, dass die dort anwesenden Zuseher mit Ovationen wegen der Auflösung aufspringen und dich feiern werden?
Mitnichten, es zählt nur der Inhalt und der ist gut, wenn er möglichst privat und emotional gestaltet wurde, wobei der O-Ton entscheidend mithelfen kann.
1) Also das kann ich einfach erklären. Zum einen macht es mir erstmal ziemlich viel Spaß aus diversen Schnipseln was zusammenzustellen und zu editieren. bei Urlaubs- oder anderen Videos von diversen Treffen kann man so aus langweiligem 2h Material, das man sich sowieso höchstens zu Hause einmal anschaut, so eben einen nette 5 Minuten (Musik?)video als Erinnerung machen, eventuell mit Witz oder einem bestimmten Thema. Kommt natürlich auch darauf an was man vor hat oder filmte. Ich kann auch sagen, dass ich mir das Video für mich selbst auch gerne anschaue und gewissermaßen Stolz auf den Look, den Schnitt, ja einfach meine Arbeit bin. Es ist wie früher mit Lego. Das Endergebnis ist toll aber den eigentlichen Spaß hatte man beim Zusammenbau. =) Und ich gebe dir recht: Die persönlichen Aufnahmen sind viel wichtiger als die pure Auflösung.
2) Ovationen erwarte ich deshalb diesbezüglich auch nicht. Aber ich denke es ist auch der Auflösung bzw. der Grundqualität einer Kamera/Linse/Filter geschuldet wie ein Betrachter das Gesehene empfindet. Es sollte sich doch mindestens abheben von einer 0815 Aufnahme mit dem Handy, nicht wahr? Übertrieben ausgedrückt könnten wir andernfalls ja auch alle auf Full HD (oder auch 720p) verzichten. Dann gehts auch schneller mit dem Rendern. ;) Aber ich denke ich verstehe wie Du das meintest.
Sound IST wichtig für Videos ohne musikalischen Vordergrund. Auch hier gebe ich Dir recht und ich finde es schade, dass er immer vom standard her so miserabel ist (siehe Nex5). Allerdings ist das tatsächlich ein Thema mit dem ich mich quasi noch gar nicht so richtig befasst habe. =(
Teuer wirds wohl so oder so. ~_~
raketenforscher hat geschrieben:1) Das Problem ist doch, dass man mit dem Teil nicht mal einfach drauflosfilmen kann. Irgendwann kann so etwas gewaltig nerven.
2) Ausserdem gibt es so gut wie keine Objektive für den E-Mount und einem Fullframe dahinter.
3) Wenn es irgendwann mal für die Kamera hochwertige, lichtstarke Fest- und Zoombrennweiten geben, dann werden die richtig Schmackes kosten und man hat immer noch keine richtige Videokamera.
1) Wieso könnte ich mit der Alpha 7R nicht einfach drauf los filmen? Das geht im automatik Modus doch genau so wie mit einem Camcorder, oder etwa nicht? Zumindest war das mit der Nex5 möglich.
2) Bezüglich der Objektive gebe ich Dir allerdings recht. Da kommen zur 2000€ Kamera ganz schnell nochmal mindestens 1000€ dazu. Bummer. =(
3) Ich verstehe es wohl immer noch nicht richtig. Wieso habe ich mit einer R7, bei der sich ja quasi alles manuell einstellen lässt, keine richtige Videokamera? Wo ist der große Unterschied?
weitwinkel hat geschrieben:und warum du bei deinen Anforderungen an die Alpha 7R und nicht an die günstigere Alpha 7 denkst wundert mich.
aber zum reinen filmen sind die kameras eigentlich nicht konzipiert…
da ist vermutlich eine rx10 oder gh2/3 geeigneter.
Die Alpha 7 macht mir, wie ich das natürlich nur aus Testvideos beurteilen kann, wirklich zu viel Moire, sodaß ich da den Mehrpreis der 7R in Kauf nehmen würde. Und wie gesagt.. Fotos will ich auch weiterhin machen können, wo die 7R definitiv mehr Details bietet. Auf dem Papier und auf Bildern.
Die RX10 ist für mich quasi (wenn es rein um Video geht) das Gleiche wie die Sony HDR-CX 900E mit weniger Features für den gleichen Preis. Echt schade, dass es noch keine Testberichte gibt. =(
penance hat geschrieben:
Mich gruselts immer zwei Geräte (Foto / Video) mitzunehmen irgendwie. Ist das nicht unglaublich nervig auf Dauer?
Nein das ist normal, allerdings muss die eine Kamera hosentaschentauglich sein. Eine echte Videokamera überallhin mitzunehmen ist gar nicht notwendig. Lass sie im Hotel und nimm die Kleine mit. Ergeben sich oft die besten Erinnerungsaufnahmen.
Dabei kommt es gar nicht auf die maximale Schärfe an. Ist bei HD ohnehin nur bei Totalen wirklich vorteilhaft. Großaufnahmen waren auch schon in SD eindrücklich genug und so lautete ja seinerzeit auch die Empfehlung: immer ran an das Motiv!
Was mich ja immer etwas verwundert ist die Zielsetzung von solchen Reisedokumentationen. Veröffentlichen hat ohnehin keinen Sinn, da alles schon 1000mal gezeigt wurde. Also mehr Privatvorführungen.
Ja glaubst du, dass die dort anwesenden Zuseher mit Ovationen wegen der Auflösung aufspringen und dich feiern werden?
Gute Aussage, seh ich genauso, vor allem im Hobbybereich.
P.S.Mir haben sie vor zwei Wochen erst Kamera und mehr aus´m Auto auf Teneriffa geklaut. Ich war nur 20 Meter weg und Auto war versperrt. Mit kleinem Equipment reist man wesentlich entspannter.
Was den Schärfewahn betrifft:
ich bin ja leicht und daher optimal kurzsichtig. Aus einem bestimmten Grund trage ich aber nicht immer eine Brille, nämlich wegen der wohltuenden Gnade einer gewissen Unschärfe von Unwichtigem. Erst wenn es näher, also in Großaufnahme in mein Visier kommt, ist es richtig scharf.
In diesem Sinne muss ich nicht die Anzahl der Latten in einem halben Kilometer entfernten Zaun zählen können, sondern vor dem Brilleaufsetzen erscheint er mir zunächst als Ganzheit und das reicht mir, das Hirn wird nicht von so vielen Details belästigt.
Aus genau diesem Grund wird ja auch manchmal mit längeren Brennweiten und größeren Sensoren gearbeitet: der verwirrende Hintergrund wird wunderbar unscharf, die volle Konzentration liegt auf dem Bildwichtigen.
besonders beim filmen verstehe ich das Objektiv Problem nicht ganz.
Der übliche E Mount kann verwendet werden, ein 16-50 ist bei der A 7 entweder ein 24-75 mm oder sogar ein Vollformat 16-50 mm mit Randabschattungen (Einstellung APS-C Optik Anpassung auf aus).
Beim Weitwinkel ist das 16-50 ein 24er bei einer NEX 5 oder 6 auf Kleinbild genau wie bei einer A 7.
Es gibt nur einen Unterschied, eben bei der A 7 mit 10 Millionen Pixel Auflösung, was bei Video auch Quatsch ist, weil die eh nicht gebraucht werden.
Aber selbst im Fotomodus kann man mit 10 Millionen Pixel (A 7) auch ersteinmal leben, wenn man nicht gerade dauerhaft grösser als A3 ausdruckt oder dauernd Ausschnitte rausholt.
Das einzige was für nicht Vollformatnutzer anders wird, ist die geringere Tiefenschärfe, die in Kombination mit offener Blende natürlich sehr klein ist.
Schade, dass Raketenforscher nicht geantwortet hat. =(
Aber noch eine Frage, nämlich genau wegen der Tiefenunschärfe. Ich dachte immer, dadurch, dass ein Camcorder keine wechselbaren Linsen hat, ist er beim Thema Tiefenunschärfe automatisch immer im Nachteil. Ist dem nicht so?
Oh Gott und ich sehe gerade: Auch hier macht der Camcorder in Deutschland "nur" 50p. Wieso muss man die Dinger importieren, wenn man mit 60 drehen will? Was ist der Sinn dahinter? Kann es mir einer erklären? =/
(Btw. finde ich auf der offiziellen Sony Seite auch nichts von der Zeitlupenfunktion bzw. 120FPS)
Also 50p ist wirklich keine Option finde ich. Ich verstehe bis heute nicht weshalb dieser Standard mit dem Einzug des HD Standards immer noch eine Rolle spielt.
Alle Fernseher können mittlerweile 60Hz aber nicht alle Monitore können 50. Der angestrebte Standard in Spielen ist 60fps. Der derzeitige Kinostandard 24fps passt in die 60 rein und zukünftig sollen das ja auch mal 60fps werden. Weshalb hängt man weiterhin an 50? Sorry ich kapiere es wirklich nicht.
Es bestärkt mich in meiner Meinung auf 60p zu setzen. Ich hatte nun Sony Center Luxemburg angesprochen ob es möglich ist, die US-Version zu bekommen. Es ist möglich, hier die Mail.
Die US version ist auf feste Bestellung lieferbar und kostet mit der Europäischen Verollung und Mehrwertsteuer EURO 1.780.- inklusive Transport und Versicherung.
Allerdings lediglich mit 90 Tagen Garantie. Die Kamera kann nicht in Europa repariert werden. Deshalb raten wir Ihnen diesen Kauf ab.
Über nicht in Europa reparieren lassen kann ich noch hinwegsehen. Dann schicke ich sie halt ein wenn man was kaputt wäre. Aber nur 90 Tage Garantie? Wieso das denn? Weiss jemand mehr darüber?
es gibt sogar auf manche Kameras in Fernost (wenn man die von dort kauft) gar keine Garantie. Natürlich ist der Preis dann auch besser. Auch sind in solchen Regionen 6 Monate oder maximal 1 Jahr oft üblich.
90 Tage klingt ungewöhnlich, wenn der Verkäufer das so angibt, sollte das stimmen.
Also nach ein wenig hin und her, habe ich mich nun für die RX-10 entschieden, die ja auch hier sehr gut im Videobereich abschnitt. Grund war halt auch, dass die CX-900 laut Sony (US wohlbemerkt.. ich denke in Deutschland wird sie nicht früher erscheinen, eher später) kommt sie erst am 17.03.2014 raus und ich fliege bereits am 18.03. wo ich eine cam dabei haben kann. ;) Selbst wenn es klappen würde.. ich hätte die Kamera ja erst einen Abend in der Hand gehabt. So holte ich mir also erstmal die RX-10 und die Testaufnahmen waren schlichtweg atemberaubend.
Jetzt habe ich allerdings noch eine kurze Frage dazu. Keine Ahnung ob ich dafür einen extra Thread aufmachen soll, vielleicht kann mir ja jemand schnell Antwort geben. =)
Ich wollte mir ein LED-Licht und/oder Mikrofon bestellen. Ich lese "Multi-Schuh" bei der RX-10. Das ist für mich als Laie ziemlich nichtsaussagend. Warum es dann auf Sony keine Liste gibt mit wenigstens internen Geräten die damit funktionieren ist mir schleierhaft. Aber... wie kann ich denn z.B. auf amazon explizit danach suchen? Und warum heisst es schlicht "Multi"? Wäre eine Bezeichnung für eine Suche nicht viel sinnvoller?
Naja, ich hoffe ihr könnt mir diese Frage noch beantworten. Wäre sehr nett. Danke. =)
der Schuh nennt sich Multi Interface Shoe, kurz MIS genannt.
Es ist bei Sony nicht ganz so einfach, weil die aller zwei bis drei Jahre ihre Schuhe ändern. Der Vorgängerschuh war der Active Interface Schuh (AIS)
Das Zubehör für den MIS ist noch überschaubar es gibt aktuell das Mikrofon ECM XYSTM 1 M, ECM CG 50 und die Leuchte HVL LEIR 1.
Sony USA meint, dass die LED Videoleuchte HVL LE 1 auch passt, zwei Adapter sollen mitgeliefert sein, ich konnte das aber noch nicht überprüfen.
Sony Artikel die direkt auf den MIS (ohne Adapter) passen, haben normalerweise den Buchstaben M am Ende des Artikels.
In Händlerlisten gibt es noch zwei andere MIS Mikrofone zu finden, die aber im Netz nirgends beschrieben oder verkauft worden.
Ich denke es wird bald noch mehr MIS Zubehör geben.
Beim Thema Videoleuchte würde ich aber eher eine Schiene unterhalb und eine Nicht Sony LED Leuchte verwenden, man spart eine Menge Geld, wenn man sich bei Ebay eindeckt.
Jan hat geschrieben:Beim Thema Videoleuchte würde ich aber eher eine Schiene unterhalb und eine Nicht Sony LED Leuchte verwenden, man spart eine Menge Geld, wenn man sich bei Ebay eindeckt.
VG
Jan
oder man legt ähnliche beträge in weitaus wertigeres, auch im funktionalen sinne, dritt-hersteller-equipment an. ;-)
Yes yes, kann ich mir vorstellen. Aber da fehlt mir halt die Info welche Hersteller da was anbieten. =(
Ich sehe auch gut bewertete Leuchten bei amazon für läppische 30€ aber wenn es nicht passt und ich nichtmal weiss welchen Adapter ich benötige, dann ist es halt wirklich nervig. =(
da der MIS recht neu ist, gibt es auch wenige Adapterlösungen. Das wird sich aber ändern, die Firma Rovotech ist bekannt für Sony Adapter.
Aktuell gibt es einen Sony / Minolta Blitzadapter auf MIS und einen AIS auf MIS. Über einen universalen Zubehöradapter auf MIS wurde schon gesprochen, Sony hat aber noch nichts präsentiert.
Ich denke solch ein Adapter wird aber warscheinlich zuerst bei Firmen wie Rovotech oder bei Ebay allgemein zu finden sein.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
