na ja - also wenn das Ding nicht rennt, dann wäre der neue Mac Pro schon veraltet, bevor er in den Verkauf kommt.
- neue 12-Core-CPU
- Dual-GPU mit 12GB Speicher
- PCIe-SSD mit 1000MB/s
Wenn man diese Teile in einem Rechner versammelt, kommt eben Leistung heraus ... bis auf´s Design sticht Apple aber nicht unbedingt hervor ...
Und wenn Final Cut Pro X die Hardware des neuen Mac Pro nicht voll nutzen würde, wäre sowohl Software wie auch Hardware für den Eimer.
"...Allerdings war es bis zum neu vorgestellten Mac Pro auch kaum möglich, professionelle Grafikkarten-Leistung auf einem Mac abzurufen. ..."
Das lag bisher vor allem daran dass die Grafiktreiber unter OSX ein Katastrophe sind. Ob sich das mit Maverick bessert, da habe ich so meine Zweifel daran.
Ich habe sowohl eine ATI Radeon HD 5770 wie eine Nvidia Quadro 4000 in je einem MacPro zur Verfügung.....beide GPU's liefern auf dem MacPro unter Windows XP mehr als die doppelte Leistung wie unter OSX (10.6,10.7+10.8).
Ob das nun an Apple liegt oder an der GPU Lieferanten kann ich nicht sagen. Da hier über die letzten X Jahre praktisch keine Fortschritte erreicht wurden, vermute ich mal es liegt an einem grundlegenderen Problem in OSX.
Vor kurzem hat Nvidia die Quadro K5000 für Mac vorgestellt.....die wird nun wohl ein kurzes Leben haben :-(
Mir gefällt die neue Apple-Tonne zwar und als entry-Level Workstation ist die sicher genial - als Highend Workstation taugt das Teil null komma nix.
Als 3d und Compositing Worksation werde ich dessalb auf PC zurückwechseln (da war ich schon mal) und für Video und den Rest werde ich wohl einen solchen "Luftbefeuchter" kaufen ;-)
iasi hat geschrieben:na ja - also wenn das Ding nicht rennt, dann wäre der neue Mac Pro schon veraltet, bevor er in den Verkauf kommt.
- neue 12-Core-CPU
- Dual-GPU mit 12GB Speicher
- PCIe-SSD mit 1000MB/s
Wenn man diese Teile in einem Rechner versammelt, kommt eben Leistung heraus ... bis auf´s Design sticht Apple aber nicht unbedingt hervor ...
.
Wie auch. mit den normalen auf dem Markt erhältlichen Komponenten?
Bin vor allem mal gespannt, wie die Kostenkalkulation ausfallen wird.
-Nur eine CPU statt zwei spart gewaltig, da eine einfachere, mit nur einem QPI-Bus verwendet werden kann.
-Bei Firepro sollte man sich von der Namensgebung, glaube ich, nicht zu sehr irritieren lassen. Die FirePro unterscheidet sich von der Radeon, soweit ich das verstanden habe, eigentlich nur in den Windows-Treibern. Es kann also durchaus sein, dass Apple hier mit zwei Tahiti XT-Chips ein Preisniveau wie bei einer Radeon 7990, also ca. 1000,- Euro, erreichen kann. Außerdem deutet die Ankündigung darauf hin, dass vielleicht mehr als eine Variante angeboten wird.
-Das Gehäuse ist massivst vereinfacht. Die teuersten Komponenten sind vermutlich der zentrale Kühlkörper und die Außenhaut.
-Eine SSD mit PCIe-Anschluss kann extrem teuer sein, aber die verwendete leitet ja nicht so viel, entsprechende Modelle liegen vllt. so um die 700 Euro.
Wenn ich das alles zusammenbringe, lande ich aber bei allem Optimismus auf dem Preisniveau der bisherigen Mac Pros oder vielleicht etwas darunter. Und dann kommen ja noch die ganzen Erweiterungen dazu, wie zB externer Massenspeicher, Brenner usw., die für Thunderbolt weiter unverschämt teuer sind. Das ganze könnte ein teurer Spaß werden.
pixler hat geschrieben:Als 3d und Compositing Worksation werde ich dessalb auf PC zurückwechseln (da war ich schon mal) und für Video und den Rest werde ich wohl einen solchen "Luftbefeuchter" kaufen ;-)
Warum ? Muss es denn unbedingt überteuerter Designschrott von Apple sein, eine Firma, die aufgrund ihrer Firmenpolitik und Kundengängelung in einem Atemzug mit einer Scientologysekte genannt werden könnte ?
Kann es nicht auch ein normaler PC in einem schön designten Gehäuse sein - mit modernen Komponenten und allem Pipapo ? Und mit dem gesparten Geld geht man ein paar Mal mit der Frau bzw. Mann schön essen. Oder ist es irgendein selbstauferlegter Zwang, unbedingt Apple kaufen zu müssen ?
pixler hat geschrieben:Als 3d und Compositing Worksation werde ich dessalb auf PC zurückwechseln (da war ich schon mal) und für Video und den Rest werde ich wohl einen solchen "Luftbefeuchter" kaufen ;-)
Warum ? Muss es denn unbedingt überteuerter Designschrott von Apple sein, eine Firma, die aufgrund ihrer Firmenpolitik und Kundengängelung in einem Atemzug mit einer Scientologysekte genannt werden könnte ?
Kann es nicht auch ein normaler PC in einem schön designten Gehäuse sein - mit modernen Komponenten und allem Pipapo ? Und mit dem gesparten Geld geht man ein paar Mal mit der Frau bzw. Mann schön essen. Oder ist es irgendein selbstauferlegter Zwang, unbedingt Apple kaufen zu müssen ?
Mir schon immer unverständlich gewesen ....
Man merkt dass Du in Sachen Apple und dessen Produkte keine Ahnung hast bzw. immer noch vor 10 Jahren lebst. Entschuldige dass ich so direkt bin aber die Apple Rechner wie zB. iMac oder der noch aktuelle Mac Pro kosten auf PC-Basis genau gleich viel. Du musst nur schauen dass Du die gleiche Hardware wie in Apple Produkten vergleichst.
Du glaubst mir nicht? Hier:
Gruss
Wer die Rechtschreibfehler findet, kompliment, mir sind diese nicht so wichtig wie Euch. Hauptsacher man versteht die Aussage
Den aktuellen Mac Pro kann man aus zwei Gründen nicht für einen 1:1 Preisvergleich heranziehen:
1. Darf in der EU seit Monaten nicht mehr verkauft werden
2. Hardware ist veraltet
Wenn man es dennoch darauf anlegt, dann ist ein Hackintosh mit höherer Leistung und zeitgemäßen Schnittstellen jedenfalls einen guten Tausender günstiger:
iasi hat geschrieben:na ja - also wenn das Ding nicht rennt, dann wäre der neue Mac Pro schon veraltet, bevor er in den Verkauf kommt.
- neue 12-Core-CPU
- Dual-GPU mit 12GB Speicher
- PCIe-SSD mit 1000MB/s.
mich tät eher interessieren wie das einstiegsmodel daher kommt. ein imca im mac pro gehäuse ohne bildschirm?
DV_Chris hat geschrieben:Den aktuellen Mac Pro kann man aus zwei Gründen nicht für einen 1:1 Preisvergleich heranziehen:
1. Darf in der EU seit Monaten nicht mehr verkauft werden
2. Hardware ist veraltet
Wenn man es dennoch darauf anlegt, dann ist ein Hackintosh mit höherer Leistung und zeitgemäßen Schnittstellen jedenfalls einen guten Tausender günstiger:
kann man schon, sollte man nicht.
ist aber nunmal das vorgängermodel! egal ob nicht mehr zu haben oder zu alt. das ist ja auch der unterschied von apple zu den anderen.
DV_Chris hat geschrieben:Den aktuellen Mac Pro kann man aus zwei Gründen nicht für einen 1:1 Preisvergleich heranziehen:
1. Darf in der EU seit Monaten nicht mehr verkauft werden
2. Hardware ist veraltet
Wenn man es dennoch darauf anlegt, dann ist ein Hackintosh mit höherer Leistung und zeitgemäßen Schnittstellen jedenfalls einen guten Tausender günstiger:
Klar kann man sich einen Hackintosch kaufen wobei bei diesem Produkt ich mich frage was das ganze soll? Die Leistung der Mac's genügen auch nach mehr als 5 Jahren Betrieb vollauf. Mein letzter Mac wurde übrigens 10 jährig ohne was aufzurüsten. Ich kenne leider keinen PC der solch einen Zyklus ohne aufrüsten mitgemacht hätte.
Und...Wenn man das Geld nicht für ein echtes Apple-Produkt hat dann sollte man es gleich lassen. Wie verzweifelt solche Hakintosch-Käufer wohl sein müssen? ...echt traurig.
Wer die Rechtschreibfehler findet, kompliment, mir sind diese nicht so wichtig wie Euch. Hauptsacher man versteht die Aussage
Und...Wenn man das Geld nicht für ein echtes Apple-Produkt hat dann sollte man es gleich lassen. Wie verzweifelt solche Hakintosch-Käufer wohl sein müssen? ...echt traurig.
Die Verzweiflung kommt von der mangelnden Leistung der jetzigen (in der EU verbotenen) Kiste. Im Compositing und 3D Bereich zählt eben jeder % Leistung. Aktuelle, weitaus günstigere Hackintoshs ziehen Kreise um die Blechdose.
Dein Argument von wegen 'wer es sich nicht leisten kann' klingt schwer nach fremdgesteuertem Konsumhamster, der alles kauft, wo ein Apfel Logo drauf ist...und sei es Klopapier... Und das finde ich traurig.
Und...Wenn man das Geld nicht für ein echtes Apple-Produkt hat dann sollte man es gleich lassen. Wie verzweifelt solche Hakintosch-Käufer wohl sein müssen? ...echt traurig.
Die Verzweiflung kommt von der mangelnden Leistung der jetzigen (in der EU verbotenen) Kiste. Im Compositing und 3D Bereich zählt eben jeder % Leistung. Aktuelle, weitaus günstigere Hackintoshs ziehen Kreise um die Blechdose.
Dein Argument von wegen 'wer es sich nicht leistne kann' klingt schwer nach fremdgesteurtem Konsumhamster, der alles kauft, wo ein Apfel Logo drauf ist...und sei es Klopapier... Und das finde ich traurig.
Ja dass ist natürlich schade für die EU (kleines verhaltenes grinsen). Mein Mac Pro hat zumindest für mich im 3D-Bereich mit Modo genügend Leistung um schöne Dinge zu Produzieren. Da ich aber nicht weiss was Du genau für immense Datenmengen stemmen möchtest... und Du anscheinend immer das neuste haben musst solltest Du eventuell Dich eher nach einem Modularen-, Server- oder Cloud-System umschauen. Der neue Mac Pro wird Dich nicht nur äusserlich enttäuschen ;) ...falls Du sowieso Adobe-Nutzer sein solltest sollte Dir der Umstieg ja nicht gerade schwer fallen.
Und, nein ich mag auch mein kleines Android-Telefon ;) ...das Logo von diesem aber sieht Scheisse aus :D ...nein ernsthaft, bei mir muss der Computer das tun was er soll. Wenn er obendrein auch noch hübsch aussieht um so besser. Was man zwar von diesem "Zilinder-Ding" mit Apfel drauf nicht behaupten kann...
Wobei ich glaube dass die Luftzirkulation durch die spezielle Dreiecksanordnung optimal ist. Das ist ja bei den meisten PC-Geäusen immer noch das Hauptroblem, dass die Wärmeabführung immer über Ecken gehen muss. Ausser man hat eine Wasserkühlung oder unmengen an Lüftern verbaut ;)
Verstehe mich bitte nicht falsch, mir ist es egal war was kauft. Wo ich aber Mühe damit habe das nennt sich Hackintosch und hat eine Birne drauf. Dass so was rechtlich immer noch durchgeht und dass es Leute gibt die solche illegale Dinge auch noch mit Geld unterstützen... nur damit man die Apple-Software nutzen kann? ...traurig...
Wer die Rechtschreibfehler findet, kompliment, mir sind diese nicht so wichtig wie Euch. Hauptsacher man versteht die Aussage
Ein kritischer Konsument würde wohl nicht kadavergehorsam die Meinung eines Herstellers nachbeten, sondern hinterfragen, wie sehr die Industrie Konsumenten heutzutage gängelt. Aber nachdem ich alte Beiträge von Dir gelesen habe, erspare ich mir weitere Worte.
DV_Chris hat geschrieben:Ein kritischer Konsument würde wohl nicht kadavergehorsam die Meinung eines Herstellers nachbeten, sondern hinterfragen, wie sehr die Industrie Konsumenten heutzutage gängelt. Aber nachdem ich alte Beiträge von Dir gelesen habe, erspare ich mir weitere Worte.
Auch wenn offtopic, kannst Du bitte das erste etwas genauer erläutern?
Und... welche Beiträge meinst Du genau? Denn ich bin mir keiner Schuld bewusst ;)
Wer die Rechtschreibfehler findet, kompliment, mir sind diese nicht so wichtig wie Euch. Hauptsacher man versteht die Aussage
ddiethelm hat geschrieben:Die Leistung der Mac's genügen auch nach mehr als 5 Jahren Betrieb vollauf. Mein letzter Mac wurde übrigens 10 jährig ohne was aufzurüsten. Ich kenne leider keinen PC der solch einen Zyklus ohne aufrüsten mitgemacht hätte.
Und...Wenn man das Geld nicht für ein echtes Apple-Produkt hat dann sollte man es gleich lassen. Wie verzweifelt solche Hakintosch-Käufer wohl sein müssen? ...echt traurig.
Ist dir - bei deiner Arroganz - eigentlich jemals in den Sinn gekommen, daß es Leute gibt, die eine PC nicht nur deshalb vorziehen, weil sei zu wenig Geld für eine Mac haben, sondern weil sie für den selben Betrag (oder weniger) mehr Leistung und Flexibilität bekommen können?
Ist dir jemals in den Sinn gekommen, daß so jemand sich wie ein Idiot vorkommen würde, wen er sein gutes Geld für weniger statt für mehr Leistung ausgeben würde?
Das du mit deinem letzten Mac 10 Jahre arbeiten konntest, bedeutet vor allem, daß du keine Leistung brauchst.
Schön für dich, aber es gibt Leute, die können es sich nicht leisten mit einer lahmen und völlig veralteten Gurke zu arbeiten, weil die Leistung brauchen und Zeit, Geld ist.
Aber Ditthelm, 10 Jahre heisst ja 2003 ... das war ja noch OS10.5. Da lief ja noch nicht mal FCP7 drauf, wenn ich mich richtig erinnere.
Da hat Frank natürlich Recht, dass das nicht zu vergleichen ist und demnach an den Anforderungen liegt.
Derzeit wird bereits spekuliert ob das OS Maverik noch die derzeit aktuellen Macs (2011/12) unterstützt oder ob man schon wieder eine neue Generation an Rechnern anschaffen muss.
Es wir spekuliert, dass es wohl das letzte Update für die derzeit aktuelle Hardwaregeneration sein wird.
Rosige Zeiten, wenn man genügend Kohle hat, sich Apple alle 2-3 Jahre zu kaufen.
Aber nachvollziehen kann ich das schon, wenn ich sehe, wie lange der Beachball in FCPx schon bei HD Produktionen läuft.
Da klingt das: "Neuer schneller Rechner" wie ein Versprechen auf bessere Zeiten, fast schon einer Erlösung.
Aber man zahlt dennoch viel Geld für eine Hoffnung, denn das nächste SW-Update kommt bestimmt und danach ist die Wundertüte bei Apple wieder auf.
WoWu hat geschrieben:Derzeit wird bereits spekuliert ob das OS Maverik noch die derzeit aktuellen Macs (2011/12) unterstützt oder ob man schon wieder eine neue Generation an Rechnern anschaffen muss.
DV_Chris hat geschrieben:......Die Leistung der Mac's genügen auch nach mehr als 5 Jahren Betrieb vollauf. Mein letzter Mac wurde übrigens 10 jährig ohne was aufzurüsten. Ich kenne leider keinen PC der solch einen Zyklus ohne aufrüsten mitgemacht hätte......
Ich arbeite seit über 20 Jahren mit Apple und PC Computern im Video- und Animationsbereich. Der Fluch mit den Apple Computern ist der:
die Apple Geräte sind in der Regel qualitativ sehr gut gebaut. Gerade die PowerMac G5 und MacPro halten technisch gesehen relativ locker 10-20 Jahre. Aber! Apple supportet das System nur maximal 5 Jahre !
Bei den PC's ist es genau andersrum, in der Regel fliegen die Kisten nach 5 Jahren auseinander (natürlich gibt es auch hier Qualiätshersteller - ich will nicht alle in einen Topf werfen) - aktuellere Windows Systeme können aber meist auch auf 10 jährigen Geräten noch installiert werden.
Das sind zumindest meine eigenen Erfahrungen welche ich in dem besagten Zeitraum mit ca. 25 Apple's und ebenso vielen PC's gesammelt habe.
Und dann musst Du die Software(hier FCP) noch zusätzlich in das System als Zwischengrösse einziehen, denn selbst wenn bestimmte Systeme die HW unterstützen, muss das nicht zugleich auch auf die Applikationen zutreffen, die u.U. bereits eine andere Hard- oder OS-Software voraussetzen.
Das halbiert die Zeit manchmal nochmal.
(Ich bin übrigens auch seit dem EuroII dabei-incl. 20th Anniversary Macintosh).
Verstehe mich bitte nicht falsch, mir ist es egal war was kauft. Wo ich aber Mühe damit habe das nennt sich Hackintosch und hat eine Birne drauf. Dass so was rechtlich immer noch durchgeht und dass es Leute gibt die solche illegale Dinge auch noch mit Geld unterstützen... nur damit man die Apple-Software nutzen kann? ...traurig...
Sorry, aber Du hast nicht den Hauch einer Ahnung wovon du redest. Hackintoshs sind weder illegal noch verdienen die meisten Leute Geld damit (abgesehen von Nieschenanbietern). Ich bin übrigens extrem froh, dass das Land in dem ich lebe mir nicht vorschreibt welchen Betriebssystem ich auf welchem Rechner installieren darf, oder das ich ein legal erworbenes softwareprodukt nur auf einer Art Hardware installieren darf!
Da bist du im Irrtum tobson und das wurde schon von vielen Seiten ausführlich behandelt.. Die Rechtslage hat sich ab dem Zeitpunkt geändert als das Betriebsystem nicht mehr ohne Account in einem Store zu beziehen war.
Alles nach snowleopard
Ab dem Zeitpunkt der Bundleware und Upgradeversion ist dies noch mehr so und würde ebenfalls auf einen Typ von windowslizenz zutreffen..
Du brauchst dir zum Beispiel nur die OEM Lizenzgecshichte von MS ansehen..
In Deutschland verloren, in anderen Ländern gewonnen, OEM Struktur geändert und schon passt es wieder für MS..
Das Apple dabei die Füße still hält ist Glückssache..einen cloneproduzenten haben sie eh schon ausradiert..
Und wenn es zu viele werden, werden sie sich darum kümmern was auch legitim ist..
Was mich in dieser Sache besonders wundert ist der Umstand das User auf der einen Seite die eula resp die Geschäftsbedingungen verbiegen wie sie wollen auf der anderen Seite bei erscheinen von Fcpx den Finger hoben und schrieb das in der eula geschrieben steht fcpx darf nicht im kommerziellen Bereich eingesetzt werden.. Vollkommen irre was sich hier tut..
Frank Glencairn hat geschrieben:
Ist dir - bei deiner Arroganz - eigentlich jemals in den Sinn gekommen, daß es Leute gibt, die eine PC nicht nur deshalb vorziehen, weil sei zu wenig Geld für eine Mac haben, sondern weil sie für den selben Betrag (oder weniger) mehr Leistung und Flexibilität bekommen können?
Ist dir jemals in den Sinn gekommen, daß so jemand sich wie ein Idiot vorkommen würde, wen er sein gutes Geld für weniger statt für mehr Leistung ausgeben würde?
Das du mit deinem letzten Mac 10 Jahre arbeiten konntest, bedeutet vor allem, daß du keine Leistung brauchst.
Schön für dich, aber es gibt Leute, die können es sich nicht leisten mit einer lahmen und völlig veralteten Gurke zu arbeiten, weil die Leistung brauchen und Zeit, Geld ist.
Das nichts mit Arroganz zu tun. Dass mit den 10 Jahren lass ich nicht auf mir sitzen. Es gibt Leute, die anscheinend Du nicht gehörst, die Ihren Rechner und dessen Betriebsystem immer Sauber halten. Die Software einsetzen die schneller laufen als andere. So wird der Rechner nicht bzw. über die Jahre nur marginal langsamer. Kleines Beispiel gefällig: Cinema 4D braucht für ein Rendering 10 Minuten, exportiere ich die selbe Scene nach Modo, passe die Materialien und Beleuchtung so an dass das Finale Ergebnis nicht von dem aus Cinema abweicht, spuckt der Renderer eine Zeit von knapp 2 Minuten aus. DU siehst also dass mit dem selben Rechner abhängig von der eingesetzten Software und dem aktuellen Wissenstand mehr möglich ist. Arbeitsmanagement ist auch ein grosser Bestandteil wenn man gewillt ist mehr aus seiner Arbeit oder Rechner heraus zu hohlen. Ich kenne genügend Leute die wie viele hier gerne über zu wenig Leistung jammern.
Und zu deinem letzen Satz: Ja und die selben Leute verweilen während der Arbeitszeit auf SlashCAM um irgend welchen Leuten irgend ein Dummgeschwätz zu unterbreiten anstatt ihre enorme Rechenkraft nur für den Browser einzusetzen. Das ist echt Zeit und Geldverschendung! Und solche Leute jammern über zu wenig Leistung? Nehmt euch selber an der Nase.
WoWu hat geschrieben:Aber Ditthelm, 10 Jahre heisst ja 2003 ... das war ja noch OS10.5. Da lief ja noch nicht mal FCP7 drauf, wenn ich mich richtig erinnere.
Da hat Frank natürlich Recht, dass das nicht zu vergleichen ist und demnach an den Anforderungen liegt.
Derzeit wird bereits spekuliert ob das OS Maverik noch die derzeit aktuellen Macs (2011/12) unterstützt oder ob man schon wieder eine neue Generation an Rechnern anschaffen muss.
Es wir spekuliert, dass es wohl das letzte Update für die derzeit aktuelle Hardwaregeneration sein wird.
Rosige Zeiten, wenn man genügend Kohle hat, sich Apple alle 2-3 Jahre zu kaufen.
Aber nachvollziehen kann ich das schon, wenn ich sehe, wie lange der Beachball in FCPx schon bei HD Produktionen läuft.
Da klingt das: "Neuer schneller Rechner" wie ein Versprechen auf bessere Zeiten, fast schon einer Erlösung.
Aber man zahlt dennoch viel Geld für eine Hoffnung, denn das nächste SW-Update kommt bestimmt und danach ist die Wundertüte bei Apple wieder auf.
Das ist richtig. FCP lief darauf noch nicht. Mein Vergleich bezog sich auch nicht auf Final Cut sondern was die ominöse Person angab... 3D und Compositting. Da Ers allgemein gehalten hat ohne angaben von Software, hält mein Vergleich auch stand.
Auf meinem Mac Pro läuft immer noch 10.6.8 und das einwandfrei. Ich kenne sogar noch jemanden der einen G4 im Einsatz hat. Gut nicht zu Geschäftszwecken, sondern für seine kleinen Kinder aber hey, das Teil läuft heute noch. Zudem bin ich der Meinung dass man dem Update-Wan mal überdenken muss. Braucht man wirklich immer das neuste? Ich zumindest nicht und so denken viele Chefs. Ich bin vielmehr der Meinung dass man die verfügbaren Ressourcen sinnvoll einsetzt und sein Workflow optimiert. Dann kommt man auch mit weniger Leistung aus. Oder Seid Ihr wirklich permanent am Rändern? Sind Eure Kerne wirklich permanent bei 100%? Wenn NICHT habt Ihr genügend Leistung ;)
Ich freue mich jedenfalls dass Apple den Mac Pro nicht aus dem Sortiment gekickt hat. Gerade mit FCPX und den zwei GPU's wird die Maschine Rennen. Wenn dann auch noch der Preis stimmt wird es viele glückliche Käufer geben die Unmengen an schönen Arbeiten mit dem Teil abliefern. Und was zählt schlussendlich? Richtig das Endergebnis.
pixler hat geschrieben:
DV_Chris hat geschrieben:......Die Leistung der Mac's genügen auch nach mehr als 5 Jahren Betrieb vollauf. Mein letzter Mac wurde übrigens 10 jährig ohne was aufzurüsten. Ich kenne leider keinen PC der solch einen Zyklus ohne aufrüsten mitgemacht hätte......
Ich arbeite seit über 20 Jahren mit Apple und PC Computern im Video- und Animationsbereich. Der Fluch mit den Apple Computern ist der:
die Apple Geräte sind in der Regel qualitativ sehr gut gebaut. Gerade die PowerMac G5 und MacPro halten technisch gesehen relativ locker 10-20 Jahre. Aber! Apple supportet das System nur maximal 5 Jahre !
Bei den PC's ist es genau andersrum, in der Regel fliegen die Kisten nach 5 Jahren auseinander (natürlich gibt es auch hier Qualiätshersteller - ich will nicht alle in einen Topf werfen) - aktuellere Windows Systeme können aber meist auch auf 10 jährigen Geräten noch installiert werden.
Das sind zumindest meine eigenen Erfahrungen welche ich in dem besagten Zeitraum mit ca. 25 Apple's und ebenso vielen PC's gesammelt habe.
Alles korrekt was Du schreibst. Und wie schon weiter oben geschrieben, man kann auch wenn man auf erheblich Leistung angewiesen ist, und ich denke solche Leute sollten das eigentlich auch wissen, auf Server- oder Cloudbasierende Systeme setzen. Vor einem steht dann ein erheblich schwächerer Rechner, da nicht dieser die ganze Arbeit stemmen muss. Ob es dies mit FCPX auch möglich ist kann ich zur Zeit aber leider nicht sagen. Für unsere Aufgaben reicht die Mac Pro Leistung Vollauf. Als Beispiel: Im 3D-Bereich gibt es aber solche Renderdienste schon über Jahre. Einfach Daten hochladen, Anzahl CPU's bestimmen und nach wenigen Minuten das fertige Bildmaterial gegen Geld runterlasen.
Tobsn hat geschrieben:
Verstehe mich bitte nicht falsch, mir ist es egal war was kauft. Wo ich aber Mühe damit habe das nennt sich Hackintosch und hat eine Birne drauf. Dass so was rechtlich immer noch durchgeht und dass es Leute gibt die solche illegale Dinge auch noch mit Geld unterstützen... nur damit man die Apple-Software nutzen kann? ...traurig...
Sorry, aber Du hast nicht den Hauch einer Ahnung wovon du redest. Hackintoshs sind weder illegal noch verdienen die meisten Leute Geld damit (abgesehen von Nieschenanbietern). Ich bin übrigens extrem froh, dass das Land in dem ich lebe mir nicht vorschreibt welchen Betriebssystem ich auf welchem Rechner installieren darf, oder das ich ein legal erworbenes softwareprodukt nur auf einer Art Hardware installieren darf!
T
So, so... Es ist also nicht illegal OS X auf einer Birne zu betreiben. Es ist übrigens nicht das Land dass das vorschreibt sondern Apple. Was auch ihr gutes Recht als Urheber ist. Wenn jemand dagegen verstösst nennt man das "nicht Legal" also illegal. Vor Gericht würdest Du mit Deinem Argument abblitzen. Zumal seit dem aktuellen OS X Lion die AGB's vor dem Kauf im App Store einsehbar präsentiert werden bewegst Du Dich in der Illegalität. Vorher war dies das Argument der Käufer welches mit der Umstellung weg vom CD/DVD-Verkauf zum reinen Download erledigt hat. Also hübsch aufpassen welches OS X Du auf Deiner Birne am laufen hast.
Ich bin froh dass Firmen schauen dass ihre Arbeit auch ordentlich bezahlt werden. Es kann und darf nicht sein dass man Jahre und Man-Power investiert um dann kein Geld dafür zu bekommen... nur weil anscheinend ein Gesetz in einem Land existiert dass dies zu Umgehen erlaubt. Ich für meinen Teil bezahle gerne den kleinen Obolus für das OS X... auch wenn ich es zur Zeit gar nicht brauche.
In diesem Sinne Gruss
Wer die Rechtschreibfehler findet, kompliment, mir sind diese nicht so wichtig wie Euch. Hauptsacher man versteht die Aussage
Oops... Offensichtlich bin ich da noch auf einem recht überholten Stand der Dinge. Sorry!
Allerdings erhält Apple in der Regel bei jedem Hackintosh sein Geld für die Entwicklung ihres Betriebssystems. Von daher ist das Argument, dass Apple Man-Power investiert, ohne etwas zurückzubekommen eher haltlos. Zumal Apples kleinste Sorge sicherlich finanzieller Natur ist.
Ich bin trotzdem immer noch froh, dass eine EULA (egal von wem auch immer) nicht gegen die Gesetze eines Landes durchzusetzen ist...
ddiethelm hat geschrieben:
Das nichts mit Arroganz zu tun. Dass mit den 10 Jahren lass ich nicht auf mir sitzen. Es gibt Leute, die anscheinend Du nicht gehörst, die Ihren Rechner und dessen Betriebsystem immer Sauber halten.
Sorry, aber Leute (und damit meine ich nicht nur dich), die permanent als allerletztes Argument zu der "du bist doch bloß zu arm oder zu geizig für nen Mac" Phrase greifen sind in meinen Augen nicht nur arrogant sondern auch ignorant, um nicht zu sagen verblendet. Dieses möchte-gern-elitäre Geschwätz geht mir langsam echt auf den Sack.
Und wovon du die Behauptung, ich würde mein "Betriebssystem nicht sauber halten" ableitest würde ich auch gerne wissen.
Allerdings erhält Apple in der Regel bei jedem Hackintosh sein Geld für die Entwicklung ihres Betriebssystems. Von daher ist das Argument, dass Apple Man-Power investiert, ohne etwas zurückzubekommen eher haltlos. Zumal Apples kleinste Sorge sicherlich finanzieller Natur ist.
wie sollte das denn funktionieren, da fehlt dir der gekaufte MAC dazu..??
du kaufst entweder das OS aktuelle REL mit deinem MAC oder beziehst im laufe des MACLebens die neuen Versionen für eben diesen..
hier geht es nicht darum was geht und wie es funktioniert...
Eigentlich nicht, d.h. es wird offiziell nicht unterstützt.
(Die ersten Modelle des iMac von Mitte 2011 wurden ursprünglich mit Mac OS X 10.6.6 bzw. 10.6.7 ausgeliefert, spätere Modelle dann mit Mac OS X 10.7 bzw. 10.7.2/10.7.3. Nur auf den erstgenannten Modellen und nur mit den ursprünglich mitgelieferten, grauen System-DVDs, die Mac OS X 10.6.6 bzw. 10.6.7 enthalten, kann Snow Leopard installiert werden; separat erworbene System-DVDs, die Mac OS 10.6.3 enthalten, lassen auf allen Modellen des iMac von Mitte 2011 eine Installation von Snow Leopard nicht zu …)
[Technisch ist es möglich Snow Leopard mit Hilfe der separat erworbenen System-DVDs mit Mac OS 10.6.3 mit Hilfe eines älteren Macs auf eine externe Festplatte zu installieren, das System dort auf Mac OS 10.6.8 zu aktualisieren und das aktualisierte System dann (z. B. mit der Wiederherstellen-Funktion des Festplattendienstprogramms) auf das Startvolume des iMac zu kopieren - entweder nach Verbinden des iMac Mitte 2011 mit dem älteren Mac mittels Firewire-Festplattenmodus ODER Start des des iMac Mitte 2011 von der externen Festplatte mit dem aktualisierten System …]
was denkst du wie viele Kopien von diesen DVD im Umlauf sind was aber auf der anderen Seite auch auf Windows zutreffen würde...
Die Geschichte ist du kaufst nicht das System sondern du bekommst eine Benützungsberechtigung unter gewissen Auflagen.
- es gibt keine Benchmarks
- der Preis steht nicht fest
- Lieferbarkeit ungeklärt
- Niemand hatte das Ding auf dem Tisch und konnte mal sagen was die Kiste und realen Bedingungen bringt
Alles was wir wissen basiert auf dem PR-Blabla von Apple. Das hört sich immer gut an. Erstaunlich wie viele hier im Forum schon eine konkrete Meinung von einem Teil haben, dass sie noch nie live erleben konnten. Aber das hat die wirklichen Experten hier ja noch nie abgehalten.
Vielleicht sollte man ihnen im Gegenzug auch kein Geld dafür geben, sondern nur eine Nutzungsberechtigung einräumen ;-) Gesetz und Recht haben nichts miteinander zu tun.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
