mediavideo hat geschrieben:Damit der Videofilmer Jan das vielleicht doch noch versteht:
Hollywood hat in den letzten Jahren immer öfters ARRI geholt und dafür RED rausgeworfen, nenne mir doch mal Gründe dafür ? - Auflösung hatte die RED immer schon mehr als die ARRI - merkst Du was ?
aus welchem blog kommt denn diese weisheit? der letzte film der auf alexa gedreht wurde den ich bearbeitet habe war 2011. ALLES andere danach war red. jetzt bin ich natürlich statistisch nicht relevant, aber das hollywood nicht mehr auf red dreht halte ich für ne klo parole.
wenn man sowas schreibt sollte man evtl auch mal eine quellenangabe hinzufügen.
Da brauche ich nicht einmal das RED-Forum mit der Lösungsankündigumng von RED zu zitieren, denn Jan Reiff selbst gibt das Rauschproblem bei RED zu und bestätigt eine nötige Lösung dazu:
12.06.2014 von Jan Reiff - Für RED ist schon ein ADD-Denoiser für kundenakzeptable Bildqualität nötig:
Zitat: "... die Szenen denen es guttut laufen dann z.B. nachts an einem Mac Pro direkt von der internen oder tb2 Platte durch, klar, dauert, ist aber dann auch morgens fertig ..." - und dann weiter unten imText: "... ist dann mein Bierchen ... soll am Ende gut aussehen, das Wie ist nicht Kundensache." https://www.slashcam.de/forum/viewtopic.php?p=724979#724979
By the way: Was glaubst Du denken die Kunden von Dir, wenn Du nur mit digitalen Tricks die versprochene Kameraqualität bekommst und nicht von der Kamera ?
12.06.2014 von Jan Reiff - In ca. 2 Wochen
Zitat: "... bin echt gespannt was in den nächsten 1-2 Wochen von Red kommt diesbezüglich ... ein gutes Beispiel eines dann eben doch lebhaften und guten Forums wie reduser, wo recht offensiv die Dinge angesprochen werden von den Usern und dann auch in recht kurzer Zeit angenommen werden ... " https://www.slashcam.de/forum/viewtopic.php?p=724941#724941
Damit das mal klar wird mit der Pixelpitch, z.B. bei Sony:
Alles Exmor Technologie:
1. S35 4k Sensor (z.B. F5/F55): - ca. 24,9 mm Breite bei 4096 Pixeln = 6,07 µm Pixelpitch (ab ca. 6 µm gilt als "rauschfrei" bzw. ist langzeit-schwarzstabil)
2. 2/3 Zoll HD Sensor (z.B. PMW-400) - ca. 9,5 mm Breite bei 1920 Pixeln = 4,94 µm Pixelpitch
3. 1/2 Zoll HD Sensor (z.B. EX1) - ca. 7,0 mm Breite bei 1920 Pixeln = 3,64 µm Pixelpitch
4. 1/3 Zoll HD Sensor (z.B. NX5) - ca. 5,2 mm Breite bei 1920 Pixeln = 2,70 µm Pixelpitch
Anmerkung: Die 6 µm "rauschfrei-Grenze" gilt aber nur für Firmen wie z.B. Sony und Canon die diese Chiptechnologie auch besitzen. Andere Sensorhersteller können bei 6 µm durchaus auch rauschende Sensoren liefern.
Kamerainteressierte wissen, dass die Rauschreihenfolge der Sony Kameras in dunklen Bildteilen vom 1. bis 4. Sensortyp zunehmend ist (ist ja nicht schlimm, ist ja auch die Preisreihenfolge - u.a. weniger Rauschen = teurer). Die Ursache liegt an der Pixelpitchgröße bzw. damit im Chip bei der Wandlung Licht zu elektrischen Ladungen, der Sensorauslese/Vorverstärkung und der Analog/Digital Wandlung. Wo genau spielt bei der prinzipiellen Zunahme keine Rolle, denn das ist bei allen Kameraherstellern so zu beobachten. Niemand von uns wird auch jemals wissen können wie sich das Rauschen genau auf diese drei Chipbereiche des Herstellers verteilt, denn das sind absolute Firmengeheimnisse aus dem Hochsicherheitsbereich der Technologieentwicklungsabteilung.
Also RED hatte eine Pixelpitch von 5,41 µm bei dem EPIC MX Sensor und hat nun bei dem DRAGON auf 4,99 µm gesenkt um mehr Auflösung zu haben - dann muss man von Anfang an auch von einer Rauschzunahme ausgehen. Das ist ja auch passiert, wie die Kundenbeschwerden belegen. Das Problem dabei ist, dass RED in den Ankündigungen so getan hat als ob der DRAGON-Sensor in allen Bereichen besser sei, insbesondere im EPIC MX problematischen Rauschbereich (jetzt neu: cleaneres Bild bzw. bessere S/N Ratio Rauschwerte).
Und das mit dem OLPF-Lösung mit Firmwareupdate ist für mich auch nur ein Märchen, denn ein OLPF verteilt maximal das Licht etwas anders, aber das ist bei einem Flächenrauschen sowieso egal, das bleibt dabei gleich, da auch die Lichtverteilung nach dem OLPF im Bild gleich beleiben muss. Anderenfalls würde mann Helligkeitflecken bzw. Dunkelflecken im Bild bekommen wo früher alles gleich hell war - das wäre schlimme Bildveränderung. Bei OLPF und Firmware kann man da eher was machen, aber dann macht z.B. der OLPF das Bild weicher/unschärfer und in der Firmware würde man eine Rauschunterdrückung aktivieren, aber dabei leidet die Schärfe deutlich, dann darf ich keine 6k-Kamera mehr verkaufen ... - ist leider so wie die Wahl zwischen Pest und Cholera, nur das Problem ist bei RED hausgemacht.
Deswegen halte ich das RED-Dragon Kamerakonzept mit dem schlechteren Pixelpitch und der nicht mehr S35-Linsen kompatiblen Chipgröße für grottenschlecht und nur auf Auflösungsmarketing ausgelegt. Denn bei entsprechend weniger Auflösung als 6k wäre der Chip bei ca. 6 µm "rauschfrei" und wäre auch S35 kompatibel - alles nur wegen ein paar Marketingpixeln.
Was ich geschrieben habe ist richtig:
"Hollywood hat in den letzten Jahren immer öfters ARRI geholt und dafür RED rausgeworfen" - Das ist der reale Trend in Hollywood und da steht nicht: Es gibt nur noch ARRI und kein RED mehr!
ich sag ja nicht das das nicht stimmt, ich sage nur es deckt sich nicht mit meinen erfahrungen, daher nochmal, wo ist die quelle das du so eine aussage machen kannst. ist das jemand der irgend wo arbeitet wo auch hollywood filme bearbeitet werden und der einfach nur die gegenteilige erfahrung gemacht hat wie ich? dann ist es halt genau wie bei mir ein einzelfall und sagt rein garnichts aus, oder gibt es eine studie wo alle grossen verleiher befragt worden sind?
was ist die quelle der aussage?
Als neutraler Mitleser vermute ich, Ihr bezieht Euch auf die Oscar-nominierten Filme 2014, bei denen Arri ziemlich deutlich ggü. Red dominierte.
Inwieweit das repräsentativ für die gesamte Industrie ist, steht aber auf einem völlig anderem Blatt. Arri wird ja vor allem in Produktionen eingesetzt, die klassischen Filmlook haben wollen - und darunter fallen dann auch die eher gediegenen Filme, die für Oscars nominiert werden. Red dominiert bei VFX- und Greenscreen-intensiven Produktionen (was vermutlich auch dazu führt, dass Otaku als VFXler hauptsächlich RED-Material geliefert bekommt), darunter eben auch viele Popcorn-Blockbuster.
Ist doch interessant, dass auf diesem Forum, das früher mal von DV-Amateuren dominiert wurde, sich die Flamewars von Sony vs. Panasonic-Camcordern über Canon- vs. Panasonic-DSLRs nun zu Arri vs. Red verschoben haben...
weil der gute Christian immer noch nicht die Dragon selber getestet hat und wieder in den Zitate und copy und paste Wahn verfallen ist:
1. Die Diskussion MX-Dragon: einfach den Mund halten. Du hast beide Kameras nicht 1:1 getestet. Hast Du? Zeig mal Beispiele.
2. Bei dem Noise "Hype" ging es um die 2 OLPF´s.
Wer immer noch MX und Dragon vergleicht kann z.B. meine Resultate ignorieren, aber nicht die Fakten ändern.
3. Was Frank Glencairn sagt, ob für ihn ADD ihn Frage kommt oder nicht, ist mir, ganz ehrlich, sch... egal.
Was ist das für eine lachhafte Argumentation ? Weil Person X nicht Pasta mag, esse ich nie mehr Pasta oder wie ? Digitale Tricks ? Bei der Entwicklung von Raw ? Du machst Dich lächerlich, weil Du keine Ahnung hast.
4. Es gibt nur noch Arri. Genau: Emmerich, Fincher, Jackson, Ridley Scott, Michael Bay, Cameron, Zemeckis, Soderbergh ... is klar. Red is raus aus Hollywood. Komplett. Merkt unser Christian eigentlich bei diesen belegbaren Namen, wieviel unendlichen Bullshit er labbert ? Zumal u.a. auch oft gemischt wird wie bei Luc Besson´s Lucy
p://www.imdb.com/title/tt2872732/technical?ref_=tt_dt_spec
5. Die neue Bibel ist "shot on what" --- leider a) unvollständig und b) wenn man die Kameras auf digital "reduziert" auch mit einer anderen Aussage
Soviel Comedy wie Christian Mr CMS Lösung hier geschrieben hat ohne jemals eine dieser Kameras in der Hand gehalten zu haben hat selbst Monty Python in den besten Zeiten nicht erreicht. Es ist zu bezweifeln ob er überhaupt schonmal in Hollywood / L.A. war, und die Kameras dort gezählt hat an den Sets. Lächerlich. Bevor Christian nicht mal was konkretes aus seinem Schaffen zeigt, ist jeder Kommentar von ihm so aussagekräftig wie ein Mückenfurz.
Schau mal z.B. hier: www.shotonwhat.com
Seit 2008 - auf allen RED-Typen inkl. RED One: 279 Titel
Seit 2010 - auf ARRI Alexa: 416 Titel
Also ARRI Alexa hat mehr Titel seit 2010 als RED seit sogar 2008 und dabei muss man wohl RED aus einer bestehenden alleinigen Marktstellung seit 2008 verdrängt haben.
... und auffällig, dass in High-End Produktionen bei Oscar-Nominierungen nur noch auf ARRI Alexa gedreht wurde und gar keine RED mehr in Betracht gezogen wurde. Noch schlimmer ist die Tatsache, dass eine C300 (8-bit - kein RAW) als B-Kamera noch einer RED vorgezogen wird. https://www.slashcam.de/news/single/Mit- ... 11153.html
Zuletzt geändert von mediavideo am Sa 30 Aug, 2014 18:25, insgesamt 1-mal geändert.
cantsin hat geschrieben:Als neutraler Mitleser vermute ich, Ihr bezieht Euch auf die Oscar-nominierten Filme 2014, bei denen Arri ziemlich deutlich ggü. Red dominierte.
Inwieweit das repräsentativ für die gesamte Industrie ist, steht aber auf einem völlig anderem Blatt. Arri wird ja vor allem in Produktionen eingesetzt, die klassischen Filmlook haben wollen - und darunter fallen dann auch die eher gediegenen Filme, die für Oscars nominiert werden. Red dominiert bei VFX- und Greenscreen-intensiven Produktionen (was vermutlich auch dazu führt, dass Otaku als VFXler hauptsächlich RED-Material geliefert bekommt), darunter eben auch viele Popcorn-Blockbuster.
Ist doch interessant, dass auf diesem Forum, das früher mal von DV-Amateuren dominiert wurde, sich die Flamewars von Sony vs. Panasonic-Camcordern über Canon- vs. Panasonic-DSLRs nun zu Arri vs. Red verschoben haben...
muss Dich korrigieren: es wird noch von Amateuren dominiert - die Profis haben kein Problem damit, auch konkret ihre Arbeiten vorzuzeigen ... die Amateure hier, blasen sich zu den Profithemen nur auf, ohne mit den Devices zu arbeiten. Deswegen ist dieses Forum, leider, sehr sinnfrei dank Leuten wie mediavideo (die vielleicht mehr Applaus bekommen). Aus anderen Foren copy und paste zu machen, kann auch mein Hund trotz seiner Arthrose. Die Frage ist, was Interessierten zum Thema mehr bringt: Erfahrungsberichte inkl. Upload von konkreten Raws wie von den profis, oder leere Hülsen wie von mediavideo und Co, die man 1:1 auch bei reduser lesen könnte. Der Charme einer grauen Kopiermaschine. Wem´s gefällt ...
Schau mal z.B. hier: www.shotonwhat.com
Seit 2008 - auf allen RED-Typen inkl. RED One: 279 Titel
Seit 2010 - auf ARRI Alexa: 416 Titel
Also ARRI Alexa hat mehr Titel seit 2010 als RED seit sogar 2008 und dabei muss man wohl RED aus einer bestehenden alleinigen Marktstellung seit 2008 verdrängt haben.
... und auffällig, dass in High-End Produktionen nur noch auf ARRI Alexa gedreht wurde und gar keine RED mehr in Betracht gezogen wurde. Noch schlimmer ist die Tatsache, dass eine C300 (8-bit - kein RAW) als B-Kamera noch einer RED vorgezogen wird. https://www.slashcam.de/news/single/Mit- ... 11153.html
JAU !! ich wusste dass er diese Seite wieder und wieder zitiert.
Ich lach mich schlapp über den Typ. Arri hat tatsächlich, als 100jährige Firma, ca. 130 Filme mehr auf ihrer Mühle. WOW !!! nur noch Arri in High End. Was lernen wir: Cameron, Bay, Fincher, Scott, Jackson, Soderbergh, Emmerich : ALLES die B-Liga, low Budget
Was lernen wir daraus: die Wahl + Kamera einer Kamera fällt in Zukunft anhand einer Website ... SUPER professionell. Ich verneige mich.
Unfassbar wie man sich so lächerlich machen kann wie der Typ. Ich muss hier ganz schnell weg. Zweistellige Eigentore jeden Tag. Und tschüss.
hmmm.... hab mir die seite mal angesehen, den direkten vergleich sehe ich jetzt nicht, ich hab auch den eindruck das das nicht representativ ist, sondern nur ein auszug von filmen von denen sie random die informationen bekommen haben, aber egal, ich suche mal weiter evtl finde ich ja was verbindliches.
wie auch immer, zum einen stellt ja keiner in abrede, das arri eine grosse fan gemeinde hat. zum anderen denke ich auch es gibt halt einfach ne menge filme, die eine erzählweise haben, wo es schlicht nicht darum geht ein möglichst crispes bild zu bekommen oder das maximale aus den aufnahmen, sondern wo es ehr um licht, schauspiel, geschichte etc geht. das da auch ne arri ne gute wahl ist, ja klar, bestreitet keiner.
ich glaube nicht das woody allen auf ner red dreht, und seine filme finde ich echt mega klasse, bin ein grosser fan, aber was ne red ausmacht ist ihm vermutlich total egal, ist verständlich.
der durchschnittliche kameraman in hollywood ist auch glaube ich keine 30 sondern ehr richtung 50 und die haben alle hunderte von stunden auf ner 435 gedreht, die wollen was das sich genau so anfühlt, finde ich auch verständlich. es gibt sehr viele, sehr gute gründe auf ner arri zu drehen.
es gibt auch sehr viele gute gründe einen alten mustang aus den 60ern zu fahren, nur wenn dann einer kommt und mir ernsthaft erzählt so ein ding ist in irgend einer disziplin besser als ein aktueller bmw m3, dann muss ich halt lachen.
und den vergleich mit der 2nd unit ne canon zu benutzen anstatt ne red, naja also das benutzen die sicher nicht weil die 8bit so geil finden, aber z.b. als crash cam würde ich auch keine red oder arri benutzen.
Bin kürzlich beim Zappen über Crank 2 (High Voltage) gestolpert. Erinnert daran, dass vor ein paar Jahren (2009) sogar mal HDV für's Action-Kino okay war. Hat was. HDV! Canon A1 und noch darunter!
Ich find's lustig, wie egal eine Kamera sein kann.
Warum ist es eigentlich so wichtig, wie oft eine Kamera in Hollywood verwendet wird?
Im Weltraum wird häufig mit Nikon fotografiert. Das mache ich auch. Leider sind meine Fotos im Vergleich langweiliger und schwerelos bin ich auch noch nicht.
WoWu hat geschrieben:Der Wunsch ist schon ok. Die Frage bleibt aber, aus wieviel Punkten das Blatt dann wirklich auf dem Bildschirm besteht.
Du kannst eine 2x2 cm Kachel auch bildschirmfüllend darstellen. Frage ist nur ob sie dann in 8.294.400 (UHD) Bildpunkten aufgelöst ist oder vielleicht nur in 2 Millionen.
Es geht bei dem Vergleich ja um die Darstellung der angegebenen Auflösung.
Das jeder Zugewinn an Auflösung positiv ist, steht ausser Frage.
Die Frage ist, ob 4K ein Ettikettenschwindel ist.
Denn in diesem Thread ging es ja darum, dass die Amira Auflösung gar nicht für 4K ausreicht.
Die Frage stellt sich, ob andere Kameras überhaupt 4K machen oder ob sich der vergleich schon perse erübrigt.
Jedes Element im Strahlengang verringert die Qualität. Die MTF des Gesamtsystems wird vor allem durch das schlechtes Glied und nicht das beste definiert.
Daher macht es Sinn, jedes Glied bis zum Maximum zu verbessern. Ob dann am Ende die "Letzte-Reiher-Sitzer" die Bemühungen nicht sehen, ist mir egal. Fineart hat seiner Berechtigung, auch wenn mehr Bilder im 72er Raster gedruckt werden.
Ich weiss, was Du sagen willst aber wenn man die MTF einer bereits halben Auflösung nimmt, ist das nur noch ein Viertel.
Und so gross müssen die Kinos heutzutage ohnehin nicht mehr sein. da fällt es dann gar nicht auf, wenn ohnehin nur SD projiziert wird, weil sowieso nur die ersten zwei reihen besetzt sind.
Nee, nee. Beschiss bleibt Beschiss. Aber, um es mit mediainfo zu sagen- freuen wir uns, endlich HD zu haben.
Ab 3,1k wird aufgerundet:-) der Abstand zu UHD/4k ist geringer als der zu HD. Man profitiert also sehr vom Update. Wieviele Bildpunkte letztendlich wirklich zu sehen sind, interessiert doch niemanden, besser wird's definitiv aussehen.
Das ausgerechnet immer diejenigen das Haar in der 4k Suppe suchen, die noch ne 32er Röhre stehen haben...
RolandP hat geschrieben:Warum ist es eigentlich so wichtig, wie oft eine Kamera in Hollywood verwendet wird?
Im Weltraum wird häufig mit Nikon fotografiert. Das mache ich auch. Leider sind meine Fotos im Vergleich langweiliger und schwerelos bin ich auch noch nicht.
daumen hoch, genau so ist es.
hollywood macht viele sachen richtig, viele entscheidungen haben da aber weder gestalterische noch technische gründe, daher kann es auch nur oft aber nicht immer als massstab genutzt werden. ausserdem ist das ja genau der unterschied zwischen kopieren und weiterentwickeln. es geht nicht darum hollywood zu kopieren sondern von hollywood zu lernen, das ist ein unterschied.
Wie kommt's eigentlich, daß Sony mit "Lucy" von Luc Besson trommelt (F65), der gleiche Film sich aber auf red.com unter "shot on RED" findet? Dort sind auch noch mehr Filme gelistet, die sonst anderen zugeschrieben werden.
Wer flunkert? Alle? Reicht's schon für lautes "gedreht auf x", wenn "x" nur für einige Second Unit-Shots am Start war?
Und wenn - wer würde es jemals merken? "Hey, hast du gesehen, da hatten sie gerade "x"-Footage reingeschnitten!" Grotesk.
Oft gibt es halt einen Grund zusätzlich andere Kameras einzusetzen. So wurden zum Beispiel Teile von Hobbit auf GoPro gedreht ( und ja, das hat man auch eindeutig gesehen).
Bei Lucy waren es halt Alexa, Red und F65 - deshalb können alle drei Lucy auf ihrer Webseite erwähnen ohne zu flunkern.
LUCY: Main Camera: F65
da aber oft mehrere Kamera gebraucht wurden und die F65 nicht in unzähligen Mengen in Paris rumsteht:
Epic + Alexa , Epics oft mit 3-5 Cams (z.B. Actionszenen)
Wer mehr Infos will geht doch einfach am 18.9. in den Schwarzwald und trifft Luc Besson persönlich auf der PK im Europa-Park, da sieht man auch nochmal unseren Commercial für Luc Besson´s "Arthur".
Ich bin auch da, und würde gerne mal viele der (nicht ganz so) Anonymen hier begrüssen zum fröhlichen Ausstausch, gerne auch am selben Tag mit 1:1 Vergleichen Dragon (der sooooo rauscht), Alexa (vorhanden), F55 (vorhanden) und F65 auf Wunsch organisierbar, wie auch eine Amira, GH4, sämtliche Black Magics, ... usw
Wen man als "Videofilmer" so alles kennenlernt ...
War letztes Jahr zufällig in Paris und habe das Set vor dem Louvre von Lucy etwas bestaunen können und auch ein paar Worte mit einem der 2. AC gewechselt.
Die vier bis fünf EPICs waren auf einem Golf-Auto ohne jegliches Stabilisierung oder gar Stativkopf montiert und war laut 2 AC ein Platecar.
Eine dieser EPICs funktioniere noch als HDRi Kamera in dem sie von der Seite auf die bekannte Weihnachtskugel gerichtet war.
Die Alexas der XT Serie (Teilweise auch sogar Studio) wurden als Handkamera im Auto und auf diverse Fahrzeuge gerigt.
Die Buchstaben der EPICs, Alexa, VDSLRs und GoPros haben irgendwo bei "M" aufgehört und das war wahrscheinlich nur die 2. Unit ;-)
Und die ganze witzlose wer hat was warum wo in welches
A-loch rein gehalten, is interessant, wenne s eine endoskopische
Gastroskopie ist, was wir ja noch ( noch) nicht tun.
ja warum pickt halt gross, WIR HABEN DIE UND DIE UND DIE
SCHÜSSEL VERWENDET?
Antwort: $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$.....
und noch ein bissi mehr.
( Kass klingel oh its a Sony oh it s..zb Intependedetpublikum a Pany
oh its a red oh its Arri ohh..)leck mich am..verz.
Das ist ja genauso, wie diese ständige in der Unterhose des Films
zu tauchen, damit die ganze Geschichte bis zum abkotzen gespoliert
wird ( weil das Publikum derzeit dazu erzogen wird und diesen
mechas net mehr entkommt- guck schau-was sagt der Tom a-was iist
er was cruist er was- meine Fresse- was is mir des wurscht)
Der nächste Punkt ist- verscheidene Senoren ( thoretisch-wenn se denn
net doch dann von eier--pst--leise--Sonyfabrik in Laos gebaut werden...
:)( leise, wie fleigen da nicht hin mit der air a..:)-die ansich je nach Set
und Lichtagnostik und so weiter mit sorgsam gewählten Linsen ( woismoney$$$??) mit allen Beteiligten abgesprochen werden.
Oder is des jetz net mehr so?
Fällt diese Kurve von gross viel mher am meisten--und is die Produktion
am REALRAND des BUTGETS ( und wiedermal der Komponist die Putzfrau
der Koch..) dann hören wir plötzlich nix mher von..
oh its a..und so weiter.
Zeitenwende ist klar.
Aber dieses Hyp-radel dreht sich immer schneller und es sind immer die
profanen Dinge an die sich das gemeine Gewissen erinner und sicher nie
an das andere.... sollten wir es wieder mal zu gesicht bekommen.
Und staunen.
..da hat mich glatt ein kleiner Film zum... Wasser in den Augen...
na.
HARRY WIR BRAUCHEN JETZT 450 LITER BENZIN
50 LITER DIESEL
45 KILO LYKOPODIUM und 45000 KILO KLKWEISS und 30 LKW Ladungen
ASCHE...
P+S läuft... achtung- fire in se hole..... 3..2.. 10000000000 wat gehn an
1... zündung..
ich hab Watte in meinene AKG-man schwitzt aber dafür hör ich es später..
14.45 Uhr: Akkreditierung am Haupteingang
15.15 Uhr: Making Of „ARTHUR – Im Königreich der Minimoys“ im Magic Cinema 4D
16.00 Uhr: Fototermin mit Luc Besson, Glasperlenspiel und Familie Mack bei „ARTHUR – Im Königreich der Minimoys“
16.15 Uhr: Exklusive Fahrt mit „ARTHUR“
.
Zuletzt geändert von Jan Reiff am Mo 01 Sep, 2014 12:23, insgesamt 1-mal geändert.
ich verachte niemanden. Du hast seinerzeit den ersten Stein geworfen mit Behauptungen die am Rande der üblen Nachrede waren - und auch nur auf Basis "ich habe gehört"
Das Problem ist doch v.a. in diesem Forum, dass 90% aller Posts auf Spekulationen beruhen bzw Fakten zum Teil lächerlich gemacht werden.
Beispiel:
ich lade für Kollegen hier Dragon Raws hoch. KEINER reagiert drauf, nur otaku, der dann sagt: beste digitale Bild, das er je gesehen hat.
Dann kommen andere Profis wie Christian Mediavideo und Co und behaupten felsenfest anhand eines anderen Forums: Dragon ist TOTAL verrauscht.
Die Frage muss erlaubt sein: wer dient denjenigen, die sich tatsächlich für so eine Kamera oder Vergleiche interessieren, mehr ? Die, die faktisch was vorzeigen können (mit 1:1 Praxistests + Erfahrungen = weil Besitzer der jeweiligen Kamera), oder die, die es nur lächerlich machen - aus unerforschbaren Gründen (Neid, Missgunst, scheiss Kindheit, ... keine Ahnung).
Und: geht man mal den Namen hinterher und findet ihre wahre Existenz raus (was brutal einfach) sieht man deren Kommentare zu Themen von Profiequipment nur noch mit einem müden Lächeln.
Qualitätskriterien sind Webseiten wie "shotonwhat", wähend die A-Liga mit dieser "unbrauchbaren" Kamera dreht. Das Bedauerliche ist, dass manche diesen Posts dann auch noch glauben, ...
Also, lese erstmal Deine eigenen Beiträge bzgl meiner Person, bevor Du von Kreuzzügen anfängst.
Denn ALL das Fachwissen ändert nichts an einer Tatsache:
dass Sony, Arri und Red auf demselben Qualitäts-Level sind. Und gerade beim Thema Red sehen manche eben rot , weil sie schlichtweg die Firma nicht mögen - wenn es einen Kreuzzug gibt, dann ganz offensichtlich gegen die Firma Red - was aber eher ein Kompliment für deren Arbeit ist in den letzten 7 Jahren.
Valentino hat geschrieben:Wenn schon zu Off-Topic verschoben wird, dann bitte alles.
Es ist etwas schwer in Euren Beiträgen persönliches (und nur Euch interessierendes) vom sachlichen (und für Alle interessanten) zu trennen....und eine etwas mühselige Arbeit....
cantsin hat geschrieben:ein technisches Detail scheint noch niemandem aufgefallen zu sein: dass die Amira zwar einen 3,4K-Sensor besitzt, aber in ProRes aufzeichnet. ProRes wiederum unterstützt keine krummen Auflösungen zwischen 2K und 4K, so dass da nur die Wahl zwischen zwei suboptimalen Optionen - Downscaling oder Upscaling - bleibt.
(Das Problem gibt's ja auch bei den 2,5K-Kameras von Blackmagic.)
Das ist natürlich Unfug. ProRes ist und war schon immer auflösungsunabhängig. Da hast du irgendwo etwas Falsches aufgeschnappt und geglaubt.
mediavideo hat geschrieben:
Was ich geschrieben habe ist richtig:
"Hollywood hat in den letzten Jahren immer öfters ARRI geholt und dafür RED rausgeworfen" - Das ist der reale Trend in Hollywood und da steht nicht: Es gibt nur noch ARRI und kein RED mehr!
Wenn ich momentan überhaupt einen "Trend" in Hollywood erkennen kann, dann ist es der, daß bei Produktionen die das etsprechende Budget haben, und die nicht aus 90% CGI animierten Superhelden und dergleichen bestehen, wieder vermehrt auf Film gedreht wird.
Die Studios wollen schließlich ihre Filme erneut verwerten ... zunächst hatten sie mit VHS, dann DVD und nun BD schöne Gewinne mit ihrem Filmstock erzielt - Weihnachten 2015 soll es mit der 4k-BD losgehen.
Das Filmnegativ ist dabei natürlich ein Medium, das alle Auflösungen bietet und als "True-4k" vermarktet werden kann. Das geht natürlich mit Arri-Material nicht.
"The camera's stellar overall image quality in combination with ProRes 3.2K (due for release as a software update in early 2015) and ARRIRAW Open Gate (released earlier this year) allows for simple up-sampling to UHD or 4K in a quality at least as good as other contenders."
"The camera's stellar overall image quality in combination with ProRes 3.2K (due for release as a software update in early 2015) and ARRIRAW Open Gate (released earlier this year) allows for simple up-sampling to UHD or 4K in a quality at least as good as other contenders."
Der Markt wird entscheiden, ob dem so ist.
Aufregen?
Achselzucken.
Schaden kann es jedenfalls nichts, wenn man statt 1080p nun eben 3,2k bekommt.
interessante Aussagen ... aber von Arri habe ich eben auch noch die Aussage im Kopf, dass 4k/UHD nicht benötigt und nachgefragt würde ...
Immerhin:
Arri gehört eben auch zu den Firmen, die auf Kundenwünsche hören und reagieren ... und sie arbeiten ebenfalls daran, ihre Kameras bestmöglich auszureizen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
