ich bitte um euren Rat und um eure Meinungen.
Ich möchte mir nächste Woche eine Sony HDR-SR11E kaufen, und mit dieser dann verschiedene Kurzfilme, Reportagen und sonstige Sachen drehen.
Mir ist bewusst das es keine Ultra Proffesionele Kamera ist, aber ich denke um weiter zukommen ist Sie genau das richtige.
Trotzdem möchte ich mir, vor dem Kauf noch eure Meinungen zu Rate holen.
Bitte um Einträge von Besitzern der Sony HDR-SR11E, um etwas über den Umgang mit dieser Kamera zuerfahren.
Hoffe aber auch auf Pro und Contra Nachrichten.
Ich danke für jede Sekunde die Ihr euch für eine Antwort an mich nehmt.
Grüße der Moritz
Zuletzt geändert von Moritzk am Sa 17 Jan, 2009 02:28, insgesamt 1-mal geändert.
Wie Du der Umfrage entnehmen kannst sind 2/3 der Befragten der Meinung die Kamera sei empfehlenswert. Ich besitze sie seit ca. einem Jahr, und würde sie sofort wieder kaufen.
Vorausstzung ist ein leistungsfähiger Rechner, und ein entsprechendses Program, um die AVCHD Dateien zu bearbeiten.
Die meisten Negativmeldungen erhält man von Anwendern die die Kamera von Hörensagen kennen.
Hauptsächlich filme ich Hunde beim Training, also schnelle Bewegungen und habe dabei nie Probleme.
Gruss mags
Hallo,
ich habe zwar nicht die HDR SR 11E, dafür aber die SR 12E, welche ja von den Funktionen her völlig gleich ist.
Ich bin mit der Kamera ebenfalls sehr zufrieden.
Was ich ein wenig vermisse, ist eine manuelle Aussteuerung des externen Mikrofons, die Automatik arbeitet aber ganz passabel.
Was ich noch ein wenig vermisse sind klare Zahlenwerte. Habe diese anfangs auch nie benötigt, aber mit der Zeit möchte man vielleicht doch genaue Einstellungen machen, was mit einer Balkenanzeige nicht ideal gelöst ist.
Letztlich ärgert mich noch, dass man die Verschlusszeit nicht einstellen kann.
Dennoch bin ich mit der Kamera sehr zufrieden und empfehle sie ganz klar weiter.
Und wenn du bei deinen Filmen (ich weiß ja jetzt nicht, was genau du wie filmen willst) auf eine exakte Einstellung der Blende und Verschlusszeit verzichten kannst, wirst du mit der Kamera auch keinerlei Ärger haben.
heimax hat geschrieben:Wie Du der Umfrage entnehmen kannst sind 2/3 der Befragten der Meinung die Kamera sei empfehlenswert. Ich besitze sie seit ca. einem Jahr, und würde sie sofort wieder kaufen.
Vorausstzung ist ein leistungsfähiger Rechner, und ein entsprechendses Program, um die AVCHD Dateien zu bearbeiten.
Die meisten Negativmeldungen erhält man von Anwendern die die Kamera von Hörensagen kennen.
Hauptsächlich filme ich Hunde beim Training, also schnelle Bewegungen und habe dabei nie Probleme.
Gruss mags
Also erstmal danke für eure Hinweiße und Tipps,
also habe mir erst neulich einen neuen Rechner gekauft...nur frage ich mich jetzt ob er auch AVCHd tauglich ist.
Ich gebe euch mal die Daten und Ihr könnt ja mal was dazu sagen.
Intel Core 2 Duo E8400 @ 3.00GHz11
Mainboard Gigabyte P35-S3G
4x 1024 mb Arbeitsspeicher
Ati Radeon HD 3600 Series 512mb
500 Gb Festplatte mit 32mb Cach
340 Gb Festplatte mit 64 mb Cach
So ich denke das müsste reichen...oder braucht Ihr mehr Infos.
Cool freut mich:-) Dachte mein Pc wäre zu langsam für den Avchd Schnitt ...kann man sagen wielange den ein Export eines 20 Minuten langen Filmes dauert?
Ich habe einen Q6600@3Ghz im Einsatz.
Ich nutze "Edius NEO" sowie "Sony Vegas MS". Bei einem 6:20min langem Video dauert das Rendern mit Vegas nach m2ts ca. 26min. Allerdings werden nur etwa drei Kerne genutzt.
Dennach dürfte die Renderzeit bei dir für ein 20min Video wohl 2h dauern.
Ich würde besser zu einer Canon greifen, da die BQ der Sony nicht an Canon heran kommt und sich der AF der Sony sehr oft daneben benimmt.
Bei Lowlight kann das Bild der Sony stark verschwimmen. Die SR12 und HF100 habe ich parallel testen können, weshalb meine Meinung auf jederzeit überprüfbaren Ergebnissen beruht (Vergleichsaufnahmen).
Hallo!
ICh habe auch die SR11e. Vorher hatte ich die CX6.
Die SR11 ist nicht das nonplusultra , aber für das Geld eine super Kamera.
Mich stört der Autofocus bei nicht optimalen Licht verhältnissen etwas. da hat er doch schonmal probleme mit dem scharfstellen. das war aber bei der cx6 nicht anders.
ich habe diverse schnittprogramme ausprobiert und kann sagen: nimmSony Vegas movie Studio oder wenn du es dir leisten kannst die pro-version.
die sony software ist gegenüber z.b. pinnacle studio 12 viel schneller.
das pinnacle braucht ewig wenn man mal viele szenen in der timeline liegen hat. das macht keinen spass mehr.Mit Pinnacle hatte ich auch öfters abstürze.
ich hab einen INTEL Core 2 Quad 6600 @2.7 GHz mit 4GB Ram.
Das funzt ganz gut.
Ich habe noch keine andere Kamera parallel zu der meinen testen können , daher kann ich nicht vergleichen. Ich würde mir die SR11 aber wieder kaufen.
Jetzt werdet Ihr mich sicher auslachen...aber ich steh dazu.
Also ich schneide schon immer mit Produkten von Magix,und habe mich in den Jahren daran gewohnt.
Hat den schon jemand Erfahrung mit Magix Video Pro X gemacht? Wie kommt das Programm mit dem verarbeiten von Avchd zurecht.
Ich habe die SR 11 und und arbeite mit Magix, sowohl Vdl 15 wie Pro X habe ich installiert. Je nach dem was ich will arbeite ich mit einem der Zweien. Die Projekte sind immer mit Beiden zu öffnen. Mit einen Core 2 Quad 2.66 kommen beide zurecht. Pro X eher ein wenig besser.
Für den einfach Schnitt habe ich auf dem LapTop noch Power Producer von Cyber Link installiert.
Das gerede vom nicht sauber arbeitenden Autofokus kann ich nicht bestätigen. Wir filmen sehr häufig in Hallen und ich bin immer wieder erstaunt über die Bildqualität bei nicht so gutem Licht.
Wie schon mal erwähnt, ich würde sie wieder kaufen, zumal wenn Du mal beide zur Hand nimmst, bei Sony fühlt sich das einfach wertiger an.
Gruss mags
Und kommen die Programme gut mit dem Hd oder Avchd Schnitt zurecht?
Wielang dauert denn der Export bei Magix Video Pro x, und einem 20 min langem Avchd Film?
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
Ich würde mal einfach auf die Spezifikation der Kamera gucken, nicht in den Bäckerladen.
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
Der Export eines Filmes, bearbeitet in AVCHD und dann exportiert in mpg2 geeignet zur Erstellung einer DVD dauert in etwa die selbe Zeit die der Film dauert. Je nach dem wie viele Überblendungen, Effekte oder Musik Du beifügst ein wenig schneller oder langsamer.
Überigens das einzige was ich daran nicht manuell beeinflussen kann ist die Tonaussteuerung. Das Display ist allen anderen überlegen, ebenso die Lowligth Eigenschaften in dieser Preisklasse
Der Vergleich bei slashcam spricht auch ganz eindeutig für die SR11.
Gruss aus den Helvetischen Bergen mags
Und wie groß ist der Qualitätsverlust beim Export von Avchd in Mpeg-2?
Ist die Qualität dann noch immer HD?
Wie groß ist denn ungefair ein 30 min langer in Avchd aufgenommen Film wenn er in mpeg-2 exportiert wird
Der Verlust richtet sich nach dem Sichtungsgerät. Auf einen Röhrenfernseher ist er nicht festzustellen. Auf einem Full HD Fernseher ist er zu sehen sofern ich mit dem DVD Player abspiele, mit der PS3 sieht man beinahe keinen Unterschied. Der 30 Miutige Film ist in mpg je nach Einstellung im Magix um die 2 GB bei einer Auflösung für DVD bei grösserer Auflösung muss ich zuerst mal nachschauen. Habe aber den Filmrechner schon runtergefahren. werde Morgen (habe Frei) mal nachsehen und berichten.
Bei den heutigen Preisen für externe Festplatten ist es mir eigentlich egal wie gross die Dateien sind, den zum Betrachten der Filme habe ich ein Gerät Namens WD TV (der Link ist hier: http://www.wdc.com/de/products/products.asp?driveid=572 ) das Gerät ist man Plasma HD ready angeschlossen und ich bin mit der Qualität der Ausgabe sehr zufrieden.
Kleine Anmerkung, ursprünglich war ich in der grafischen Branche tätig und als relativ anspruchsvoll bekannt.
Gruss mags
heimax hat geschrieben:Der Verlust richtet sich nach dem Sichtungsgerät. Auf einen Röhrenfernseher ist er nicht festzustellen. Auf einem Full HD Fernseher ist er zu sehen sofern ich mit dem DVD Player abspiele, mit der PS3 sieht man beinahe keinen Unterschied. Der 30 Miutige Film ist in mpg je nach Einstellung im Magix um die 2 GB bei einer Auflösung für DVD bei grösserer Auflösung muss ich zuerst mal nachschauen. Habe aber den Filmrechner schon runtergefahren. werde Morgen (habe Frei) mal nachsehen und berichten.
Bei den heutigen Preisen für externe Festplatten ist es mir eigentlich egal wie gross die Dateien sind, den zum Betrachten der Filme habe ich ein Gerät Namens WD TV (der Link ist hier: http://www.wdc.com/de/products/products.asp?driveid=572 ) das Gerät ist man Plasma HD ready angeschlossen und ich bin mit der Qualität der Ausgabe sehr zufrieden.
Kleine Anmerkung, ursprünglich war ich in der grafischen Branche tätig und als relativ anspruchsvoll bekannt.
Wow,dachte einen Avchd Film würde man nie auf eine Dvd bekommen.Bin Sehr erfreut über all die positiven Nachrichten die Ihr mir gemacht habt.Ich hoffe es klappt auch in der Realität so gut mit meinem Pc,dem arbeiten mit Avchd und Magix Video Pro X
Gruss mags
Kleine Anmerkung:
Ich schneide in AVCHD und brenne den Film in DVD Qualität das heisst mit der Auflösung von 720/578, zur Weitergabe.
Für mich exportiere ich noch in der Auflösung 1440/1080 als mpg um mit der WD TV anzusehen. Mein Plasma ist nur HD Ready und nicht Full HD.
Mit dem beiliegenden Program PMB kann man auch AVCHD DVD`s erstellen, die sind dann auf der PS in super Qualität anzusehen.
Gruss mags
Danke für die Tipps.
Und kann man die DVDs die mit diesem Programm erstellt wurden, auch auf einem normalen DVD Player abspielen oder nur dem der PS3, oder geht auch Ps2?
dann exportiere ich den Avchd Film eben in Mpeg-2 und Brenne Ihnen dann auf eine normale DVD.
Für den Röhrenfernsehr reicht es allemal. Und ich denke die Qualität ist noch immer recht gut.
Das ist richtig, diese AVCHD DVD`s lassen sich nur auf den entsprechenden Playern abspielen. Das sind Blue Ray Player, PS 3 und PC. Auf dem Röhrenfernseher ist die Qualität so in etwa wie Kauf DVD`s.
Gruss mags
Ja das reicht mir fürs erste auch.
Also irgendwann in den nächsten Monaten werde ich mir sicher auch einen besseren Fernsehr kaufen.
Aber der steht eben zuletzt auf der Liste:-) nun ist erstmal ne neue Kamera wichtiger:-)
Ich habe auch die SR11 und was mich wirklich stört ist das eingebaute Mikrofon. Das Ding übersteuert bei mir ständig.
Als Tipp würde ich auch empfehlen den Zoom Micro auszuschalten. Damit zoomst du den Ton zusammen mit dem Bild ran. Bei meiner damaligen Panasonic war das perfekt, leider bekommen die ja im Moment kein anständiges Bild mehr zustande.
Also nur normalen Ton aufnehmen und das Bild ist sowieso knackig. Allerdings geht der AF auch schon mal daneben und hat Probleme mit der Scharfstellung.
Das ging bei mir so, als ich z.B. aus dem Flugzeugfenster filmen wollte und die Scheibe mit Wassertropfen voll war. Die Kamera versuchte immer die Wassertropfen scharf zu stellen nicht aber das was ich eigentlich filmen wollte.
So ging es sogar manchmal bei sonnigen Wetter draußen.
Klammert man diese zwei Mängel aus, so hat man aber schon eine sehr gute Kamera. Das mit dem Micro kann man durch Verwendung eines externen beheben.
heimax hat geschrieben:Der Verlust richtet sich nach dem Sichtungsgerät. Auf einen Röhrenfernseher ist er nicht festzustellen. Auf einem Full HD Fernseher ist er zu sehen sofern ich mit dem DVD Player abspiele, mit der PS3 sieht man beinahe keinen Unterschied. Der 30 Miutige Film ist in mpg je nach Einstellung im Magix um die 2 GB bei einer Auflösung für DVD bei grösserer Auflösung muss ich zuerst mal nachschauen. Habe aber den Filmrechner schon runtergefahren. werde Morgen (habe Frei) mal nachsehen und berichten.
Bei den heutigen Preisen für externe Festplatten ist es mir eigentlich egal wie gross die Dateien sind, den zum Betrachten der Filme habe ich ein Gerät Namens WD TV (der Link ist hier: http://www.wdc.com/de/products/products.asp?driveid=572 ) das Gerät ist man Plasma HD ready angeschlossen und ich bin mit der Qualität der Ausgabe sehr zufrieden.
Kleine Anmerkung, ursprünglich war ich in der grafischen Branche tätig und als relativ anspruchsvoll bekannt.
Gruss mags
Hallo
Das heisst; Du bist mit mit dem Western Digital Media Player zufrieden?
In welchem Format speicherst Du denn auf der Festplatte ab um Deinen Film dann über den WD Media Player auf dem Fernseher anzuschauen?
Gruss...Rolf
Die SR11 oder auch SR12 ist im Vergleich zu einer HF100 oder HF10 von Canon wirklich schlecht. Und dann auch noch um einiges teurer. Absolut unverständlich.
Wer sich die heute noch kauft hat ausser Sony scheinbar nichts auf dem Plan.
Habe von Kunden die B-Roll Footage von zwei Kameras bekommen, die im Automode ohne Aufsicht von Stativ mitgefilmt haben. Eine HF100 und eine SR-11. Das Material der SR-11 ging in die Tonne. Es war viel zu dunkel, ständig unscharf und einfach unbrauchbar. Das HF100 Material dagegen war überraschend scharf, farbecht und unverrauscht.
Gedreht wurden Pyro-Effekte in einer etwas dunklen Fabrikhalle.
Die SR-11 hat jeden Pyro-Effekt unscharf gezogen und überbelichtet. Danach war sie zu dunkel und ebenfalls unscharf.
Also wenn man hier eine Anfrage zu einem bestimmten Kameramodell startet, dann ist man wohl selber schuld, weil immer das gleiche nämlich verwirrende Ergebnis herauskommt.
Jeder hat natürlich aus seiner persönlichen Erfahrung heraus irgendwie recht.
Blöd nur, dass es nicht die eine gute Kamera gibt und alle anderen Mist sind, das Video-Leben könnte dann so einfach sein.
r.p.television hat geschrieben:Die SR11 oder auch SR12 ist im Vergleich zu einer HF100 oder HF10 von Canon wirklich schlecht. Und dann auch noch um einiges teurer. Absolut unverständlich.
Wer sich die heute noch kauft hat ausser Sony scheinbar nichts auf dem Plan.
Habe von Kunden die B-Roll Footage von zwei Kameras bekommen, die im Automode ohne Aufsicht von Stativ mitgefilmt haben. Eine HF100 und eine SR-11. Das Material der SR-11 ging in die Tonne. Es war viel zu dunkel, ständig unscharf und einfach unbrauchbar. Das HF100 Material dagegen war überraschend scharf, farbecht und unverrauscht.
Gedreht wurden Pyro-Effekte in einer etwas dunklen Fabrikhalle.
Die SR-11 hat jeden Pyro-Effekt unscharf gezogen und überbelichtet. Danach war sie zu dunkel und ebenfalls unscharf.
Das spiegelt genau meine Erfahrungen wieder! Die SR12 und HF100 habe ich für zwei Wochen zusammen testen können, wobei mir die HF100 sofort zugesagt hat. Bei der SR12 hat mich sehr gestört, dass sich der AF sofort verfahren hat und das Bild bei Lowlight teils zu einer undefinierten Suppe verkommen ist.
Bei der HF100 ist der AF sehr sicher, die Lichtstärke hoch, die Farben kräftig und die Menüführung deutlich klarer.
Zuerst wollte ich mir ja auch die SR11 holen, dann war ich doch äußerst froh über meine Entscheidung zugunsten der HF100.
Hier habe ich mein erstes Video mit der HF100 - bei Lowlight:
Aufgenommen habe ich mit dem Kinomodus, da dort das Bildrauschen deutlich geringer ist, als im Standartmodus. Mit den Kamerafunktionen war ich zum Aufnahmezeitpunkt noch nicht sonderlich vertraut, da sich mir noch nicht viele Gelegenheiten geboten haben, ein Video zu machen.
Ich rate klar zur HF100!
Zuletzt geändert von RickyMartini am Mo 02 Feb, 2009 14:59, insgesamt 2-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
