Ich teste gerade meine Lumix S5 mit diversen Canon FD Linsen und einem
Metabones Adapter ohne Linsensystem.
Der Effekt ist wiederholbar, bei einem Tamron-Zoom 35-210 Zoom und einem Vivitar-Zoom 28-200:
Egal ob der Sensor-Stabilisator an oder aus ist, bei Blende 5,6 oder 8
Etwa im letzten sechstel auf der rechten Bildseite wird das Motiv unscharf.
Erst bei Blende 16 ist das Motiv ok.
Auch Eine Canon 50mm Festbrennweite ist ok.
Woran liegt dass, dass beide Superzooms (ich weiss, die sind nicht das Beste)
den gleichen Effekt haben? Und wieso setzt der Fehler relativ plötzlich ein?
Grüße,
Brahmavata
Zuletzt geändert von Brahmavata Smithee am Do 19 Mai, 2022 12:04, insgesamt 1-mal geändert.
Brahmavata Smithee hat geschrieben: ↑Do 19 Mai, 2022 11:41
...Metabones Adapter ohne Linsensystem.
Der Effekt ist wiederholbar, bei einem Tamron-Zoom 35-210 Zoom und einem Vivitar-Zoom 28-200:
Egal ob der Sensor-Stabilisator an oder aus ist, ob Blende 5,6 oder 8
Etwa im letzten sechstel auf der rechten Bildseite wird das Motiv unscharf.
Eine Canon 50mm Festbrennweite ist ok.
Woran liegt dass, dass beide Superzooms ...
den gleichen Effekt haben? Und wieso setzt der Fehler relativ plötzlich ein?
stimmt denn die Entfernung-EinstellungsSkala bei max Schärfe mit der realen Entfernung überein?
iA haben die Adapter Objektiv-seitig Sitzringe, die mit (3 od 4) kleinen Schräubchen fixiert sind.
Evtl sind die locker?!?
Wenn das Objektiv etwas "schräg" drin sitzt könnte dies den Effekt erklären.
In etwa ja.
Blende 16 ist ok, aber natürlich Videolook wegen der Schärfentiefe
Es wackelt auch nix, Im Gegenteil,
Gefühlt hatte ich noch nie so wenig Spiel, im Grunde "verkantet"
man schon wenn man das Objektiv nicht sachte raufsetzt,
ebenso zum Body hin, Wertarbeit.
Und wenn etwas schief sitzt,
sollte der Effekt sich nicht gleichmässig durchs Bild ziehen,
anstatt relativ rasch einzusetzen?
Bei offener Blende ist er stärker.
Ich hatte mal an einer GH2 einen Canon FD-MFT Adapter mit Linse.
Da wurde es rechts ab der Bildmitte fliessend unscharf - da lag es wirklich
an den Linsen des Adapters und wurde von Metabones auch repariert.
Was an dem Canon-FD zu Leica T Adapter von Metabones nicht so schick ist:
Die innenseitige "Beflockung" zu Minimierung von Streulicht scheinen Aufgeklebte
Samtstreifen. Eigentlich gibt es dafür einen Speziellen Lack,
mal für die Astronomie entwickelt, aber auch als Dekorlack eingesetzt, Nextel.
Ich würde beinahe sicher davon ausgehen, dass das mit mechanischen Toleranzen bzw. einer leichten Planlage-Abweichung des Adapters zu tun hat. Bei Zoomobjektiven sind Adaptertoleranzen immer viel kritischer als bei Festbrennweiten. Dass Deine beiden adaptierten Zooms Superzooms sind bzw. einen sehr großen Zoombereich haben, dürfte dabei auch noch eine Rolle spielen.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Nope. Ich habe inzwischen andere FD-Gläser getestet:
Ein Soligor 28-105 wird nach links unscharf.
Ein Vivitar 20 fällt gleichmässig von der Bildmitte zu den Rändern ab.
Ein Pentacon 29mm ist nur für Traumsequenzen zu gebrauchen.
Der Adaper wir also ok sein, 4k bringt diese Linsen an ihre Grenzen.
Das Tamron 35-210 und das Vivitar 28-200 waren an meiner GH2 über 10 Jahre
im Einsatz, mit sehr wenig Drehs, nur wenige Tage im Jahr.
Jetzt die S5.
Beide Superzooms wurden aber jeweils an der GH2 montiert im Koffer gelagert - wobei
ich mein Rig so gebaut hatte, dass der erwähne FD-MFT Adapter das Gewicht trug,
nicht der Body. Anyway: Der Koffer stand oft Monate aufrecht im Regal
-wobei das Gewicht der Linsen nach rechts gezogen wurde.
Mit der GH2 ist das nie Aufgefallen, weil ich auschliesslich in 1080p aufgenommen habe.
Dürfte aber nichts ausmachen, oder?
Oder können Linsenelemente tatsächlich "Wandern"?
Mir fällt erst jetzt auf, dass ich Objektive immer stehend gelagert sehe...
Man muss sich allgemein von dem Gedanken verabschieden, dass 70er-Jahre-Spiegelreflex-Altglas an modernen FF-Spiegelloskameras ein 100% sauberes 24MP-Foto- oder 4K-Videobild ergibt. Das ist eher in Ausnahmefällen so, und dann vor allem abgeblendet und bei höherwertigen Festbrennweitenobjektive (die auf dem Gebrauchtmarkt oft exorbitant teuer geworden sind...).
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Brahmavata Smithee hat geschrieben: ↑Do 19 Mai, 2022 23:47
Ein Pentacon 29mm ist nur für Traumsequenzen zu gebrauchen.
Das habe ich auch (als M42-Objektiv). Werde mal morgen mal ein Testfoto mit meiner S5 machen und hier posten.
Sorry, ein bisschen schnell und unsauber aus der Hand geschossen, und dann noch an einem trüben Tag:
P1063610-f3.5.jpg
Offenblende 3.5
P1063609-f8.jpg
Abgeblendet ca. Blende 7
Habe allerdings die Meyer Lydith-Version des Objektivs. IMHO ein insgesamt typisches Verhalten für ein Vintage-M42-Objektiv, mit deutlichen Randunschärfen und -abschattung, aber eigentlich guter bis sehr guter Auflösung in der Bildmitte und abgeblendet.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
