WoWu hat geschrieben: ↑Mi 15 Nov, 2017 19:18
Problem ist nur, dass für bessere Algprithmen, alle RAW Bilder als Einzelbilder vorliegen müssen, was ich bei der Kamera nicht erkennen kann.
warum sollen es unbedingt getrennte einzelbilder sein?
nichts spricht dagegen, die entsprechenden informationen sinnvoll in einem einzigen [CR2]-file zusammenzufassen!
nur war Dein Beispiel das sich "ein Mensch durchs Bild bewegt" unglücklich gewählt, denn wenn mir jemand durch mein still Motiv latscht, ist die Aufnahme eh Schrott.
Wenn ich hingegen bewusst z.B. jemand sich bewegenden (z.B. tanzenden) Menschen fotografieren will ist das wiederum kein "still" mehr, und somit für die shift Technik ungeeignet.
Zuletzt geändert von Olaf Kringel am Mi 15 Nov, 2017 19:55, insgesamt 1-mal geändert.
Du kannst offenbar nicht lesen.
Lies mal, wie „still“definiert ist oder schreib mal an wikipedia, dass die Definition schnell geändert wird.
Dass man dafür auf den Link drücken muss, ist hoffentlich bekannt.
WoWu hat geschrieben: ↑Mi 15 Nov, 2017 19:18
Problem ist nur, dass für bessere Algprithmen, alle RAW Bilder als Einzelbilder vorliegen müssen, was ich bei der Kamera nicht erkennen kann.
warum sollen es unbedingt getrennte einzelbilder sein?
nichts spricht dagegen, die entsprechenden informationen sinnvoll in einem einzigen [CR2]-file zusammenzufassen!
Gut, wie man das posted ist ziemlich egal, es läuft immer auf n-fache Datenmemge hinaus.
Nur in diesem Fall macht die Kamera eben nur ein Composit daraus, insofern ist es irrelevant, wie Canon das macht aber selbst da ist die Datenmenge entsprechend größer.
WoWu hat geschrieben: ↑Mi 15 Nov, 2017 19:54
Du kannst offenbar nicht lesen.
Lies mal, wie „still“definiert ist oder schreib mal an wikipedia, dass die Definition schnell geändert wird.
Dass man dafür auf den Link drücken muss, ist hoffentlich bekannt.
Ist doch alles kein Problem, dann ziehen wir eben einfach Dein Haar aus der Suppe und geben dem gleichen Kind einen anderen Namen.
Nennen wir es anstatt "stills" nun "Midsnb" (Motive in denen sich nichts bewegt).
Ihr redet aneinander vorbei, weil hier ein sprachliches Missverständnis vorliegt. Klick mal auf der Wikipedia-Seite links auf den korrespondierenden englischen Artikel, und Du siehst, dass das englische Wort für "Stillleben" nicht "still", sondern "still life" ist. "Still photography" bedeutet Standbildfotografie (im Gegensatz zum "motion picture" bzw. Bewegtbild/Film und Video); "still" bedeutet im Englischen schlicht Foto.
cantsin hat geschrieben: ↑Do 16 Nov, 2017 00:01
Ihr redet aneinander vorbei, weil hier ein sprachliches Missverständnis vorliegt. Klick mal auf der Wikipedia-Seite links auf den korrespondierenden englischen Artikel, und Du siehst, dass das englische Wort für "Stillleben" nicht "still", sondern "still life" ist. "Still photography" bedeutet Standbildfotografie (im Gegensatz zum "motion picture" bzw. Bewegtbild/Film und Video); "still" bedeutet im Englischen schlicht Foto.
...von mir aus gerne.
Wenn "still life" unmissverständlich bedeutet, das sich innerhalb eines Motives nichts mehr bewegt, finde ich das prima und werde auch nur noch diesen Begriff dafür verwenden.
Naja, wir hatten ja mal hier im Forum ja auch schon einmal Gezänk wegen "Primes", weil ein Forenmitglied zeitweise der irrigen Annahme aufsaß, dass das englische Wort nicht "Festbrennweitenobjektiv", sondern "Premiumobjektiv" bedeutet...
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Do 16 Nov, 2017 00:09
Wenn "still life" unmissverständlich bedeutet, das sich innerhalb eines Motives nichts mehr bewegt, finde ich das prima und werde auch nur noch diesen Begriff dafür verwenden.
Du hast es immer noch nicht verstanden. "Still" bedeutet im Englisch Standfoto bzw. Foto im Unterschied zum Bewegtbild und hat mit Stillleben nichts, aber auch rein gar nichts zu tun.
An einem Filmset hat man i.d.R. einen "cinematographer" = Kameramann und einen "still photographer" = Standbildfotografen für die Fotos, die später auf dem Kinoplakat und in Promomaterial verwendet werden, siehe hier.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: ↑Do 16 Nov, 2017 00:11
Naja, wir hatten ja mal hier im Forum ja auch schon einmal Gezänk wegen "Primes", weil ein Forenmitglied zeitweise der irrigen Annahme aufsaß, dass das englische Wort nicht "Festbrennweitenobjektiv", sondern "Premiumobjektiv" bedeutet...
...nur das ich gefühlt unzählige male darauf hingewiesen habe, das diese shift Technologie nicht für bewegtbilder geeignet ist.
Jeder wusste somit bescheid worum es geht.
Diese Haarspaltereien um einen einzigen Begriff, waren somit "m.M.n." vollkommen überflüssig.
Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Do 16 Nov, 2017 00:09
Wenn "still life" unmissverständlich bedeutet, das sich innerhalb eines Motives nichts mehr bewegt, finde ich das prima und werde auch nur noch diesen Begriff dafür verwenden.
Du hast es immer noch nicht verstanden. "Still" bedeutet im Englisch Standfoto bzw. Foto im Unterschied zum Bewegtbild und hat mit Stillleben nichts, aber auch rein gar nichts zu tun.
An einem Filmset hat man i.d.R. einen "cinematographer" = Kameramann und einen "still photographer" = Standbildfotografen für die Fotos, die später auf dem Kinoplakat und in Promomaterial verwendet werden, siehe hier.
...und sind es immer noch.
PS: ...schreib doch mal an GIGA, das die mit dem Titel: "Stilleben / stills" (stills war ja der Begriff welchen ich hier verwendet habe und der ja angeblich so dermaßen falsch ist) völlig daneben liegen und das sie von nix ne Ahnung haben.
Poste dann die Antwort aber auch bitte hier mal rein...
Zuletzt geändert von Olaf Kringel am Do 16 Nov, 2017 00:41, insgesamt 1-mal geändert.
Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Do 16 Nov, 2017 00:18
...nur das ich gefühlt unzählige male darauf hingewiesen habe, das diese shift Technologie nicht für bewegtbilder geeignet ist.
Gnade bitte!
Bewegtbilder = Film, Video, alles was eine Abfolge von Bildern ist, die die Illusion von Bewegung erzeugt.
Bewegtbilder sind NICHT Fotos von sich bewegenden Motiven, Standbilder sind NICHT Fotos von unbewegten Motiven.
(Offenbar müssen wir hier nicht nur Verständnisprobleme mit der englischen, sondern auch mit der deutschen Sprache aus dem Weg räumen.)
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Do 16 Nov, 2017 00:18
...nur das ich gefühlt unzählige male darauf hingewiesen habe, das diese shift Technologie nicht für bewegtbilder geeignet ist.
Gnade bitte!
Bewegtbilder = Film, Video, alles was eine Abfolge von Bildern ist, die die Illusion von Bewegung erzeugt.
Bewegtbilder sind NICHT Fotos von sich bewegenden Motiven, Standbilder sind NICHT Fotos von unbewegten Motiven.
(Offenbar müssen wir hier nicht nur Verständnisprobleme mit der englischen, sondern auch mit der deutschen Sprache aus dem Weg räumen.)
...klingt ja alles superduper ungaublich wichtig was Du so schreibst,
nur was hat das alles bitteschön mit der Detailzunahme durch die shift Funktion der (noch nicht einmal finalen) G9 zu tun?
Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Do 16 Nov, 2017 00:18
PS: ...schreib doch mal an GIGA, das die mit dem Titel: "Stilleben / stills" (stills war ja der Begriff welchen ich hier verwendet habe und der ja angeblich so dermaßen falsch ist) völlig daneben liegen und das sie von nix ne Ahnung haben.
Genau das ist der Fall, das sind YouTube-Deppen mit ein paar Jahre Haupt- oder Realschulenglisch. Aber wenn jetzt schon YouTube-Kanäle als Referenz gegen Lexika ins Schilde geführt werden, können wir dieses Forum auch schließen bzw. den alternativen und gefühlten Fakten überlassen.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Do 16 Nov, 2017 00:46
nur was hat das alles bitteschön mit der Detailzunahme durch die shift Funktion der (noch nicht einmal finalen) G9 zu tun?
Wenn hier seitenlang eine Diskussion darüber tobt, wie sinnvoll diese Funktion ist, dabei aber die eine Partei die andere völlig missversteht, weil sich Partei 1 konsequent sprachlich falsch ausdrückt und von bewegten Bildern (=Video) spricht, wo sie bewegte Motive in Standbildern meint; und Partei 1 darüber hinaus noch Partei 2 systematisch missversteht, weil sie "unbewegte Motive" versteht, wo unbewegte Bilder gemeint sind - dann ist das sehr wohl relevant (aber auch ziemlich komisch).
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
In anderen Worten: Shift-80MP bringt für Fotokameras jetzt das, was 4K für Videokameras brachte. Vor allem für Fotografen, die nach dem Motto "Standbilder=Stillleben" (bzw. "still photography=still life photography") arbeiten. Ist doch schön.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: ↑Do 16 Nov, 2017 01:04
In anderen Worten: Shift-80MP bringt für Fotokameras jetzt das, was 4K für Videokameras brachte. Vor allem für Fotografen, die nach dem Motto "Standbilder=Stillleben" (bzw. "still photography=still life photography") arbeiten. Ist doch schön.
...ja, finde ich auch,
weil es letztlich doch immer um das "Bildergebnis" geht.
Hasselblad Mittelformat (53.4 × 40.0 mm) nun auch mit Sensor Shift-Technik für optimierte Fotos in 1 Pixel- (4x für Farbe) und 1/2 Pixel-Schritten (zusätzlich 2x für Auflösung).
Ich las gerade Folgendes zur neuen Hasselblad H6D-400c:
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
