1. Sony A99 II
10/10 – The most detail and the least aliasing – did I mention all this from a full frame 42MP sensor?!
2. Panasonic GH5
9/10 – The most flexibility in frame rates and the 120p is close to the A99 II for quality (just a bit more aliasing)
3. Leica SL
8/10 – A solid option for full frame 120p, albeit with some aliasing
4. RX100 V / RX10 III
8/10 – Great feature-set, good detail with low aliasing, but significantly noisier than the others especially at 240fps
5. Canon 1D X Mark II
7/10 – Quite soft with aliasing issues – could be better but nice dynamic range
6. Samsung NX1
7/10 – High detail but high aliasing. I do like it though.
7. Sony A7S II
6/10 – Soft with a crop, not exactly a stella performance
8. Sony A6500
5/10 – The softest yet also the one with the most aliasing, so clearly the worst of the bunch
Sieht eigentlich alles ganz ordentlich aus - vor ein paar Jahren war das mit billigen Kameras so noch nicht zu machen (und auch nicht unbedingt mit teuren).
danke Uwe,
interessanter test. die sony a99 scheint eine interessante kamera zu sein. ich hab ein paar mehr tests von der a99 angesehen. was alle bemängeln ist, wenn man mit auto focus videos aufnimmt, dann schaltet die kamera kompl auf automatik modus um, will man manuell blende und verschlusszeit einstellen, dann geht das nicht mit autofocus. ist mir jetzt egal, ich hab sowieso nur manuelle linsen, aber den einen oder anderen wird das vermutlich abnerven. die bildqualität die aus der a99 raus kommt scheint auch alle echt zu begeistern, egal was man damit anstellt, photo oder video. kann ich verstehen, von dem was ich gesehen habe würde ich es als das bestes sony bild betrachten was ich bis jetzt gesehen habe.
das die die gh5 so hoch einschätzen verstehe ich allerdings nicht. da ist sehr klar und deutlich sharpening am werk, wer auf moire steht für den mag das toll sein, ich bin da jetzt nicht so begeistert.
was mich beeindruckt ist die leica sl. die kommt zwar an die schärfe der sony nicht ran, aber die farben sind schon nochmal eine ecke besser, wobei ich die a99 farblich auch wirklich gut finde, die anderen kameras im test sehen ja aus als wären sie irgendwie kaputt.
gerade bei der canon die ja auch in der gleichen liga wie die leica spielen sollte, die sollte man in den service schicken und nie wieder abholen. unterirdisch.
schönes video, thx
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Ich finde den Test absolut nixsagend! Wenn man nicht mal die Schärfeeben bei allen gleich einstellen kann!
Das wir sein protziges Euipment sehen war wahrscheilnlich wichtiger? ;-)
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Fr 11 Aug, 2017 17:30
Ich finde den Test absolut nixsagend! Wenn man nicht mal die Schärfeebene bei allen gleich einstellen kann!
Das wir sein protziges Euipment sehen war wahrscheilnlich wichtiger? ;-)
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
finde den "shootout" ebenfalls zu billig. den hätte man wesentlich besser machen können.
Jott hat geschrieben: ↑Fr 11 Aug, 2017 16:27
Sieht eigentlich alles ganz ordentlich aus - vor ein paar Jahren war das mit billigen Kameras so noch nicht zu machen (und auch nicht unbedingt mit teuren).
dochdoch. hero3 konnte 2012 schon 120 fps mit 720p. hab ich mir dann direkt auch zugelegt.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Sa 12 Aug, 2017 12:59
Die Art wie er testet, die Art wie er mit Kritik umgeht...diesen Andrew Reid kann man einfach nicht leiden.
Geht mir genauso, obwohl ich damals sogar sein GH4 PDF mit Profiles gekauft habe und dies echt nicht übel fand,
aber es gibt wirklich sympathischere Zeitgenossen. ;-)
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
- was hast Du denn von EOSHD erwartet ?
Substantielle Ergebnisse ?
.................................
- finde den "shootout" ebenfalls zu billig. den hätte man wesentlich besser machen können
...............................
- Die Art wie er testet, die Art wie er mit Kritik umgeht...diesen Andrew Reid kann man einfach nicht leiden.
..............................
- es gibt wirklich sympathischere Zeitgenossen
Offenbar gibt es da einige Ablehnung ggü. Andrew Reid. Aber eine genau definierte + konstruktive Kritik an dem Test kann ich von diesen Leuten bisher leider nicht erkennen...
Uwe hat geschrieben: ↑Sa 12 Aug, 2017 15:06
Offenbar gibt es da einige Ablehnung ggü. Andrew Reid. Aber eine genau definierte + konstruktive Kritik an dem Test kann ich von diesen Leuten bisher leider nicht erkennen...
Es fängt schon damit an dass er seinen Test selber als "epic shoothout betitelt"..das sieht für mich nach 20 Minuten arbeit aus die man nebenbei erledigt. Desweiteren ist die Motivwahl nicht sonderlich clever. Die schwingenden Kugeln habe eine spiegelnde Oberfläche, man hat keine Ahnung ob sich da nun Lichter drin spiegeln, ob es da ein Problem mit der Auflösung gibt oder ob die Kugeln überhaupt richtig fokussiert wurden.
Den Sinn der blinkenden Regieklappe erkenne ich auch nicht aber da kann mir ja sicher jemand auf die Sprünge helfen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
