Hallo,
ich bräuchte mal euren fachmännischen Rat.
Ich kann mich nicht entscheiden, welcher Kamera ich den Vorzug geben soll,
der A7R II oder der FS5. Natürlich hat jede Kamera ihre Stärken.
Mit der A7R II kann ich auch Fotos machen, ich bräuchte also nur noch eine Kamera.
Allerdings ist im Handling die FS5 eindeutig besser und sie besitzt einen ND- Filter.
Preislich machen sie im drehfertigem Zustand (A7R II mit Recorder) keinen großen Unterschied,
zumal es momentan für die FS5 das RAW- Update umsonst gibt.
Für mich gibt die Bildqualität in HD den Ausschlag!
Wie sieht es aus mit Banding bei der A7R II?
Ich filme in- und outdoor, aber immer bei guten Lichtbedingungen.
Schöne Grüße
Bruno
Ich würde mir kein Rekorder-gebammsel an eine a7r ballern... Viel zu groß, schwer...unnötig. Die Kamera ist perfekt aufgrund ihrer Kompaktheit.
Wenn Video dein bevorzugtes Metier ist nehm whee die FS5... Allein dem Vari ND wegen und auch dem Auftritt Kunden gegenüber... Möglicherweise ist auch der Rolling schutter bei der fs5 besser gelöst - habe die noch nicht in der Hand gehabt.
Ich selbst habe mich aber vor längerer Zeit für die a7rII entschieden... Weil ich eben mindestens zu 50% auch fotografiere... In der Tendenz sogar mehr.
Theoretisch könntest du auch zur a6500 greifen wenn du auf einen Kopfhörerausgang verzichten kannst - videomäßig bietet die quasi identische Bildquali wie die A7rII - da man letztere auch im S35 Crop Mode für Video betreiben sollte... Und slog3 bieten die a6300/6500 im Vergleich zur A7rII wenn einem das wichtig ist... Selbst verwende ich aber bisher kaum die Log Geschichten... Bei 8bit erscheint mir das eben doch etwas knapp auch weil es an der A7rII keine LUT Vorschau gibt.... Was wiederum bei der a6300 und a6500 möglich ist... Dort kann man im Sucher auch eine entsprechende LUT einblenden um ein Gefühl für das Log Bild zu bekommen...
Ich habe daher ergänzend noch eine kleine 6300 angeschafft... Für Reisen und Co ist man da ultra kompakt aufgestellt und bekommt echt ein gutes Paket für den Preis.
Letztlich gilt es also einfach abzuwägen - Sony bietet da in der Tat gute Kameras bei denen man echt überlegen muss ob einem der Mehrpreis zur fs5 die Features Wert ist.
Ich nutze die Dinger halt primär privat... Daher war/ist die FS5 bei mir kein wirkliches thema.
Danke für deinen Rat!
Ich tendiere momentan auch zur A7RII.
Das ,,Recorder- Gebammsel" stört mich eigentlich nicht, da ich meistens sowieso vom Stativ aus arbeite.
Bei der 6300 fehlt mir der Kopfhörerausgang. Außerdem ziehe ich die A7R vor, weil sie als Fotokamera noch eine Spur besser ist.
Hattest du schonmal Banding-Probleme?
Ich frage mich halt immer nur welchen Sinn man mit einem externen Rekorder an der A7RII konkret verfolgt? Okay - wenn man sowieso einen Monitor benutzen möchte ist es vllt noch eine Variante... aber es liegen sowieso nur 8Bit 422 am Hdmi Ausgang an... ist zwar besser als das interne 420 @8Bit - aber riesige Sprünge wird man da in Sachen Bildquali gewiss nicht erwarten dürfen - eher eine Menge aufgeblähter Nullen und Einsen die ein Gerät welches 10Bit entgegen nimmt damit auffüllt...
Wenn man nicht die potenteste Kiste sein Eigen nennt mag ja auch das ProRes Argument ziehen - aber so wirklich über eine externe Aufnhame habe ich bei den kleinen Sonys noch nie nachgedacht. Kosten und Nutzen stehen für meine Begriffe in keinem relaistischen Verhältniss.
Wenn man externes Recording bevorzugt, dann würde ich halt direkt zur fs5 mit raw option schielen... das ergibt dann Sinn und einen echten Mehrwert in der Bittiefe zum verbiegen in der Post.
Banding ist mir bisher noch nicht bewusst untergekommen... mag aber auch vom verwendeten Picture Profil bzw dessen Settings abhängen und in welchen Farb/Gama-Räumen man sich bewegt und wie weit man spreizt..
Ich würde sowieso einen externen Monitor benutzen, von daher kann ich auch gleich einen Recorder verwenden. Meinst du mit ,,spreitzen“ S-Log 2 oder 3? Bin ich sowieso kein Freund von, da ich gerne schon beim Dreh sehe, was mich ungefähr zuhause am Rechner erwartet. Und Lowlight- Aufnahmen mache ich auch nicht. Welches Picture Profile verwendest du?
@Wolfgang: Es war auch die A7RII gemeint, die nur in 8bit aufzeichnet.
Bei der FS5 würde auch ein Monitor reichen, falls einem der der Kamera nicht genügt.
Ich würde auch immer wieder zur FS5 greifen.
Die Kamera bietet eine gute Mischung aus, hoher Bildqualität, Kompaktheit u. Funktionen.
Bevor ich mir die FS5 zugelegt habe, habe ich mit einer GH4 gefilmt. Der schwere externe Rekorder, das externe Mikro, etc. blieb in 99% der Fälle zu Hause, weil mir das Handling viel zu umständlich war.
Beavis27 hat geschrieben: Mi 19 Jul, 2017 23:54
@Wolfgang: Es war auch die A7RII gemeint, die nur in 8bit aufzeichnet.
Bei der FS5 würde auch ein Monitor reichen, falls einem der der Kamera nicht genügt.
Ersteres weiß ich doch - und genau weil die Knippse nur 8bit kann würde ich sie nicht nehmen. Bei der FS5 gehen die 10bit eben bei HD wenigstens auch intern, und das ist ein ganz anderes Gerät zum Filmen.
Und WENN man in Zukunft dann mehr als HD will, ist bei der FS5 mit externen Rekorder ein späterer Ausbau mit 10bit oder sogar 12bit möglich. Bei der Knippse geht das eben nicht.
Aus meiner Sicht ist die Frage einfach beantwortet:
Wenn Du auch Wert auf Fotografie legst, dann selbstverständlich die A7R2.
In jedem anderen Fall natürlich die FS5.
Es wäre wohl in der Tat das Beste, ich verwende eine Kamera zu Filmen (FS5) und eine zum Fotografieren.
Solange es noch keine eierlegende Wollmilchsau gibt, die bei beiden Anwendungen keine Wünsche offen läßt.
Nur bezahlt werden muß das Ganze ja auch irgendwie...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
