Die Komprimierung bei 8k/24fps ist mit 5:1 und 6:1 bei beiden 8k-Modellen nicht sonderlich problematisch.Chainshot hat geschrieben:Bin gerade neugierig... 8K und eine Datenrate von max 300mb/s ?!
Ist das dann nicht sehr stark komprimiert?!
Wo liegt die Epic mit Dragonsensor denn so durchschnittlich...?
C300-2 liegt bei 4K 25p 10bit 4:2:2 bei 410mb/s soweit mir bekannt.
Eine Erläuterung aus dem Red-Kosmos wäre echt interessant. :)
Danke.
Du vertauscht gerade Mb & MB 😊 Die Canon hat dann 410 Mbit/s ca 51MByte /S. Die Red Max 300 MByte/sChainshot hat geschrieben:Bin gerade neugierig... 8K und eine Datenrate von max 300mb/s ?!
Ist das dann nicht sehr stark komprimiert?!
Wo liegt die Epic mit Dragonsensor denn so durchschnittlich...?
C300-2 liegt bei 4K 25p 10bit 4:2:2 bei 410mb/s soweit mir bekannt.
Eine Erläuterung aus dem Red-Kosmos wäre echt interessant. :)
Danke.
An der Kameraseite ists ja auch nicht so unsinnig wie auf Deiner Rauhfaser ;)Jott hat geschrieben:Obwohl niemand 8K sehen kann und das sowieso nur ein Fake ist? :-)
beginnt nun wieder eine Auflösungsdiskussion?CameraRick hat geschrieben:An der Kameraseite ists ja auch nicht so unsinnig wie auf Deiner Rauhfaser ;)Jott hat geschrieben:Obwohl niemand 8K sehen kann und das sowieso nur ein Fake ist? :-)
Sie wird nie enden ;)iasi hat geschrieben:beginnt nun wieder eine Auflösungsdiskussion?
Da der Helium-Chip im S35 Format ist finde ich diese Aussage irreführend; es gibt afaik kein Pendant im DSLR-Bereich, da ist mit 24MP Schluss.slashcam.de hat geschrieben:Mit einem Pixelcount von insgesamt 35.4 Megapixel bewegt sich RED - zumindest auf dem Papier - auflösungstechnisch im oberen Mittelfeld von DSLRs.
Das war ein Insider, und da ich mich nicht gegen die Kameraseite ausgesprochen habe glaube ich nicht dass Du es ausreichend verstanden hast, um jetzt zu nörgeln ;)iasi hat geschrieben: Die hatten wir doch schon bei Einführung von HD (u.a. ging´s um HD-geeignetes Make-up), dann 4k, dann ... und nun eben 8k ...
Ist der Zug denn zu stoppen?
zu groß ist der Sensor wohl nicht - zumindest nicht für FF-Objektive - was aber den Objektiven ziemlich viel abfordern wird, ist die Pixeldichte.MBV hat geschrieben:Wie sieht es aus mit Optiken an dem neuen Helium 8K Sensor ? Funktionieren beispielsweise auch gute, normale Foto-Optiken oder ist der Sensor zu groß dafür ?
Warum nur wirfst ständig jemand dieses Thema bei jeder Gelegenheit auf?CameraRick hat geschrieben:Das war ein Insider, und da ich mich nicht gegen die Kameraseite ausgesprochen habe glaube ich nicht dass Du es ausreichend verstanden hast, um jetzt zu nörgeln ;)iasi hat geschrieben: Die hatten wir doch schon bei Einführung von HD (u.a. ging´s um HD-geeignetes Make-up), dann 4k, dann ... und nun eben 8k ...
Ist der Zug denn zu stoppen?
Du machst gerade so, als ob die Objektive an einer 8k Red aufeinmal besser auflösen würden. Nach dem Motto, weil es eine Red ist lösen wir auf einmal mehr als üblich auf.iasi hat geschrieben: ...zu groß ist der Sensor wohl nicht - zumindest nicht für FF-Objektive - was aber den Objektiven ziemlich viel abfordern wird, ist die Pixeldichte.
Ich hätte es beim Insider belassen, aber Du musstest Dich ja mal wieder auf was stürzen was Du nicht verstehst. Darfst die anderen Übeltäter auch gern zitieren, und Dir anschließend selber auf die Fingerklopfen :)iasi hat geschrieben: Warum nur wirfst ständig jemand dieses Thema bei jeder Gelegenheit auf?
Das sorgt doch immer nur zu aufgeblähten Threads, die am Ende mit dem eigentlichen Thema nichts mehr zu tun haben.
was du wieder reininterpretierst - lies doch erst mal, was andere schreiben.Valentino hat geschrieben:Du machst gerade so, als ob die Objektive an einer 8k Red aufeinmal besser auflösen würden. Nach dem Motto, weil es eine Red ist lösen wir auf einmal mehr als üblich auf.iasi hat geschrieben: ...zu groß ist der Sensor wohl nicht - zumindest nicht für FF-Objektive - was aber den Objektiven ziemlich viel abfordern wird, ist die Pixeldichte.
Besser wir beenden das Thema hier und jetzt, bevor es wieder hoch kocht.CameraRick hat geschrieben:Ich hätte es beim Insider belassen, aber Du musstest Dich ja mal wieder auf was stürzen was Du nicht verstehst. Darfst die anderen Übeltäter auch gern zitieren, und Dir anschließend selber auf die Fingerklopfen :)iasi hat geschrieben: Warum nur wirfst ständig jemand dieses Thema bei jeder Gelegenheit auf?
Das sorgt doch immer nur zu aufgeblähten Threads, die am Ende mit dem eigentlichen Thema nichts mehr zu tun haben.
Dann lass es doch einfach mal liegen und reite nicht immer drauf rum. Für eine Diskussion brauchts immer zwei, jetzt mach hier nicht Ordnungshüter. Die Diskussion hatte nicht mal jemand angefangen da springst schon auf die Barrikade.iasi hat geschrieben: Besser wir beenden das Thema hier und jetzt, bevor es wieder hoch kocht
Vielleicht beschissene Kompression?CameraRick hat geschrieben:Dann lass es doch einfach mal liegen und reite nicht immer drauf rum. Für eine Diskussion brauchts immer zwei, jetzt mach hier nicht Ordnungshüter. Die Diskussion hatte nicht mal jemand angefangen da springst schon auf die Barrikade.iasi hat geschrieben: Besser wir beenden das Thema hier und jetzt, bevor es wieder hoch kocht
Ich hoffe ja dass das Material ein bissl weniger matschig wird und vielleicht auch etwas universeller eingesetzt werden kann, wenn man mal kein Tageslicht hat.
Hatte neulich einen Film auf dem Tisch liegen, da wurden recht einfache Sachen schon etwas zur Tortur. Augenscheinlich immer clean und angenehm, im Detail dann flockig
matschig - flockig ... wie darf man das denn verstehen?CameraRick hat geschrieben: Ich hoffe ja dass das Material ein bissl weniger matschig wird und vielleicht auch etwas universeller eingesetzt werden kann, wenn man mal kein Tageslicht hat.
Hatte neulich einen Film auf dem Tisch liegen, da wurden recht einfache Sachen schon etwas zur Tortur. Augenscheinlich immer clean und angenehm, im Detail dann flockig
Wenn Du einen Key ziehst und das mehr Flocken als Detail gibt, zB. Wenn Du eine Kante suchst und die nicht greifbar ist, weil sie "fließend", etwas wie Matsch, umher zuckelt. Ich rede nicht von normalem Rauschen, das if nicht so dramatisch und kann bekämpft werden. Es ist mehr wie weichgezeichnetes Rauschen, was dann nicht mehr richtig greifbar ist. Da wird ein einfacher Track zur Handarbeitiasi hat geschrieben: matschig - flockig ... wie darf man das denn verstehen?
Ich spreche nicht mal vom klassischen Keying oder wirklich intensiven Sachen, sondern mehr Kleinigkeiten. Ist immer ungünstig wenn die einem dann in die Beine grätschen :)Valentino hat geschrieben:Das was du da beschreibst ist sehr wahrscheinlich die Folge der JPEG2000 Komprimierung, die das Bild durch "weichzeichnen" komprimiert.
Aus diesem Grund gehen gerade VFX und Greenscreen lastigen Produktionen ungern über 5:1 und würden sehr wahrscheinlich sogar in 2:1 losses drehen, wenn es den Red endlich mal unterstützen würde.
Leider hängen die noch bei 300MB/Sekunde rum, während alle anderen Kamerahersteller der RAW-Aufzeichnung mit 500MB bis 1GB/Sekunde ordentlich Luft nach Oben lassen.
Am Ende wird in einem ProRes XQ Videofile mehr Infos stecken als in einer Red 4k 8:1 RAW-Datei.
Hängt das nicht auch mit der geringen Schärfung des Materials zusammen?CameraRick hat geschrieben:Wenn Du einen Key ziehst und das mehr Flocken als Detail gibt, zB. Wenn Du eine Kante suchst und die nicht greifbar ist, weil sie "fließend", etwas wie Matsch, umher zuckelt. Ich rede nicht von normalem Rauschen, das if nicht so dramatisch und kann bekämpft werden. Es ist mehr wie weichgezeichnetes Rauschen, was dann nicht mehr richtig greifbar ist. Da wird ein einfacher Track zur Handarbeitiasi hat geschrieben: matschig - flockig ... wie darf man das denn verstehen?
Da hilft die Auflösung auch leider nicht weiter.
Ich denke nicht, dass das weiche Bild der Reds von der Komprimierung herrührt.CameraRick hat geschrieben:Ich spreche nicht mal vom klassischen Keying oder wirklich intensiven Sachen, sondern mehr Kleinigkeiten. Ist immer ungünstig wenn die einem dann in die Beine grätschen :)Valentino hat geschrieben:Das was du da beschreibst ist sehr wahrscheinlich die Folge der JPEG2000 Komprimierung, die das Bild durch "weichzeichnen" komprimiert.
Aus diesem Grund gehen gerade VFX und Greenscreen lastigen Produktionen ungern über 5:1 und würden sehr wahrscheinlich sogar in 2:1 losses drehen, wenn es den Red endlich mal unterstützen würde.
Leider hängen die noch bei 300MB/Sekunde rum, während alle anderen Kamerahersteller der RAW-Aufzeichnung mit 500MB bis 1GB/Sekunde ordentlich Luft nach Oben lassen.
Am Ende wird in einem ProRes XQ Videofile mehr Infos stecken als in einer Red 4k 8:1 RAW-Datei.
Bin auch von ausgegangen, dass es an der Kompression lag; ist halt kein Spaß. War übrigens 4:1, habs grad ausgelesen.
Hab mal nen Greenscreen auf ner Dragon gemacht, ist aber schon länger her, das lief ganz gut.