Viele Zeichen sprechen dafür, dass Canon die Produktion der 5D Mk3 eingestellt hat und die vorhandenen Modelle... Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten: Canon 5D Mark3 - Ein bewegtes Leben vor dem Ende
könnten Magic Lantern hier das 4K/5K RAW-Wunder dann endlich rund machen.
FALLS, Canon da nicht eine neue Technik verwendet um vor Veränderung der Firmware zu schützen. Das würden die auch wollen, um die Cinecams nicht zu kannibalisieren. ML würd ich nur dann planen, wenn ich es sehe und es bereits funktioniert, da es ein unofizieller Hack ist und man nie weiss ob es in der Zukunft auf neue Modelle laufen wird.
1. In: 4K 12bit RAW 444 ACES 15-Fstops
2. Out: HD 8bit H264 420 rec.709 8-9 Fstops
3. Shit!
Se speed of 90 Meters in se week is fast for Kannon...:)
Und was kommt nun?
Statt mal strategisch den Schnitt zu machen, schön vertreiben.
Und die denken immer noch wie in einem abgeschlossenen System.
Gerade des Obsolenz-kaschperltheater vom Direktmitbewerber Sony,
wär ja mal im Feld APS-C Größe wieder mal ein neues 2010_zufällig
( 550er) um sich da einige Freunde zurück zu holen.
natürlich in mager-265er wenn geht...
Aber wie man hört ist der Baum hoch, die Früchte fett und r(aich)aif und
auf die paar Füchse sei geschissen...werden wir eig alle steinalt, das man
so dahin dackelt. Doch net 2016 mehr.
Im Artikel nicht ganz richtig dargestellt: Magic Lantern holt aus der 5D Mark III ca. 14 Blenden Kontrastumfang raus (Dual ISO) und ohne Dual ISO immerhin noch 11,7 -> das ist C300/C100 Niveau. Dies dürfte bis heute noch einmalig im gesamten Segment sein. Zudem ist die Schärfe im Crop Modus ziemlich gut. Filmen mit echten 2K ist ebenfall möglich. Die 5D Mark III gehört deshalb noch lange nicht zum alten Eisen ;-)
Warum denn nicht? Eigentlich ist das doch eine Ideale Situation für Canon. DIE MLs erzeugen einen Mehrwert, für den Canon keine Haftung übernehmen muss. Die Frage ist doch, ob mk3 Bastellösung-Kunden denn wirklich c300 Kunden sind?
Habenichts hat geschrieben:Die Frage ist doch, ob mk3 Bastellösung-Kunden denn wirklich c300 Kunden sind?
Was ist denn bitte eine "Bastellösung"? Soll hier eine Tesafilmflickschusterei suggeriert werden? Magic Lantern ist ein Firmwareupdate. Danach sind ganz einfach neue Funktionen anwählbar. Und nein, die C300 ist eine Dokfilm/Reportagekamera, die 5D MK3 mit Magic Lantern ist eine Vollformatlösung und eher für edle Stativanwendungen im szenischen Bereich / Imagefilm geeignet.
Habenichts hat geschrieben:Die Frage ist doch, ob mk3 Bastellösung-Kunden denn wirklich c300 Kunden sind?
Und nein, die C300 ist eine Dokfilm/Reportagekamera..
c300 als Reportagekamera für EFP/ENG ? Der war gut. ;-)
Eher als Edeldokukamera, und auch dort nur bedingt. Da dominiert B4, 2/3 Mount und die ganzen Henkelmänner. Ausserdem, Keiner hat die Zeit/Ressourcen fürs Grading im ENG Bereich.
1. In: 4K 12bit RAW 444 ACES 15-Fstops
2. Out: HD 8bit H264 420 rec.709 8-9 Fstops
3. Shit!
enilnacs hat geschrieben:
c300 als Reportagekamera für EFP/ENG ? Der war gut. ;-)
Eher als Edeldokukamera, und auch dort nur bedingt. Da dominiert B4, 2/3 Mount und die ganzen Henkelmänner. Ausserdem, Keiner hat die Zeit/Ressourcen fürs Grading im ENG Bereich.
Ich habe auch nicht ENG geschrieben. Im Bereich ARD/die Story weiß ich von drei Reportagen, die letztes Jahr mit der C300 gedreht worden sind und vermutlich sind es noch viel, viel mehr ;-).
Die 5DMKIII ist schon ein tolles Teil. Leider ist das MP4 ziemlich scheußlich in den Details für die doch rechte große Datenrate. Was aber total nervt ist, dass der Sensor bei langen Shots doch recht heiss wird, gerade in warmen Umgebungen. Wenn man dann noch Optiken tauscht kann man sich schnell ein Staubkorn einbrennen. Daran merkt man, dass die Kiste eben nicht zum filmen gebaut wurde.
Davon abgesehen ist die MKIII ein wirklich guter Fotoapparat.
Habenichts hat geschrieben:Die Frage ist doch, ob mk3 Bastellösung-Kunden denn wirklich c300 Kunden sind?
Was ist denn bitte eine "Bastellösung"? Soll hier eine Tesafilmflickschusterei suggeriert werden? Magic Lantern ist ein Firmwareupdate. Danach sind ganz einfach neue Funktionen anwählbar. Und nein, die C300 ist eine Dokfilm/Reportagekamera, die 5D MK3 mit Magic Lantern ist eine Vollformatlösung und eher für edle Stativanwendungen im szenischen Bereich / Imagefilm geeignet.
ML ist eine Erweiterung, in dem Sinne kein Update. Es ersetzt ja die originale Firmware nicht.
Und Bastellösung würde ich es auch nennen. Nicht sonderlich zuverlässig und/oder planbar. Bisher habe ich nur Leute nach der Nutzung schlucken sehen, kaputte Frames etc pp inklusive. Wir hatten damals mal Glück, aber den Ärger haben wir uns auch kein zweites mal angetan, da doch lieber etwas mehr Geld in die Hand nehmen.
Kann gut sein dass das mit Abstrichen für die Imageschiene, Studentenfilm oder als C-Kamera ausreicht, aber das wars auch. Wenn da mehr hinter steht würde ich mich das nicht trauen, da gibt es andere günstige Mittel heutzutage
Naja, man kann ML auch unterschiedlich nutzen. Ich brauche es um Peaking und ein Histogramm einzublenden. Das funktioniert super. Wer Raw will, soll Raw bezahlen und dann würde ich auch eine Cam bevorzugen, die das von sich aus kann.
Drushba hat geschrieben:5D Mark III ca. 14 Blenden Kontrastumfang raus (Dual ISO) und ohne Dual ISO immerhin noch 11,7 Dies dürfte bis heute noch einmalig im gesamten Segment sein.
die a7er machen in etwa dasselbe, wenn in slog gefilmt wird.
Drushba hat geschrieben:5D Mark III ca. 14 Blenden Kontrastumfang raus (Dual ISO) und ohne Dual ISO immerhin noch 11,7 Dies dürfte bis heute noch einmalig im gesamten Segment sein.
die a7er machen in etwa dasselbe, wenn in slog gefilmt wird.
Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: Ich bin kein Canon Fanboy und würde auch auf Sony switchen, wenn nicht diese 8-Bit Problematik und die gewöhnungsbedürftigen Farben wären. Die 14 Bit der Canon lassen ganz andere gestalterische Möglichkeiten zu.
Ich halte die 5d Mark III RAW derzeit für immer noch unerreicht im DSLR Segment bzw. drehe damit seit 2 Jahren 5D3 RAW und hatte keine Probleme bezüglich Ausfällen etc. Die Software ist solide, der Workflow einfach zu handhaben. Ich kann das RAW und DUal ISO nur empfehlen. Viele haben vermutlich in der Anfangszeit der RAW-Freischaltung damit Workflows ausprobiert und danach die Finger davon gelassen. Dazu kann ich nichts sagen, da ich erst eingestiegen bin, als alles soweit ausgereift war.
This second picture on the left shows how the same stepchart is recorded on the Panasonic GH4. Each camera is set to its native ISO and the F-stop of the lens is adjusted accordingly.
Kennt hier zufällig jemand den (echten) nativen ISO Wert der GH4? (die Infos im net schwanken da doch recht stark).
godehart hat geschrieben:Die 5DMKIII ist schon ein tolles Teil. Davon abgesehen ist die MKIII ein wirklich guter Fotoapparat.
Das ist einfach nur Blödsinn. Diese Kamera wird im Fotobereich (Rauschenverhalten, Auflösung, Details, Schärfe) von praktisch jeder (Mittelklasse) Nikon, Fuji und Sony geschlagen. Im Filmbereich ist der Workflow eine Qual. Je eher diese Gurke vom Markt verschwindet, desto besser. Problem ist nur, Canon ist unfähig, etwas adäquates nachzuliefern, das nur halbwegs mit den Produkten der Konkurrenz (Nikon, Sony) mithalten könnte.
godehart hat geschrieben:Die 5DMKIII ist schon ein tolles Teil. Davon abgesehen ist die MKIII ein wirklich guter Fotoapparat.
Das ist einfach nur Blödsinn. Diese Kamera wird im Fotobereich (Rauschenverhalten, Auflösung, Details, Schärfe) von praktisch jeder (Mittelklasse) Nikon, Fuji und Sony geschlagen. Im Filmbereich ist der Workflow eine Qual. Je eher diese Gurke vom Markt verschwindet, desto besser. Problem ist nur, Canon ist unfähig, etwas adäquates nachzuliefern, das nur halbwegs mit den Produkten der Konkurrenz (Nikon, Sony) mithalten könnte.
ruhig Brauner. Ich weiss dass man mit der MKIII bei keinem Sony-Nerd-Pyjamaparty-Quartett einen Stich macht. Aber die Cam ist fast 4 Jahre auf dem Markt und in dieser Zeit hat sich viel getan. Mir gehts nicht darum irgendwelche Kids zu beeindrucken sondern ob die Investition sich amortisiert. Und das hat sie dicke. Und solange Tageszeitungen die Bilder drucken oder ein ÖR-Sender das Material abkauft ist mir egal was vorne auf der Mühle steht.
Drushba hat geschrieben: drehe damit seit 2 Jahren 5D3 RAW und hatte keine Probleme bezüglich Ausfällen etc. Die Software ist solide, der Workflow einfach zu handhaben. Ich kann das RAW und DUal ISO nur empfehlen. Viele haben vermutlich in der Anfangszeit der RAW-Freischaltung damit Workflows ausprobiert und danach die Finger davon gelassen. Dazu kann ich nichts sagen, da ich erst eingestiegen bin, als alles soweit ausgereift war.
Aber was drehst Du denn damit?
Ich hatte erst letzte Woche eine Unterhaltung mit einem Studenten dazu, dem das ordentlich die Suppe versalzen hat. Wenn ihr jetzt daran denke ich müsste einem Kunden erzählen da fehlen Frames weil wir am Gerät gespart haben und basteln wollten, da gruselt es mir.
CameraRick hat geschrieben:
Aber was drehst Du denn damit?
Ich hatte erst letzte Woche eine Unterhaltung mit einem Studenten dazu, dem das ordentlich die Suppe versalzen hat. Wenn ihr jetzt daran denke ich müsste einem Kunden erzählen da fehlen Frames weil wir am Gerät gespart haben und basteln wollten, da gruselt es mir.
Die größte Fehlerquelle sind mangelhafte Karten, die beim Schreiben nicht die Datenrate einhalten, die sie versprechen. Womöglich lags daran? Deshalb Karten immer erst mit den Magic Lantern Tools auf Datendurchsatz testen. Bei mir gingen schon etliche Komputerbay-Karten zurück, ich nutze seit einiger Zeit nur noch Lexar 64Gb 1066x.
Ansonsten kann man im MLV-Modus das System überstressen, z.B. indem zuviele Funktionen zugeschaltet oder eine zu hohe Auflösung (>2K) abverlangt werden. Deshalb ist es am Sichersten in RAW statt MLV zu drehen, wobei auch MLV geht, wenn ein paar Dinge beachtet werden.
Um das 5D RAW stabil zu nutzen, erfordert es etwas Einarbeitung, keine Frage (vor allem sollte man wissen, was man nicht tun darf, auch wenn es zu verlockend erscheint). Dafür gibt es aber Möglichkeiten, die sonst kaum errreichbar sind. Ich benutze z.B. oft den Crop Modus, um aus meinem 24-105mm Zoom ein ca. 500mm Teleobjektiv zu machen;-)
Beste RAW-Einsatzgebiete: Landscape WW+ Tele, Innenraum-Weitwinkel. Alternativ kann man hierzu auch eine FS7 mit einem Speedbooster auf Vollformat pimpen und mit Andockrekordern RAW aufzeichen bzw. ein 500mm Objektiv davorhängen, wenns denn ähnlich telig werden soll ;-)
Drushba hat geschrieben:
Ansonsten kann man im MLV-Modus das System überstressen, z.B. indem zuviele Funktionen zugeschaltet oder eine zu hohe Auflösung (>2K) abverlangt werden. Deshalb ist es am Sichersten in RAW statt MLV zu drehen, wobei auch MLV geht, wenn ein paar Dinge beachtet werden.
Da sind einfach die Fehlerquellen zu hoch - eine verkehrte Einstellung, vielleicht nur durch unabsichtliches Drücken eines Menüknopfes, und man riskiert alle seine Aufnahmen.
ML könnte das per Interface-Design lösen, wenn es ein vereinfachtes Bedienmenü gäbe, in dem riskante Optionen blockiert sind.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben:
Da sind einfach die Fehlerquellen zu hoch - eine verkehrte Einstellung, vielleicht nur durch unabsichtliches Drücken eines Menüknopfes, und man riskiert alle seine Aufnahmen.
Insgesamt sind beim Filmen die Fehlerquellen zu hoch, als daß man es jemandem empfehlen könnte. Ein falsches Drehen an der Blende und schon sind die Aufnahmen überbelichtet. Die SD-Karte kurz in die Mikrowelle gelegt und schon sind die Daten fort. Ähnliches beim Autofahren: Man kann Gas und Bremse gleichzeitig drücken und zudem noch die Handbremse ziehen, während man das Navi resetet und an der Zapfsäule raucht: Schon ists aus mit der Fahrt zum Kunden. Wollen wir uns den Stress wirklich antun? ;-)
Sorry, Leute, aber die Vergleiche hinken. Die ML Sub-Submenüs und Einstellungsparameter für die funktionierende Raw-Aufnahme sind einfach in hohem Maße experimentell. Nicht zu Unrecht gibt es bis heute keine als stabil deklarierte ML-Release mit Raw-Aufnahme. Das ist schon ein anderes Kaliber als Blende ziehen. Es gibt auch keinerlei klare Dokumentation, sondern nur das ML-Forum, aus dem man sich die nötigen Informationen z.T. aus mehreren dutzendseitigen Threads zusammenklauben muss.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben:Sorry, Leute, aber die Vergleiche hinken. Die ML Sub-Submenüs und Einstellungsparameter für die funktionierende Raw-Aufnahme sind einfach in hohem Maße experimentell. Nicht zu Unrecht gibt es bis heute keine als stabil deklarierte ML-Release mit Raw-Aufnahme. Das ist schon ein anderes Kaliber als Blende ziehen. Es gibt auch keinerlei klare Dokumentation, sondern nur das ML-Forum, aus dem man sich die nötigen Informationen z.T. aus mehreren dutzendseitigen Threads zusammenklauben muss.
Ich muss sagen, dass wenn man sich ein bisschen damit beschäftigt hat, und ich denke das ist mit jeder Kamera so, man sich relativ schnell in dem "in hohen Maße experimentellen Menü" zurechtfindet. Ich filme nun schon seit 2 Jahren kommerziell mit der 5D in RAW und hatte bis auf ein paar Startschwierigkeiten nie wieder Probleme mit ihr. Die Ergebnisse sind wunderbar und ich würde in dem Bereich so schnell keinen Ersatz finden (Größe, Gewicht, Akkulaufzeit mit popligen mini Akku, Qualität der RAW Funktion, 3-fach Crop, Preis usw. Das einzige was ich vermisse sind die 4k und ein bisschen mehr Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit ;)
Jedenfalls kann ich das mit den fehlerhaften Frames nicht bezeugen und nutze zur Aufzeichnung auch nur die Mittelklasse SanDisk Karten.
Ich denke wenn man sich darauf einlässt, und das war damals gezwungenermaßen so bei mir, kann man mit der Cam schon klasse Ergebnisse erzielen. Gerade wenn man aus dem Fotobereich kommt und es gewohnt ist eine RAW-Entwicklung zu machen und man einfach mega das Kotzen bekommt wenn man mit dem 8bit Material arbeiten muss, bietet die Kamera mit ML doch einen sehr mächtigen Turbo-Boost :)
Aber ja, letzten Endes ist es ja auch immer reine Ansichtssache und wie sehr man sich mit einer "Bastellösung" abfinden kann. Mir hat es jedenfalls eine Menge gebracht und mich bei meinem bisherigen Weg super unterstützt. Danke Canon, danke ML, danke slashCam.
Achja: Andere Hersteller machen auch coole Kameras, bin gespannt was so auf dem 4k-Markt passieren wird. Da glaube ich z.B. nicht, dass Canon mich halten kann. Vielleicht verliebe ich mich auch in S-Log :O
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
