Das ist nur die Ankündigung für die SUP4.0 und komischerweise ist die News sehr wahrscheinlich nur über den Newslettter gegangen, aber nicht auf der Webseite von ARRI zu finden.
Erst vor ein paar Tage hat ARRI das SUP3.1 raus gebracht.
Sollen glaub 150fps sein oder?
Letzterer stellt hierbei Frameraten bis zu 150 fas zur Verfügung
Der Preis für die RAW Lizenz ist in dem Preissegment in Ordnung, da denkt ARRI dazu an die Verleiher, die dann nur ein paar Lizenzen brauchen.
Für mich ist der Porsche des Nachbarn auch teuer, für ihn als Zahnarzt sind es hingegen Peanuts.
Das 3k Euro aus der Sicht eines Scarlet Besitzer viel sind kann ich nachvollziehen :-)
Das schöne an der Sache, die Alexa Minis können somit deutlich günstiger angeboten werden und wenn man mal RAW oder 4:3 braucht bucht man die Lizenz für 50 Euro die Woche dazu und gut ist.
Die Sony 4k Lizenz für die F5 kostet auch 1k Euro, trotz das es schon vorher für Null Euro einen Hack gab.
Das ProRes Hardware Updgrade für die F5/F55 liegt am Ende bei über 2k Euro.
Jeder Monikorder ist günstiger und macht das Gleiche.
Valentino hat geschrieben:Für mich ist der Porsche des Nachbarn auch teuer, für ihn als Zahnarzt sind es hingegen Peanuts.
Das 3k Euro aus der Sicht eines Scarlet Besitzer viel sind kann ich nachvollziehen :-)
Das schöne an der Sache, die Alexa Minis können somit deutlich günstiger angeboten werden und wenn man mal RAW oder 4:3 braucht bucht man die Lizenz für 50 Euro die Woche dazu und gut ist.
Die Sony 4k Lizenz für die F5 kostet auch 1k Euro, trotz das es schon vorher für Null Euro einen Hack gab.
Das ProRes Hardware Updgrade für die F5/F55 liegt am Ende bei über 2k Euro.
Jeder Monikorder ist günstiger und macht das Gleiche.
Meist ist der Porsche eben doch nur geleast oder kreditfinanziert.
3k€ sollten eigentlich für jeden betriebswirtshaftlich denkenden Menschen viel sein.
Will ich also meine Arri Mini voll ausreizen können, erhöht sich der Preis um 20%.
Red bietet so etwas eben ohne Zusatzkosten.
Wenn Funktionen schon 1 Jahr später geliefert werden, weil der Hersteller es früher niht hinbekommen hat oder - noch schlimmer - weil er seine Kunden warten lässt, um sein Geschäft nach einem Jahr nochmal ankurbeln zu können, sollte dies doch zumindest kostenlos sein.
Oder kauft dein Nachbar den Porsche zunächst mit elektronisch gedrosselter Leistung, um dann nach einem Jahr dafür bezahlen zu dürfen, dass der Hersteller das volle Potential frei gibt?
Nein mein Nachbar zahlt definitiv Bar, erzählt er zu mindestens immer :-)
Sorry aber deine Vergleiche hinken etwas, die erste Red Kamera die die gleiche 4:3 Fläche wie die Alexa bieten kann, ist die 8k Weapon, die mit knapp 80k Euro das vierfache kostet. Die aktuelle 6k Dragon oder Weapon liegt gefühlt deutlich darunter. http://blog.abelcine.com/wp-content/upl ... 386952.jpg
Klar man muss dann über seinen Pixelzähler-Schatten springen und die 3,2k für 4k DCP "aufblasen", hat dafür aber die 35mm 4Perf Fläche mit dem gewünschten Look für 2xAnamorphoten.
Bei The Revenenant hat das aber auch keinen gestört und so wirklich einen Unterschied zwischen Alexa65 und Alexa-M konnte man beim besten willen nicht aus machen.
Haben einen ähnlichen Test mit dem 8k Weapon Material an einem UHD 65 Zoll gemacht und keiner der Anwesenden Cutter, DoPs und Schnittassistenten konnten nur schwer einen Unterschied zwischen HD und UHD erkennen.
Betrachtungsabstand waren vier Meter und gab vier Varianten, das wussten die Testpersonen nicht. Einmal HD und UHD ohne Kantenanhebung und einmal mit. Das Ergebnis, alle haben sich von der leichten Kantenanhebung täuschen lassen und fanden mal die HD und mal die UHD Version als "detailreicher".
Grundlage war immer der UHD-Clip, der dann herunter skaliert wurde.
Valentino hat geschrieben:Nein mein Nachbar zahlt definitiv Bar, erzählt er zu mindestens immer :-)
Sorry aber deine Vergleiche hinken etwas, die erste Red Kamera die die gleiche 4:3 Fläche wie die Alexa bieten kann, ist die 8k Weapon, die mit knapp 80k Euro das vierfache kostet. Die aktuelle 6k Dragon oder Weapon liegt gefühlt deutlich darunter.
Es ge doch nicht um einen Kameravergleich - es geht darum, dass Arri für eine Firmware, die die vorhandene Hardware besser ausreizt, Geld verlangt.
Eben dies macht Red nicht. Da kommen die Verbesserungen kostenlos.
Übrigens ist doch auch Arri klar, dass die 4:3-Linsensverzerrungkrücke eine Notlösung war und ist - die Alexa65 bietet echtes und kompromisloses Breitformat.
Die 8k-Weapon ordnet sich (wie schon damals VV) als Mittelweg ein, der z.B. die Objektivauswahl vergrößert.
Zudem: Anamorphot an der Mini? Dann ist es schnell vorbei mit "Mini".
2.950,- Euro nur für eine Lizenz. Das liegt bestimmt daran das die Kameras von denen so ultra günstig sind und die mit denen kaum Umsatz machen. Da muss dann eben Geld über RAW-Lizenzen reingeholt werden ;)
Heftig ARRI, aber die Leute zahlen es ja.
film3macher hat geschrieben:2.950,- Euro nur für eine Lizenz. Das liegt bestimmt daran das die Kameras von denen so ultra günstig sind und die mit denen kaum Umsatz machen. Da muss dann eben Geld über RAW-Lizenzen reingeholt werden ;)
Heftig ARRI, aber die Leute zahlen es ja.
mit Leute denkst du wohl auch an die Gebühren- und Fördersteuerzahler :)
Der S16 Modus mit 1600x900 Pixeln ist auch eher als experimentell zu betrachten. Wenn in dem Modus wenigsten 300fps oder so etwas drin wären.
Irgendwelche Kunden werden es sich wohl gewünscht haben.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
News-Kommentare Forum 
