Peppermintpost hat geschrieben:
mMn ist jede kunstform (schrift, bild, musik, bildhauerei, oder die summe aller das bewegtbild) immer und grundsätzlich propaganda, weil es immer von der eigenen sichtweise geprägt ist.
Das ist eine sehr eigenwillige Interpretation - Propaganda bedeutet eigentlich etwas anderes als seine subjektive Weltsicht in einem Werk zu äußern: "Propaganda bezeichnet einen absichtlichen und systematischen Versuch, öffentliche Sichtweisen zu formen, Erkenntnisse zu manipulieren und Verhalten zum Zwecke der Erzeugung einer vom Propagandisten oder Herrscher erwünschten Reaktion zu steuern." (Wikipedia)
Was wäre Deiner Ansicht nach die "Propaganda" einer Sonate von Bach, einem Bild von Cy Twombly, einer Geschichte von Kafka oder einer Statue von Rodin?
Abgesehen davon: kennst Du denn keine Filme, die versuchen die Welt eher zu erforschen oder in ihrer Widersprüchlichkeit abzubilden als apodiktisch zu erklären? Siehst Du wirklich in jedem Film einen Manipulationsversuch, eine Lüge?
zu Bachs sonaten und bildern von Cy Twombly kann ich wenig sagen, weil beides extrem an mir vorbei geht und ich keine ahnung habe was das soll. ich will das nicht entwerten, ich verstehe beides nur nicht. bei kafka würde ich sagen viel mehr propaganda geht kaum. aber z.b. warhol oder noch krasser picasso sind für mich klare propaganda, mozart oder rammstein natürlich ebendso. aldous huxley oder george orwell natürlich. propaganda ist für mich nicht negativ. als picasso guernica erhaffen hat, hat er sich bestimmt nicht dabei gedacht wie gut das wohl in einem wohnzimmer ausschaut. das ist reine propaganda. gerade wir deutschen denken bei propaganda immer an göbbels oder hitler und besetzen das wort immer konsequent negativ (in dem zusammenhag natürlich auch verständlich), aber jede art der öffendlichen stellungnahme zu einem thema ist nunmal propaganda wenn wir damit etwas bewirken wollen. das ist mMn nicht negativ, es sollte uns nur bewusst sein. eine neutrale, nicht propagandistische aussage ist entweder total unbedeutend oder aber ein offensichtlicher wissenschaftlicher fakt, und bei beiden kann auch das schnell zur propaganda mutieren.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
vor 600 jahren konnte man sich im park auf eine holzkiste stellen und laut schreinen, damit hat man evtl 20 leute erreicht, vor 500 jahren konnte man das drucken und ein paar hundert erreichen, vor 60 jahren konnte man mit fernsehen millionen erreichen, aber fernsehen wurde nur von einer kleinen elite gemacht. heute kann jeder mit einer handy kamera millionen erreichen, aber kaum einer macht sich gedanken was das bewirken kann und spricht genau so als würde er mit 5 freunden in der kneipe hocken. unser youtuber ist genau so ein kandidat. das er dafür betraft worden ist, ist nicht nur weil er einfach panne ist, sondern weil er offensichtlich niemals darüber nachgedacht hat, das er mit über einner million abonennten (wenn die zahl stimmt) nicht mehr am stammtisch mit ein paar kumpels sitzt.
am stammtisch machten ihn seine aussagen zum vollidioten, auf youtube zum straftäter.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Peppermintpost hat geschrieben: propaganda ist für mich nicht negativ. als picasso guernica erhaffen hat, hat er sich bestimmt nicht dabei gedacht wie gut das wohl in einem wohnzimmer ausschaut. das ist reine propaganda. gerade wir deutschen denken bei propaganda immer an göbbels oder hitler und besetzen das wort immer konsequent negativ (in dem zusammenhag natürlich auch verständlich), aber jede art der öffendlichen stellungnahme zu einem thema ist nunmal propaganda wenn wir damit etwas bewirken wollen. das ist mMn nicht negativ, es sollte uns nur bewusst sein.
Für eine Diskussion ist es einfach nicht sehr sinnvoll, Privatdefinitionen von Wörtern zu verwenden - allgemein wird unter Propaganda etwas eher negatives verstanden - und nicht nur in Deutschland. Hier ein Auszug aus dem englischen Wikipediaeintrag: "Propaganda is a form of communication, often biased or misleading in nature aimed at influencing and altering the attitude of a population toward some cause, position or political agenda in an effort to form a consensus to a standard set of belief patterns."
Du kannst natürlich auch alle möglichen Begriffe so definieren und verwenden wie Du willst, aber dann erzeugst Du viel unnötige Diskussion und Verwirrung...
Also, Volksverhetzung fällt wohl unter Propaganda.
Kann man von zwei Seiten betrachen:
1. Der Hetzer, der die Leute aufstachelt.
2. Das Volk, das sich aufstacheln lässt.
Die Amerikaner beispielsweise, fassen die Rede- und Meinungsfreiheit sehr weit - auch rassistische Propaganda scheint nicht prinzipell verboten zu sein (ich bin aber kein Jurist, um das genau zu beurteilen).
Die Deutschen sind da - sicher auch aufgrund ihrer Geschichte - wesentlich restriktiver - nach dem Motto: "Wehret den Anfängen".
Peppermintpost hat geschrieben:
["...zu Bachs sonaten und bildern von Cy Twombly kann ich wenig sagen, weil beides extrem an mir vorbei geht und ich keine ahnung habe was das soll. ich will das nicht entwerten, ich verstehe beides nur nicht. bei kafka würde ich sagen viel mehr propaganda geht kaum. aber z.b. warhol oder noch krasser picasso sind für mich klare propaganda, mozart oder rammstein natürlich ebendso. aldous huxley oder george orwell natürlich. ..."]
einsiedler hat geschrieben:...Mit der Erkenntnis, dass die Teilung in "rechts" und "links" nicht nur nicht mehr zeitgemäß ist, sondern etwas, das Hass und Gewalt säen soll.
Das ist vollkommen richtig, und gut, dass du beide Extreme nennst, das wird leider viel zu häufig vergessen oder bewusst ignoriert.
Peppermintpost hat geschrieben:vor 600 jahren konnte man sich im park auf eine holzkiste stellen und laut schreinen, damit hat man evtl 20 leute erreicht, vor 500 jahren konnte man das drucken und ein paar hundert erreichen, vor 60 jahren konnte man mit fernsehen millionen erreichen, aber fernsehen wurde nur von einer kleinen elite gemacht. heute kann jeder mit einer handy kamera millionen erreichen, aber kaum einer macht sich gedanken was das bewirken kann und spricht genau so als würde er mit 5 freunden in der kneipe hocken. unser youtuber ist genau so ein kandidat. das er dafür betraft worden ist, ist nicht nur weil er einfach panne ist, sondern weil er offensichtlich niemals darüber nachgedacht hat, das er mit über einner million abonennten (wenn die zahl stimmt) nicht mehr am stammtisch mit ein paar kumpels sitzt.
am stammtisch machten ihn seine aussagen zum vollidioten, auf youtube zum straftäter.
Noch heute kann man sich auf eine Kiste stellen und seine Meinung fei äußern zumindest in UK
Goldwingfahrer hat geschrieben:
blickfeld
Du hast gar nicht verstanden was Integration heisst.
Das ist in diesem Falle nur ein einseitiger Prozess.
Die Ankommenden haben sich an die hiesigen Gesetze und die Gepflogenheiten anzupassen.
Sorry, Goldwing, das sehen die Soziologen anders und das ist gut so. Du willst eine Assimilation. Und das ist das wird nie gut gehen und ist der falsche weg. mit dieser rangehenswesie verspielt man die chance der Vielfältigkeit.
Ich verstehe Integration schon
aus der Sicht eines in einem neutralen Land Wohnenden...
ich glaube tatsächlich dass es da mehrheitlich "besorgte Bürger" sind.
Ein paar schlagen halt über die Stränge und die sollte man etwas dämpfen.
sorry, wer sich einer demo mit bekennenden rechtsextremen organisatoren anschließt verwirkt damit, das er sich "besorgter Bürger" nennen darf! er ist damit unterstützender teil dieser Bewegung.
man darf ja gerne eine abhaltende Meinung zum Thema flüchtige haben, jedoch schließe ich mich nicht extremen vollpfosten an, außer ich bin hohl wie ein stück boot in der Birne.
dann organisiere ich selbst eine demo mit Thesen, die ich selbst vertreten kann und sehe zu, dass ich mich vom braunen pack absondere.
und ganz ehrlich, Du verpauschalisierst deine Erfahrung, die du mit einer klasse mit mehrheitlich ausländischen Kindern gemacht hast und behauptest ohne irgendwelche belege zu haben, dass die ausländischen Kinder stören.
vom Einzelfall auf die Realität schließen... sorry, das sind einfach aussagen, die so nicht haltbar sind.
und genau solche Einstellungen verhindern Integration
Zuletzt geändert von blickfeld am Mo 15 Feb, 2016 23:52, insgesamt 1-mal geändert.
blickfeld hat geschrieben:
aber was ist denn deine definition von integration?
Etwas in etwas hinein nehmen.
Ich nehme aber nur etwas hinein, was ich drinnen haben will. Da hast du schon recht. Aber ich nehme nichts hinein, was du drinnen haben willst und was mir nicht gefällt. Du kannst mir ja viel erzählen. Aber es ist mein Leben.
Und ich beabsichtige das nur zu ändern für die, für die ich es ändern will, nicht für die, die es von mir verlangen.
Es gibt ja in dieser Gesellschaft recht viele Leute, die nicht in der Lage sind, Menschen wie mich und Meinungen wie meine, in ihr Leben und ihre Gedanken zu integrieren. Das müssen sie aber auch nicht. Reicht, wenn sie mich in Ruhe lassen.
Damit sagst du aus, das du nicht integrationsfähig bist. das hattest du schon mit vielen deiner vorigen post getan. und damit verlangst du von anderen eine Gegenleistung, die du selbst verweigerst. daher wundern mich so einige Äußerungen, die bisher im forum aufgetaucht sind auch nicht.
blickfeld hat geschrieben:
aber was ist denn deine definition von integration?
Etwas in etwas hinein nehmen.
Ich nehme aber nur etwas hinein, was ich drinnen haben will. Da hast du schon recht. Aber ich nehme nichts hinein, was du drinnen haben willst und was mir nicht gefällt. Du kannst mir ja viel erzählen. Aber es ist mein Leben.
Und ich beabsichtige das nur zu ändern für die, für die ich es ändern will, nicht für die, die es von mir verlangen.
Es gibt ja in dieser Gesellschaft recht viele Leute, die nicht in der Lage sind, Menschen wie mich und Meinungen wie meine, in ihr Leben und ihre Gedanken zu integrieren. Das müssen sie aber auch nicht. Reicht, wenn sie mich in Ruhe lassen.
Damit sagst du aus, das du nicht integrationsfähig bist. das hattest du schon mit vielen deiner vorigen post getan. und damit verlangst du von anderen eine Gegenleistung, die du selbst verweigerst. daher wundern mich so einige Äußerungen, die bisher im forum aufgetaucht sind auch nicht.
Naja, ich bin in meine Familie recht gut integriert.
Ich wohne mit einigen Leuten meiner Familie bei mir zu Hause. Vor einigen Jahren haben wir auch unsere Oma mit hier integriert, nachdem ihr Mann gestorben ist. Aber die Oma verhält sich echt ganz bescheiden, will nie im Mittelpunkt stehen, die Wäsche immer waschen und den Abwasch machen und kocht oft das Mittagessen. Dafür werden wir sie pflegen, wenn sie mal bettlägerig wird. Versprochen!
Das nennt man ein funktionierendes Sozialsystem. Es ist über Jahrhunderte gewachsen und hat nur mittelbar mit Geld zu tun.
Ich habe aber leider keinen Platz mehr in meinem Haus. Noch jemanden kann ich hier nicht integrieren. Ich kann einem Armen, der bei mir anklopft schon mal 10 Euro geben, aber leider nicht 1000. Und ich kann auch keinen 1000 Armen jeweils 10,- Euro geben. Und wenn der an meinem Haus klingelnde auch noch anfängt aggressiv zu werden oder meine Frau anzugrapschen, dann mach ich schnell die Türe zu. Dann mag ich ihm auch keinen Cent schenken. Und wenn jemand gern einen Armen aufnehmen (integrieren) möchte, dann soll ers in seinem Haus tun. Aber bitte dann nicht bei mir klingeln, wenn die Kohle nicht reicht und nicht rumjammern, wenn sein Mitbewohner auf Augenhöhe sein Haus so verändert, dass der Eigentümer es nicht wieder erkennt und Angst hat, von der Arbeit heim zu kommen.
Goldwingfahrer hat geschrieben:
blickfeld
Du hast gar nicht verstanden was Integration heisst.
Das ist in diesem Falle nur ein einseitiger Prozess.
Die Ankommenden haben sich an die hiesigen Gesetze und die Gepflogenheiten anzupassen.
Sorry, Goldwing, das sehen die Soziologen anders und das ist gut so. Du willst eine Assimilation. Und das ist das wird nie gut gehen und ist der falsche weg. mit dieser rangehenswesie verspielt man die chance der Vielfältigkeit.
Ich verstehe Integration schon richtig.
Okay...ich sehe es etwas anders.
wenn Du schon mal in anderen Ländern warst,auch nur jeweils kurze Zeit,weisst Du ganz genau dass nur Du Dich da anpassen musstest und zwar zu exakt 100 %.
Wir haben hier die meisten Ausländer im Vergleich zu anderen Ländern.
Die allermeisten haben sich angepasst,da gibts selten Probleme.
verspielt man die chance der Vielfältigkeit.
aha..ja ähnlich hatten die Lehrer und innen an der Schule auch gesprochen...da hiess es die würden ihre Kulturen mitbringen und das würde unseren Horizont enorm erweitern.
Schwachsinn.
So sichern sich die Lehrer und innen ihre Arbeitsstelle.
Sozial...ein Beispiel.
Eine Familie mit 2 Kleinkinder bekommt hier wenn der Papa bei der BVB [Basler Verkehrs Betriebe] als Trämmlerführer arbeitet ein Kindergeld von umgerechnet über 1000 € im Monat.
Ein Kind eines Selbstständigen oder einer KMU-Unternehmers exakt null an Kindergeld.
Also sag mir nichts von Sozial oder was Links und Rechts in der Politik ist.
Goldwingfahrer hat geschrieben:
Okay...ich sehe es etwas anders.
wenn Du schon mal in anderen Ländern warst,auch nur jeweils kurze Zeit,weisst Du ganz genau dass nur Du Dich da anpassen musstest und zwar zu exakt 100 %.
schön das du das anders siehst, nur nimmt die soziologische definition auf deine persönliche definition keine Rücksicht...
und ich bin viel rumgereist in der Welt. Bis auf Australien habe ich alle Kontinente gesehen. Und überall wurde ich wehrherzig aufgenommen. Keine 100 % Anpassung, ein geben und nehmen. nur so am Rande. und niemand hat erwartet, dass nur ich ich 100 % anpasse. es war immer ein Austausch.
Goldwingfahrer hat geschrieben:
verspielt man die chance der Vielfältigkeit.
aha..ja ähnlich hatten die Lehrer und innen an der Schule auch gesprochen...da hiess es die würden ihre Kulturen mitbringen und das würde unseren Horizont enorm erweitern.
Schwachsinn.
So sichern sich die Lehrer und innen ihre Arbeitsstelle.
schön das wissenschaftliche Untersuchungen Schwachsinn sind und deine persönliche Meinung viel mehr zählt... gute Grundlage für Diskussionen.
Wenn Du bedarf hast, verlinke ich Dir gerne die Studien.
blickfeld hat geschrieben:
schön das du das anders siehst, nur nimmt die soziologische definition auf deine persönliche definition keine Rücksicht...
Definintionen und gerade im sozialen Bereich werden immer wieder neu formuliert und dem Zeitgeist angepasst. Es gibt eine Reihe von Menschen, die diesen Begriff Integration so, wie du ihn verstehst und wegen mir auch die Sozioloie, die ja auch in den letzten Jahrzehnten eine gewisse Prägung erfahren hat, nicht mittragen. Vom lateinischen her bedeutet integrare lediglich hineinnehmen. Wer sich hier wem anzupassen hat, ist da gar nicht ausgedrückt. Natürlich wird es immer eine beidseitige Veränderung geben, wenn man etwas in etwas hinein nimmt. Aber die ist nicht immer gewünscht. Viele Länder integrieren keine anderen Kulturen, um ihre eigene Kultur zu schützen - Japan z.B.
Diese Form von Multikulti, die die Soziologie hier in unseren Breiten zu konstruieren versucht, gibt es fast ausschließlich in der westlich geprägten Welt. Da aber auch unterschiedlich ausgeprägt.
Du kannst ja mal versuchen, in Indien mit dem Auto eine Kuh zu verjagen, die dir im Weg steht oder in Saudi Arabien mit einer Bibel unter dem Arm über den Marktplatz zu gehen. Selbst die Wurzeln unseres Gleichheitsverständnisses und unseres sozialen Engagements, die Bibel, sagt zwar: "Du sollst den Fremden nicht bedrücken." Aber sie sagt nicht, dass er in alles integriert werden muss. Er bleibt der Fremde und er hat auch nicht die Möglichkeit gehabt, seinen Kult dem Gastgebervolk aufzudrücken. Er hatte sich anzupassen. So war es immer und so ist es eigentlich in allen Kulturen immer gewesen. Selbst bei den sogenannten primitiven Völkern. Wenn ein Forscher z.B. in Südamerika einen Indianerstamm untersuchen wollte, musste er ganz vorsichtig sein und erstmal die Strukturen kennenlernen, die es dort zu beachten gilt. Ein Fehler war manchmal tödlich. Wenn sich dann die gastgebende Gesellschaft durch Kontakt mit anderen Kulturen auch verändert, ist es ihre Entscheidung und es ist oft mit inneren Kämpfen verbunden. Wenn man Glück hat nur mit Kulturkämpfen. Aber das ist nicht selbstverständlich.
Wichtig ist, ich kann nicht Integration von oben befehlen. Sie ist soziologisch etwas, was wachsen muss oder eben nicht. Wenn eine Partei sich der anderen verweigert, wird es knallen. Und in unserer konkreten Situation sehe ich eben, weil sie erzwungen werden soll, dass sich große Teile der Integrationsgesellschaft und auch der zu Integrierenden, dem verweigern. Ergo - es wird möglicherweise viele Tote geben.
blickfeld hat geschrieben:
schön das du das anders siehst, nur nimmt die soziologische definition auf deine persönliche definition keine Rücksicht...
Definintionen und gerade im sozialen Bereich werden immer wieder neu formuliert und dem Zeitgeist angepasst. Es gibt eine Reihe von Menschen, die diesen Begriff Integration so, wie du ihn verstehst und wegen mir auch die Sozioloie, die ja auch in den letzten Jahrzehnten eine gewisse Prägung erfahren hat, nicht mittragen. Vom lateinischen her bedeutet integrare lediglich hineinnehmen. Wer sich hier wem anzupassen hat, ist da gar nicht ausgedrückt. Natürlich wird es immer eine beidseitige Veränderung geben, wenn man etwas in etwas hinein nimmt. Aber die ist nicht immer gewünscht. Viele Länder integrieren keine anderen Kulturen. Diese Form von Multikulti, die die Soziologie hier zu konstruieren versucht, gibt es fast ausschließlich in der westlich geprägten Welt. Da aber auch unterschiedlich ausgeprägt. Du kannst ja mal versuchen, in Indien mit dem Auto eine Kuh zu jagen oder in Saudi Arabien mit einer Bibel unter dem Arm über den Marktplatz zu gehen. Selbst die Wurzeln unseres Gleichheitsverständnis und unseres sozialen Engagements, die Bibel, sagt zwar: "Du sollst den Fremden nicht bedrücken." Aber sie sagt nicht, dass er in alles integriert werden muss. Er bleibt der Fremde und er hat auch nicht die Möglichkeit gehabt, seinen Kult dem Gastgebervolk aufzudrücken. Er hatte sich anzupassen. So war es immer. Wenn sich dann die gastgebende Gesellschaft auch verändert, ist es ihre Entscheidung und es ist oft mit inneren Kämpfen verbunden. Wenn man Glück hat nur mit Kulturkämpfen. Aber das ist nicht selbstverständlich.
Wichtig ist, ich kann nicht Integration befehlen. Sie ist soziologisch etwas, was wachsen muss. Wenn eine Partei sich der anderen verweigert, wird es knallen. Und in unserer konkreten Situation sehe ich eben, weil sie erzwungen wird, dass sich große Teile der Integrationsgesellschaft und auch der zu Integrierenden, dem verweigern. Ergo - es wird möglicherweise viele Tote geben.
nein, du sprichst von Assimilation nicht Integration. und das Integration als beidseitiger Prozess definiert wurde, ist schon ein paar Jahrzehnte her, also die Theorien stehen da schon länger. das dir der begriff vielleicht nicht passt, kein ding, nur die definition der Fachleute ist eher die definition die gültig ist.
und es ist auch kein problem, dass du immer wieder kundtust, dass du Integration in die Gesellschaft verweigerst.
wieso sollte ich in Indien eine Kuh jagen? ich verübe auch zu hause keine verbrechen. was für ein abstruses Beispiel. falls du es noch nicht gelesen hast, es gibt statistisch auf der Welt überall einen ähnlichen Prozentsatz an arschlöchern, falls du drauf hinaus möchtest, dass es bei den flüchtigen auch ein paar vollpfosten gibt. aber der braune sumpf und die, die sich nicht von ihm abgrenzen ist einfach größer und gefährlicher, wenn man sich mal die Kriminalstatistik der rechten verbrechen in den letzten Jahren anschaut.
und wie wäre es mal mit belegbaren beweisen für deine phantasievollen Behauptungen? würde mich über mehr als nur persönliche Meinungen freuen.
Wie wäre folgender selbstversucht, damit neue Horizonte eröffnet werden:
6 Monate nur das positive sehen, die die flüchtlingssitutation mit sich bringt und jeder der ankommenden menschen mit Respekt begegnen. wenn er sich wie ein arschloch verhält, dann kannste ihn auch wie ein arschloch behandeln.
btw, natürlich gibt es auch unter flüchtigen arschlöcher, nur man weiß nicht wer. Bei den rechten vollpfosten kannst du dir sicher sein, dass es alles arschlöcher sind. einfach mal drüber nachdenken.
blickfeld hat geschrieben:
nein, du sprichst von Assimilation nicht Integration. und das Integration als beidseitiger Prozess definiert wurde, ist schon ein paar Jahrzehnte her, also die Theorien stehen da schon länger. das dir der begriff vielleicht nicht passt, kein ding, nur die definition der Fachleute ist eher die definition die gültig ist.
Assimilation und Integration sind in der Tat zwei verschiedene Dinge. Ich sagte ja, Integration ist etwas in etwas hinein nehmen, Assimilation ist, wenn sich eines im anderen auflöst, sich anpasst. Das sind Prozesse, die man nicht erzwingen kann. Sie wachsen oder wachsen eben nicht. Ich kann weder das eine noch das andere erzwingen. Integration heißt eben nicht, etwas in etwas anderes hineinzwingen.
Unter muslimischen Zuwanderern besteht großer Konsens, sich eben nicht zu assimlieren. Da gibt es sogar Reden von Erdogan vor seinen versammelten Anhängern in Deutschland, wo er das ablehnt. Man kann auch Assimilation nicht erzwingen. Die gegenwirkende Kraft zur Assimilation ist der Wunsch der Erhaltung der eigenen Kultur. Es sollen also mehrere Kulturen nebeneinander bestehen ohne sich zu assimlieren. Aber diese sind nicht kompatibel. Ein wirklich friedliches Zusammenleben auf Augenhöhe ist überall auf der Erde bisher nicht möglich gewesen, warum dann auf einmal hier? Bei einem überzeugten Muslim wird niemals das Grundgesetz über dem Koran stehen, ebensowenig wie bei einem überzeugten Christen das Grundgesetz über der Bibel steht. Nur ist es eben so, dass das Grundgesetz aus der Bibel entspringt. Von daher kann ein Christ damit viel besser leben.
blickfeld hat geschrieben:
und es ist auch kein problem, dass du immer wieder kundtust, dass du Integration in die Gesellschaft verweigerst.
Woher nimmst du diese Aussage? Ich verweigere niemandem die Integration in eine Gesellschaft. Ich verweigere nur die Übernahme von Inhalten anderer Kulturen, die meiner Vorstellung nicht entsprechen. Wenn jemand meine Vorstellungen übernehmen will, gern. Aber das wird derjenige wahrscheinlich ebenso nicht wollen. Also passen wir nicht zueinander. Ich wohne allerdings schon hier und ich möchte nicht weg ziehen müssen, wie es mir von einigen Politikern inzwischen nahegelegt wurde, wenn ich mit anderen Kulturen nicht klar komme.
blickfeld hat geschrieben:
wieso sollte ich in Indien eine Kuh jagen? ich verübe auch zu hause keine verbrechen. was für ein abstruses Beispiel.
Ich meinte auch nicht jagen, ich meinte verjagen. Hab das oben mal berichtigt. Ich meinte, wenn dir eine Kuh die Straße versperrt, dass du sie wegjagst, wie man es hier vielleicht machen würde. Da kann es dir in Indien passieren, dass du erschlagen wirst. Verbrechen sind in vielen Belangen relativ. Während es in Saudi Arabien ein Verbrechen ist, dass eine Frau unverschleiert und ohne männliche Begleitung in die Öffentlichkeit geht, ist es hier kein Verbrechen. Ebenso der Besitz einer Bibel, auf den z.B. in Nordkorea oder Saudi Arabien schlimmste Strafen warten. Unsere Gesellschaft ist leider nicht (mehr) in der Lage, ihre "Werte" gegen andere Kulturen mittels Strafverfolgung durchzusetzen. Höchstens noch gegen den konservativen Katholizismus. Der wehrt sich nämlich nicht. Und man ist auch nicht so schnell Nazi, wenn man gegen die Kirche ist. Beim Islam ist das schon etwas anders. Da ist man schnell mal ein Rechter, wenn man ihn ablehnt.
blickfeld hat geschrieben:
falls du es noch nicht gelesen hast, es gibt statistisch auf der Welt überall einen ähnlichen Prozentsatz an arschlöchern, falls du drauf hinaus möchtest, dass es bei den flüchtigen auch ein paar vollpfosten gibt. aber der braune sumpf und die, die sich nicht von ihm abgrenzen ist einfach größer und gefährlicher, wenn man sich mal die Kriminalstatistik der rechten verbrechen in den letzten Jahren anschaut.
Niemals ist der sogenannte braune Sumpf gefährlicher. Das ist blödes Gequatsche. Die NPD hatte niemals eine Chance in größeren Flächen das politische Geschehen in diesem Land mitzuprägen. Der NSU und die Neonaziszene waren verfilzt mit dem Verfassungsschutz. Das waren nichts als ein paar nützliche Idioten und Verbrecher.
Gegen das, was uns in den nächsten Jahren hier erwartet, ist der viel beschworene braune Sumpf ein Furz einer Waldfee.
Und es geht mir auch nicht um Idioten. Es geht um einen Kampf der Kulturen um Macht und Einfluss. Es geht um den Kampf islamischer Herrscher und Prediger um Welteroberung und Einfluss. Es geht um Krieg, Mord unt Totschlag, Vergewaltigungen, Demütigungen, Machtansprüche, Zurückweichen vor Gewalt.
blickfeld hat geschrieben:
und wie wäre es mal mit belegbaren beweisen für deine phantasievollen Behauptungen? würde mich über mehr als nur persönliche Meinungen freuen.
Saudi Arabien (z.Z. im UN-Menschenrechtsrat), Jemen, Syrien, Iran, Irak, Türkei, Ägypten, Tunesien, Libyen, Algerien (z.Z. im UN-Menschenrechtsrat), Mali, Nigeria, Sudan, Pakistan, Afghanistan...
Dort sterben Christen, Juden, Schwule, Lesben, Ehebrecherinnen, Regierungskritiker...
Warum sollte es hier anders sein, wenn Muslime in Europa erstmal die Mehrheiten bilden? Ich sage dir, es wird genauso. Du meinst doch nicht etwa, dass sie das Grundgesetz achten werden? Soll ich mich ausschütten vor Lachen? (das sind wahrscheinlich alles Vorurteile, die man bekämpfen muss und Ängste, die irrational sind - sry...)
blickfeld hat geschrieben:
Wie wäre folgender selbstversucht, damit neue Horizonte eröffnet werden:
6 Monate nur das positive sehen, die die flüchtlingssitutation mit sich bringt und jeder der ankommenden menschen mit Respekt begegnen.
Ich begegne grundsätzlich jedem Menschen, der mir nichts tut mit Respekt. Ich respektiere seine Kultur, seinen Lebensstil, seine Existenz. Ich bin auch bereit zu helfen. Habe neulich auch mal ein Flüchtlingsheim besucht, um mir mal anzusehen, wie die Menschen dort untergebracht sind. Die Betreuer dort haben kaum Kontrolle, wer alles kommt und geht.
Es herrscht eigentlich Chaos auf breiter Linie.
Ich will nicht von Respekt reden, lieber von Anstand. Ich versuche anständig zu sein, einem jeden Menschen gegenüber, dem ich begegne.
Aber ich will mein Leben nicht für ihn ändern müssen in einer Art, die ich nicht will. Und wenn der andere nicht anständig mir gegenüber ist, dann respektiere ich ihn auch nicht.
Ich sehe nichts Positives in dem derzeitigen Zustand. Vielleicht das, dass wir in unserem Land hier Menschen aufgenommen haben und sie damit vor der schlimmsten Not bewahrt haben. Ich möchte aber, dass sie wieder gehen, wenn die Not in ihren Ländern nicht mehr akut ist. Ich will diese Massen von Menschen hier nicht integrieren, weil ich sehe, dass das nicht gelingen wird. "Wir schaffen das" nicht, auch weil es hier kein Wir mehr gibt.
Pfff. Ich finde das Thema nach wie vor bei uns sehr schwerlich aufgehoben.
Und es bleibt so vielschichtig, dass man es nicht hier und jetzt lösen können wird.
Ich kenne nette, intelligente Muslime bei denen ich sagen kann wir liegen auf einer Wellenlinie und ich habe Muslime getroffen, die ich wirklich nicht durchschaue und die mich vielleicht tatsächlich schon deswegen hassen, weil ich nicht ihren Glauben teile und deswegen in ihrem Augen ein "unwürdiger Ungläubiger" bin. Die gab es in meinem Umfeld allerdings auch schon, bevor wie die Flüchtlinge vor der Tür hatten. Und ich kenne nette Christen und Christen, die auch teilweise menschenverachtend denken.
Aber all dies hilft mir nicht, eine Lösung für das Problem zu sehen oder irgendwas all gemeingültiges daraus abzuleiten. Doch vielleicht eines:
Ich bin der festen subjektiven aber empirischen Ãœberzeugung dass die Arschlochdichte unter den fundamentalen Atheisten am geringsten ist ;)
Es ist für mich absolut nachvollziehbar, wenn Leute sagen: Ich will nicht andere Kulturen übernehmen und ich will nichts "fremdes" annehmen müssen. Das ist -denke ich- typisch für die meisten Menschen. Genauso wie die Gruppenbildung. Jeder Mensch sucht sich seine Kreise, und definiert sich über sie. Und wer draußen ist, soll nicht uneingeladen reinkommen.
Und außerdem will auch keiner eine Einschränkung von Gleichberechtigung, Meinungsfreiheit oder ähnlichem hinnehmen.
Aber nur mit "Ich mag das nicht" werden wir das Problem nicht lösen. Es sei denn wir wollen tatsächlich unsere Grenzen mit unmenschlicher Gewalt verteidigen. Ich will persönlich aber nicht, dass Menschen im Meer ertrinken müssen, nur damit sie mich hier nicht "stören" können. Und ich möchte auch nicht fliehenden Menschen die Hilfe verweigern. Zumal sie mich diese Hilfe real gesehen gar nicht so viel kostet. Ich denke eine Integration wird nicht ohne Reibungsverluste funktionieren, aber ich bin überzeugt, dass sich mit der Zeit die Wogen glätten können.
Und wir werden danach immer noch keine Schleierpflicht in Deutschland haben und leider auch immer noch keine echte Trennung von Staat und Kirche.
Was es allerdings dafür wahrscheinlich braucht ist viel Toleranz und die Bereitschaft von vielen die Sache pragmatisch anzugehen. Als einzige Alternative sehe ich eine Eskalation, die nicht gut ausgeht. Sei es vor unseren Grenzen oder auch innerhalb...
Das ist ein sehr gut formuliertes Schlusswort, finde ich.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Naja, das mit der Arschlochdichte sehe ich etwas anders. Aber ansonsten finde ich mich schon auch in vielem wieder, was du sagst, Rudi.
Ich wollte mich eigentlich schon lange aus dem Thema raus nehmen, weil es ja nun doch schon sehr OT geworden ist und weil es heikel ist und eigentlich nicht lösbar ist in der Diskussion, dass man auch nur verlieren kann, wenn man sich auf so eine Diskussion einlässt, weil man garantiert für irgendjemanden das Arschloch ist, wenn man eine Meinung bezieht, wie ich sie habe.
Deshalb möchte ich es nun auch wirklich für mich damit beruhen lassen. Ich hoffe wirklich, dass die Positivdenker unter euch Recht behalten und dass wir in eine blühende Zukunft gehen. Es ist mir schleierhaft, wie es gehen kann aber ich bin ja auch nicht das Maß der Dinge. Ich traue dem Leben auch Entwicklungen zu, die sich meiner Vorstellungskraft entziehen. Das Leben ist voller Überraschungen. ;)
Lassts euch gut gehen! Bis bald in einem anderen Thread.
ich war die letzten tage abwesend, und les mich mal so durch :).
Skeptiker hat geschrieben:nachtaktiv bringt erfolgreich Politik ins Forum.
hm. ich denke, es ist eher so, das die politik mittlerweile immer mehr in unser leben einzug hält. wir haben bis jetzt auf einer insel der glückseligen gelebt, und stellen nun fest, das es nicht ausreicht, alle 4 jahre einen klempner zu beauftragen, der unser badezimmer richten soll.
man muss schon die 4 jahre auch daneben stehen, und gucken, was selbiger so anstellt.
rudi hat geschrieben:Ich wollte euch alle nur wissen lassen, dass ich den ganzen Tag schon immer mal wieder mobil in diesen Thread schaue, ob er nicht ausartet.
Bin aber aktuell noch der Meinung, dass sich hier jeder Mühe gibt, das Thema nicht aus dem Ruder laufen zu lassen, und drum ist es noch nicht im Offtopic gelandet.
vielen dank dafür. aus o.g. gründen und da in letzter zeit immer mehr politische videos und filmchen auftauchen, wie z.b. neulich auch dieses "zhukar" video, finde ich eine inhaltliche betrachtung von kamera und glotze da schon ganz gut und richtig.
wenn wir es als user hinkriegen, uns genauso sachlich über diese dinge zu unterhalten, wie wir es bei action/drama/thriller/science fiction schaffen, is das noch im rahmen, denke ich. beim sachlichen diskutieren dürfen die emotionen nicht überhand gewinnen, dann klappt das schon.
Peppermintpost hat geschrieben:
hier also mal darüber zu sprechen wer eigendlich journalist ist und wer nicht, über journalistische ethik und verantwortung zu sprechen gehört genau hier hin.
wir sind hier ein forum in dem wir uns gegenseitig beibringen wie man diese waffe durchläd, mal darüber zu sprechen, das man waffen nicht mit in den kindergarten, die schule oder zum volksfest mitnimmt, und wie man sie benutzt ohne anderen zu schaden sollte hier einen grundsätzlich anderen stellenwert haben. alles andere ist unverantwortlich, und die ausartungen dieses youtubers zeigen das auch deutlich. der typ ist auch kein einzelfall, youtube ist voll von spinnern jeglicher fraktionen die alle tausende bis millionen von menschen erreichen und überall auch eine wirkung hinterlassen.
wir sind weit mehr als menschen mit ein bissel film gear, in der heutigen zeit sind wir alle programm direktoren und wir müssen auch alle genau diese verantwortung tragen. off topic ist definitiv was anderes.
sehr sehr geiler beitrag !! danke :).
ich möchte da gleich direkt mal anknüpfen, da beim fall "sylvester-in-köln" ja den kompletten januar hindurch diese waffe gern und reichlich benutzt wurde.
so... nun stellt sich heraus : war gar nicht so! das waren gar nicht die flüchtlinge, auf die dann reichlich hinterher eingeschlagen wurde.
einsiedler hat geschrieben:Das beste, was so ein Thema hier in slashcam doch bewirken könnte, sind neue, ehrliche und kritische Doku- und Spielfilme zu den genannten Themen. Mit der Erkenntnis, dass die Teilung in "rechts" und "links" nicht nur nicht mehr zeitgemäß ist, sondern etwas, das Hass und Gewalt säen soll.
unterschreibe ich sofort. ich verstehe auch nicht, warum es diese beiden extremen seiten noch gibt. beide seiten, braun wie rot, nationalsozialismus wie kommunismus, haben in ihren ausprägungen von china bis deutschland nur krieg, tod und leid gebracht. es is also völlig klar, das das politische irrwege in der geschichte der menschheit waren.
trotzdem hast du bei jeder bewegung, die auf den straßen entsteht, direkt beide vertreter dieser seiten in verschiedenen ausprägungen ruckzuck neben dir stehen, und beide versuchen, dich auf ihre seite zu ziehen. von mir aus können rechts wie links gern zur hölle fahren.
Frank B. hat geschrieben:Ich kann einem Armen, der bei mir anklopft schon mal 10 Euro geben, aber leider nicht 1000. Und ich kann auch keinen 1000 Armen jeweils 10,- Euro geben.
tja, wie soll ich das jetzt sagen. die armen werden bald nicht mehr anklopfen, sondern lauthals einfach die bude stürmen und sich nehmen, was sie wollen. zumindest wird man in zukunft mal wieder etwas mehr über das umverteilen in die richtige richtung nachdenken müssen. wenn wir hier keine endzeit a la mad max wollen.
Frank B. hat geschrieben:
Diese Form von Multikulti, die die Soziologie hier in unseren Breiten zu konstruieren versucht, gibt es fast ausschließlich in der westlich geprägten Welt.
und ist für unseren landstrich völlig normal, weil wir hier schon immer einwanderungs und durchzugsland für völkerwanderungen waren und sind. eine insel wie japan ist eben nicht das festland von europa.
Frank B. hat geschrieben: Du kannst ja mal versuchen, in Indien mit dem Auto eine Kuh zu verjagen, die dir im Weg steht
blödes beispiel, da indien eben genau der multikultistaat ist, den du so doof findest. die kuh darf man vielleicht nicht verjagen, dafür wird sie dann eben hinter der landesgrenze geschlachtet. und in indien wird gerade leidenschaftlich ums rind gestritten:
rudi hat geschrieben:Pfff. Ich finde das Thema nach wie vor bei uns sehr schwerlich aufgehoben.
Und es bleibt so vielschichtig, dass man es nicht hier und jetzt lösen können wird.
....
Jeder ist gefragt...
ja genau. jeder ist gefragt. auch hier. und dafür danke ich. für mich ist slashcam mit dem einen oder anderen politik thread kein makel oder deplatziert, sondern ein plus - ein gewisses extra, das ich gern mitnehme. hier kommen nämlich im moment ansichten, meinungen und aussagen raus, die ich sehr interessant finde. fernab vom drögen kamera-einerlei. ich hab mich über die beteiligung und das ringen um die standpunkte wirklich gefreut. is mal was anderes :).
Möchte eine Sache anführen: Manche Kollegen bekleckern sich in ihrer Berichterstattung ganz sicher nicht mit Ruhm. Ich warne jedoch davor, die Journalisten zum Feindbild beider Seiten zu machen. Von der AfD-Pegida-Seite gab es immer schon Kritik, aka Lügenpresse, jetzt auch von den liberaler Gesinnten. Was man auch derzeit berichtet, es ist falsch, da kann man sich sicher sein. Wenn man schreibt, "Flüchtlinge belästigen Frauen am Bahnhof", klatschen die Rechten und die anderen schicken seitenlange Hass-Emails , man würde doch alles verallgemeinern und Ressentiments schüren. Wenn man dann die Geschichte über den top integrierten syrischen Arzt oder Anwalt oder was auch immer macht, dann klatschen die Liberaleren (ich sage bewusst nicht linke) und dann sind es die Rechten, von denen die Hass-Mails kommen, von wegen "ihr Volksverräter steckt mit dem Pack unter einer Decke".
Wer von euch möchte in diesen Tagen in dieser Situation sein? Wer von euch möchte in diesen Tagen als Journalist auf Pegida-Demos gehen?
Ãœber solche Dinge sollte man nachdenken, bevor man die Presse zum Feindbild macht.
Wenn das alles so weitergeht, wird es dazu kommen, dass manche sich weigern, über das Thema zu berichten. Und ich kann es mittlerweile wirklich verstehen.
Es sind schlimme Zeiten für Journalisten, ganz gleich von welchen Medien.
nachtaktiv hat geschrieben:.. ich verstehe auch nicht, warum es diese beiden extremen seiten noch gibt. beide seiten, braun wie rot, nationalsozialismus wie kommunismus, haben in ihren ausprägungen von china bis deutschland nur krieg, tod und leid gebracht. es is also völlig klar, das das politische irrwege in der geschichte der menschheit waren.
Womöglich sollten wir die Verwaltung des Landes an eine chinesische Service Firma auslagern, oder gleich an ein Computer Programm. Schlimmer als die bisherigen Konzepte kann es auch nicht werden, höchstens billiger.
auch wenn ich zur fraktion gehöre die tendentiell eher das wort lügenpresse denn freie berichterstattung gebrauchen würde gebe ich dir schon recht. klar heute bekommt man von der einen oder der anderen seite immer aufs maul, egal worüber man berichtet. das stimmt. aber zum einen sollte es ja journalistisches ziel sein sich davon nicht beeindrucken zu lassen, zum anderen ist es aber auch die frage wird da gerade wieder eine neue sau durchs dorf getrieben oder ist das eine echte nachricht.
die ausschreitungen in köln waren sicher auf einem niveau das man darüber berichten sollte. ob der polizei präsident darauf hin gefeuert werden sollte, darüber lässt sich streiten. das diese ausschreitungen einigen mehr und einigen weniger ins konzept passen ist dabei egal. es ist eine echte nachricht.
wenn aber irgendwo in deutschland ein rentner in der ubahn von 3 muslimen verdroschen wird, dann ist das eben keine nachricht die 3 wochen lang durch die pressen gehen sollte, nicht weil das einzelschicksal egal ist, sondern weil es statistisch keine rolle spielt und weil in der zeit in der sich die presse darüber auslässt jeden tag ein rentner von 3 christen verdroschen wird und keiner drüber schreibt. die sache bekommt also einen geschmack und ist nicht länger nur eine nachricht.
oder die ausschreitungen in irgend einem asylantenheim, auch eine pressenachricht quer durch deutschland. min 2 mal im jahr spielt schalke gegen dortmund, da hauen sich genau so viele genenseitig auf die fresse, seit jahrzehnten. da schreibt keiner mehr drüber, weil alle damit beschäftigt sind den unzivilisierten wilden asylanten auf die finger zu schauen.
es geht bei den meisten (nicht allen) pressemitteilungen nicht mehr darum informationen weiter zu geben, sondern entertainment zu generieren und quoten zu erreichen und die gesellschaft in eine vorgegebene politische richtung zu schieben. der wahrheitsgrad spielt dabei nur noch eine untergeordnete rolle, aber selbst wenn die nachricht tatsächlich faktisch richtig ist bekommt sie ja durch die herforhebung in der presse ein anderes gewicht, was sie in wirklichkeit garnicht hat.
starte mal eine umfrage in deutschland wer angst vor terrorismus hat. da werden bestimmt zweistellige ergebnisse generiert. dann mach eine umfrage wer angst hat vor diebels alt oder könig pilsener, die ergebnisse sind dann wohl eher im promille bereich, und dann vergleiche mal wieviele jedes jahr an leberzerrose sterben und wieviele an terrorismuss.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Unglaublich, jetzt geht die Diskussion schon über 3 Seiten.
Lässt mich ziemlich kalt, wahrscheinlich auch, weil ich schon so oft in arabischen Ländern war, wo es so gut wie keine Diebstähle etc. gibt und die Menschen dort als sympathisch empfunden habe. Ziemlich männerorientierte Gesellschaft zwar, die Frauen sind für den Haushalt und viele Kinder zuständig, aber in dem Bereich haben hauptsächlich sie das Reden, während die Männer im Caffee rumsitzen und Domino spielen. Lief bei uns früher auch nicht anders und ein Kopftuch hat meine Großmutter immer getragen, wenn sie in die Kirche ging.
Ansonsten zählt für mich hauptsächlich die Statistik. An 500000 Straftaten in Österreich waren nur 2% der derzeitigen Asylanten beteiligt und schon in 7 Jahren werden sie in Summe mehr zum BIP beitragen als sie uns jemals gekostet haben, mal ganz abgesehen von der positiven Auswirkung auf die demografische Entwicklung, die ich ja schon mal demonstriert habe.
Ein Punkt geht meiner Meinung nach in der ganzen Flüchtlingsdebatte komplett unter und zwar:
wer ist denn verantwortlich für diese ganze Misere ? Die Flüchtlinge ?
Ich meine doch eher nicht, denn diese Kriegsflüchtlinge (und ich spreche nicht von Asylanten die aus sicheren Herkunftsländern kommen und von sogenannten Wirtschaftsflüchtlingen) wären bestimmt zu Hause geblieben, wenn sie nicht durch den Krieg und die Bomben aus ihrer Heimat vertrieben worden wären.
Wer hat denn den Irakkrieg unter den fadenscheinigsten Argumenten angefangen ? Sicher nicht die Flüchtlinge ! Wer bombardiert in Syrien ? Sicher nicht die Flüchtlinge. Wer liefert Waffen in diese Krisengebiete und verdient am Leid der Bevölkerung ? Sicher nicht die Flüchtlinge.
Ich könnte noch eine Weile so fortfahren und ich frage mich warum diese Argumentation als Ursache der Flüchtlingswelle so untergeht ?
Wir sind alle mitschuldig an der Misere und bekommen jetzt die Quittung, nicht mehr und nicht weniger !
"Fremde eingedrungen strömten Arbeitsmigranten brüsteten Funktionäre mit Stolz registrieren Invasionsmassen
über die Deutschen hergefallen gewaltig zugenommen den Bereicherern Eliminationsprozess gegen die Deutschen Pseudo-Flüchtlingen moslemische Invasoren die Nicht-Moslems Minderheit „Herkunftsdeutschen“
„ZukunftsÂdeutschen“ Minderheit Bio-Deutsche Indianer in Nordamerika gehaßt unterdrückt in Reservaten enden im eigenen Land von Merkel eingeladenen islamischen Deutschland"
hast du das aus alten Göbbels reden raus kopiert?
dich sollte man ebenfalls wegen volksverhetzung anzeigen.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Ich finds nicht gut. Hab manns Beitrag gerade noch lesen können, bevor er gelöscht wurde. Ich bin einige Male hier im Forum mit diesem User aneinander geraten, empfand ihn unsympathisch, weil er mich oft aggressiv anging. Aber hier hat er in vielen Punkten grundlegende Probleme unseres Landes umrissen. Er hat seine Aussagen mit Quellen belegt. Ob man die Wortwahl gut findet oder nicht, es war keine menschenverachtende Wortwahl, wiewohl ich es an einigen Stellen schon grenzwertig finde. Aber darauf kann man ja Bezug nehmen und es wegen mir auch entrüstet anmerken.
Es war aber im Grunde ein Versuch, einer Analyse der derzeitigen Situation. Im Kern die These, dass die Flüchtlingsströme gesteuert sein könnten von einer Interessenslobby. Diese scheint auch mir nicht abwegig. Ob die Wortwahl richtig oder falsch ist, muss man selbst überlegen. Es ist faktisch so, dass diese Worte in ganz Europa im Diskurs gebraucht wurden und werden. Auch von Kreisen, die nicht dem rechten Spektrum zugeordnet werden können. Den User für diesen Beitrag zu sperren, finde ich überreagiert.
Wenn schon hier die Grenze zum Rechtsextremismus gezogen wird, muss man sich nicht wundern, wenn 80 % der Deutschen rechtsextrem sind.
Ich kann aber auch euch Admins irgendwie verstehen. Schließlich ist slashcam ja vor allem ein Videoforum, mit vielen ganz netten ausländischen Menschen bzw. Menschen mit Migrationshintergrund. Aber ich glaube, auch diese können eine solche Diskussion verkraften. In einer Demokratie muss sowas möglich sein. Schließlich kann man jederzeit eine Gegenposition beziehen. Man muss niemanden dazu mundtot machen.
In Anbetracht, wie hier politisch diskutiert wird, bin ich inzwischen auch der Meinung, slashcam sollte den ganzen Thread ins Nirvana abschießen oder wir sollten ihn jetzt an dieser Stelle ruhen lassen. Nicht, dass andere User auch noch weggelöscht werden. Die ähnlich denken wie mann, werden sich nämlich jetzt hüten, irgendwas beizutragen und die Meinung der anderen kennen wir schon. Hier zeigt sich für mich ganz deutlich das Demokratiedefizit vieler Leute in unserem Land.
Ich finde es super, wie gesittet der Thread bisher gelaufen ist, und wie entspannt man bei Slashcam damit umgeht. In anderen Foren wird sofort geschlossen, wenn ein Thread auch nur minimal politisch wird, was ich als Politologe extrem schade finde.
Frank B. hat geschrieben:Ich finds nicht gut. Hab manns Beitrag gerade noch lesen können, bevor er gelöscht wurde. Ich bin einige Male hier im Forum mit diesem User aneinander geraten, empfand ihn unsympathisch, weil er mich oft aggressiv anging. Aber hier hat er in vielen Punkten grundlegende Probleme unseres Landes umrissen. Er hat seine Aussagen mit Quellen belegt. Ob man die Wortwahl gut findet oder nicht, es war keine menschenverachtende Wortwahl, wiewohl ich es an einigen Stellen schon grenzwertig finde. Aber darauf kann man ja Bezug nehmen und es wegen mir auch entrüstet anmerken.
Es war aber im Grunde ein Versuch, einer Analyse der derzeitigen Situation. Im Kern die These, dass die Flüchtlingsströme gesteuert sein könnten von einer Interessenslobby. Diese scheint auch mir nicht abwegig. Ob die Wortwahl richtig oder falsch ist, muss man selbst überlegen. Es ist faktisch so, dass diese Worte in ganz Europa im Diskurs gebraucht wurden und werden. Auch von Kreisen, die nicht dem rechten Spektrum zugeordnet werden können. Den User für diesen Beitrag zu sperren, finde ich überreagiert.
Wenn schon hier die Grenze zum Rechtsextremismus gezogen wird, muss man sich nicht wundern, wenn 80 % der Deutschen rechtsextrem sind.
Ich kann aber auch euch Admins irgendwie verstehen. Schließlich ist slashcam ja vor allem ein Videoforum, mit vielen ganz netten ausländischen Menschen bzw. Menschen mit Migrationshintergrund. Aber ich glaube, auch diese können eine solche Diskussion verkraften. In einer Demokratie muss sowas möglich sein. Schließlich kann man jederzeit eine Gegenposition beziehen. Man muss niemanden dazu mundtot machen.
In Anbetracht, wie hier politisch diskutiert wird, bin ich inzwischen auch der Meinung, slashcam sollte den ganzen Thread ins Nirvana abschießen oder wir sollten ihn jetzt an dieser Stelle ruhen lassen. Nicht, dass andere User auch noch weggelöscht werden. Die ähnlich denken wie mann, werden sich nämlich jetzt hüten, irgendwas beizutragen und die Meinung der anderen kennen wir schon. Hier zeigt sich für mich ganz deutlich das Demokratiedefizit vieler Leute in unserem Land.
Der Text waren absurde Rechte Verschwörungstheorien, die Inhaltlich kleinster Weise haltbar waren. Und ganz ehrlich, der Texte zitierte rechte Hetz-Seiten als "Quellen" info-direkt.eu, die von Falun gong betriebene Epoche times...
Also bitte schreib hier nichts von Quellen und beweisen...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
