
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Leica SL -- Vollformat Kamera mit 4K, LOG und 10bit-Ausgabe für 6900 Euro
Das sind RGB Pixel, also immer mit 3 multipliziert.Borke hat geschrieben:4,4 Megapixel als Sucherbild ist ja mal ne Ansage. Sony verbaut 2,359 Megapixel. Ich warte, bis Nikon endlich ähnliches zum 45%-Preis auf die Beine stellt.
Ich glaub nicht das Leica sich so um die Filmer schert, für den Preis kriegen Filmer immerhin auch andere Interessante Optionen, die sogar wirklich zum Filmen gedacht sind... :)Drushba hat geschrieben:Leica blickt es nicht. Filmer wollen im Jahre 2015 10Bit 422 intern, alles andere ist Quatsch. Für 10Bit wäre der Preis angemessen, für 8 Bit nicht.
Jo, das verstehe ich auch immer nicht, dass keine Hersteller bis heute nicht das tut. Der einzige der es offiziell tut ist nur Blackmagic? Dafür ist aber nur 12bit anstatt 14. Vielleicht noch Axiom was vielleicht mit Glück in 10Jahre fertig wäre.Drushba hat geschrieben:...Zum Vergleich: Die 5D Mark III kann seit fast 500 Jahren 14Bit RAW intern und wer einmal damit gegradet hat, will es nicht mehr missen. ;-)
Das denke ich auch. Wenn ich das richtig verstanden habe, liefert ja jeder Sensor erstmal RAW Daten, die erst durch die dahintergeschaltete Signalelektronik zu 4:2:0 usw. reduziert werden. Bei gehackten Canons ist das quasi ein Bypass, der die interne Signalverarbeitung umgeht. Daher wäre es sicher machbar und für die Hersteller im Grunde sogar billiger, wenn sie nur auf RAW setzten und dadurch die Signalelektronik einsparen könnten;-)iasi hat geschrieben:DJI bietet bei der Zenmuse X5R
17.3 x 13.0 mm (4:3 Aspect Ratio) Sensor
und 4k RAW.
Technisch ist 4k Raw in einer kleinen Kamera längst machbar.
http://www.dji.com/products/compare-xcamera
klaro, geht das, die frage ist nur ob die das auch wollen. mit kompremiertem zeugs gehen die ja auf nummer sicher was die speicher bandbreite angeht, und so lange sich keiner beschwert ist das für die der einfachere weg. bei der gh4 beschwert sich ja auch keiner, im gegenteil, die leute sinden es geil. ich hab gerade mit gh4 einen greenscreen gedreht, was dann bedeutet hat ich musste alle bilder per hand rotoscopen, mit der kamera drehe ich in meinem ganzen leben nicht mehr, aber hier im forum stört das keinen. die hersteller bauen die kamera ja nicht gemessen an den wünschen von einem sondern für die masse.Drushba hat geschrieben:Das denke ich auch. Wenn ich das richtig verstanden habe, liefert ja jeder Sensor erstmal RAW Daten, die erst durch die dahintergeschaltete Signalelektronik zu 4:2:0 usw. reduziert werden. Bei gehackten Canons ist das quasi ein Bypass, der die interne Signalverarbeitung umgeht. Daher wäre es sicher machbar und für die Hersteller im Grunde sogar billiger, wenn sie nur auf RAW setzten und dadurch die Signalelektronik einsparen könnten;-)iasi hat geschrieben:DJI bietet bei der Zenmuse X5R
17.3 x 13.0 mm (4:3 Aspect Ratio) Sensor
und 4k RAW.
Technisch ist 4k Raw in einer kleinen Kamera längst machbar.
http://www.dji.com/products/compare-xcamera
Was hat denn bei deinem Greenscreen nicht funktioniert? Ich kann mit der GH4 sehr gut keyen.Peppermintpost hat geschrieben:klaro, geht das, die frage ist nur ob die das auch wollen. mit kompremiertem zeugs gehen die ja auf nummer sicher was die speicher bandbreite angeht, und so lange sich keiner beschwert ist das für die der einfachere weg. bei der gh4 beschwert sich ja auch keiner, im gegenteil, die leute sinden es geil. ich hab gerade mit gh4 einen greenscreen gedreht, was dann bedeutet hat ich musste alle bilder per hand rotoscopen, mit der kamera drehe ich in meinem ganzen leben nicht mehr, aber hier im forum stört das keinen. die hersteller bauen die kamera ja nicht gemessen an den wünschen von einem sondern für die masse.Drushba hat geschrieben:Das denke ich auch. Wenn ich das richtig verstanden habe, liefert ja jeder Sensor erstmal RAW Daten, die erst durch die dahintergeschaltete Signalelektronik zu 4:2:0 usw. reduziert werden. Bei gehackten Canons ist das quasi ein Bypass, der die interne Signalverarbeitung umgeht. Daher wäre es sicher machbar und für die Hersteller im Grunde sogar billiger, wenn sie nur auf RAW setzten und dadurch die Signalelektronik einsparen könnten;-)iasi hat geschrieben:DJI bietet bei der Zenmuse X5R
17.3 x 13.0 mm (4:3 Aspect Ratio) Sensor
und 4k RAW.
Technisch ist 4k Raw in einer kleinen Kamera längst machbar.
http://www.dji.com/products/compare-xcamera
Genau, in der Realität wollen alle, die Photokameras kaufen, nen fetten RAW Workflow an der Backe haben. Es gibt viele professionelle Photografen, die bis heute in JPEG fotografieren und sowohl sich selbst, als auch den Kunden zufrieden stellen.Drushba hat geschrieben:Das denke ich auch. Wenn ich das richtig verstanden habe, liefert ja jeder Sensor erstmal RAW Daten, die erst durch die dahintergeschaltete Signalelektronik zu 4:2:0 usw. reduziert werden. Bei gehackten Canons ist das quasi ein Bypass, der die interne Signalverarbeitung umgeht. Daher wäre es sicher machbar und für die Hersteller im Grunde sogar billiger, wenn sie nur auf RAW setzten und dadurch die Signalelektronik einsparen könnten;-)iasi hat geschrieben:DJI bietet bei der Zenmuse X5R
17.3 x 13.0 mm (4:3 Aspect Ratio) Sensor
und 4k RAW.
Technisch ist 4k Raw in einer kleinen Kamera längst machbar.
http://www.dji.com/products/compare-xcamera
Da hast du vollkommen recht. Und wenn ich mir das Material was aus einer GH4 raus kommt ansehe (ich nehme die jetzt bewusst weil es für mich ein negativ Benchmark ist), dann stelle ich ja fest, bei aller technischen Kritik, es sieht sehr gut aus. Und für die meisten Anwendungen ist das was die Kamera macht auch genau richtig. Es gibt halt nur ein paar spezial Anwendungen wo man mehr will, und das kann eine Kamera die tausenden gefallen muss nicht erfüllen.Rick SSon hat geschrieben:
Es gibt viele professionelle Photografen, die bis heute in JPEG fotografieren und sowohl sich selbst, als auch den Kunden zufrieden stellen.
Es scheint so als fühlst du dich zu unrecht angesprochen und denkst die Kamera wurde für dich entwickelt. Sehe es doch einfach anders, eine GH4 ist ein Geländewagen, kann im Grunde alles, die Leica ist ein Bentley und relativ speziell, wie auch die Kundschaft.Peppermintpost hat geschrieben:Also bei aller Liebe zu Leica, ich hab da schon auch Erwartungen die dem Preis angemessen sein müssen, nur tolle Verarbeitung kann da nicht das Killer Argument sein.
So ist es.SirRollingVonShutter hat geschrieben: Hast Du denn bis gestern ungeduldig auf eine neue überteuerte Leica Kamera gewartet und wurdest nun enttäuscht? Sicher nicht. Dieses künstliche Aufregen über einer Kamera an der man eh kein Interesse hat ist doch ein alter Hut.
ich warte nicht seit gestern auf eine leica mit video funktionen, sondern schon seit erscheinen der canon 5d mark 1. das sind also schon ein paar jahre.SirRollingVonShutter hat geschrieben:
Hast Du denn bis gestern ungeduldig auf eine neue überteuerte Leica Kamera gewartet und wurdest nun enttäuscht? Sicher nicht.
Bei Leica bist du mit deiner "Die Leistung muss den Preis rechtfertigen" Meinung ziemlich allein.
Leika ist eine japanische Firma?Peppermintpost hat geschrieben:
aber mit meiner meinung "Die Leistung muss den Preis rechtfertigen" stehe ich halt genau nicht allein, sonst wäre leica ja immer noch eine deutsche firma und keine japanische.
Kannst du entsprechende Quellen nennen?Peppermintpost hat geschrieben:leica ist in deutschland, gehört aber panasonic.
"sieht aus wie ne A7" war auch mein erster gedanke :D ..tommyb hat geschrieben: Für mich sieht die SL aber irgendwie wie eine A7II aus.
Hast recht, die Sony sieht echt mies aus. Vor allem so fummelig.SirRollingVonShutter hat geschrieben:
Dachte erst die Kamera wäre recht ansehnlich, das Ding aber sieht aus wie ein abgebranntes Haus.
Schon wieder ein Nogo-Verschnitt hier im Forum? Ihr solltet mal einen Club der Nachahmer aufmachen...schwarznachtfilmer hat geschrieben:Kennts eich ka KLOPAPIER leisten?
oder der deutsche Aldi-tütenschissreflex?
( bei uns sogt ma SACKLSCHEISSER--und solche fahren a
Stehklo von VW von a nch b = MORGENSCHISS wird dem Nachbarn
übern Zaun gehaut, den ma jetz ah no bauen, weil UNFÄHIG..)
SACKLSCHEISSER und jetzt husch zum Aldi do gibt es
KLOPAPIER um 19 cent 99 dafür wurde extra a REGENWALD
hamlich geschlägert damit auch die ormen hier noch morgen
wischen können.. mir is Leica völlig wurscht, aber entweder gibt
es viel Firmen oder ihr gesth eich ein das halt alle DDR-KOMUNISTEN
seits mit der MUTTI die remotet ist und made in germany eh nur
BETRUG und BESCHISS ist? net ist es net so wieso net?
und jetzt dirfts laut schrein und disliken.. Trotteln
doch - davon gibt´s reichlich - aber eben schon im Preisbereich darunterPhilmer hat geschrieben:Eine hochwertigere gefertigte Kamera in diesem Preisbereich gibt es nicht.
eben der mittlerweile übliche Standard, den andere für weit weniger Geld bietenPhilmer hat geschrieben: Das 24-90mm sieht auf dem Testmaterial aus wie eine Festbrennweite. Der Bildstabilisator funktioniert richtig gut, selbst bei 90mm ungeriggt bekommt man noch ein super ruhiges Bild - selbst bei Schwenkern.