Morgen, Mittwoch, den 10.6., läuft ein Film von mir auf um 22.45 Uhr auf Arte: Pommersche Illusionen
Mein Film "Pommersche Illusionen" läuft endlich auf Arte:
Ein alter Zauberer stemmt sich gegen die Zeit, ein amerikanischer Einwanderer geht mit dem Hubschrauber auf Brautschau und ein junger Mann lernt fürs Leben. Alle drei wohnen in dem polnischen Seebad Darlowo, dem ehemaligen Rügenwalde. Nach dem EU-Beitritt Polens geht das Städtchen durch eine Zeit der Veränderung, genau wie die drei Hauptpersonen des Films.
Leider gibt es einen sporadischen Sprecherkommentar, die Redakteure hatten mal wieder die üblichen Bedenken, dass die Geschichte sonst zu subtil für ihre Zuschauer ist. Allerdings haben wir uns um einen ergänzenden und leicht poetisch-ironischen Kommentar anstatt dem üblichen "Ich erklär mal was der Protagonist gleich sagt"-Kommentar.
Helge Renner hat geschrieben:Leider gibt es einen sporadischen Sprecherkommentar, die Redakteure hatten mal wieder die üblichen Bedenken, dass die Geschichte sonst zu subtil für ihre Zuschauer ist. Allerdings haben wir uns um einen ergänzenden und leicht poetisch-ironischen Kommentar anstatt dem üblichen "Ich erklär mal was der Protagonist gleich sagt"-Kommentar.
ich meinte die untertitel anstelle des sonst tv-üblichen overvoice beim englisch. ein kommentar ist natürlich noch mal eine andere geschichte, bei der ich auch immer froh bin filme ohne hören zu können. aber schön, dass ihr einen kompromiss gefunden habt mit den "dem-zuschauer-nichts-zutrauenden-redakteuren".
Funless hat geschrieben:[
Entweder Canon C100 oder C300, jedenfalls definitiv eine Canon EOS C.
glaubined
Ja ich tendiere mit meiner Vermutung langsam auch eher zur BMPCC. Hat aber weniger damit zutun, dass mir die Farben nach nochmaligem Anschauen der Vorschau weniger Canonmäßig erscheinen, sondern mehr mit Holmes'scher Kombination von versteckten Hinweisen.
Funless hat geschrieben:[
Entweder Canon C100 oder C300, jedenfalls definitiv eine Canon EOS C.
glaubined
raketenforscher hat geschrieben:Canon 7d und/oder Mark 3.
Wenn Canon, dann C300 (für ML Raw ist der Workflow zu umständlich für Doku). Und zwar wegen der 4:2:2-Spezifikation, die ja nur C300 und C500 erfüllen. Laut lokalem Kameraverleih ist die C300 die beliebteste TV-Doc-Kamera, mein Kumpel hat sie gerade günstig bei Calumet (Paradoxon!) gekauft.
wer verlangt 4:2:2 bei echtem dokumentarfilm? wenn die königsklasse des dokumentarischen überhaupt, inzwischen fast nur noch von arte, gesendet wird, dann kräht keiner nach technischen werten der kamera.
in den letzten jahren wurde viel mit 5d produziert, aber dieser film hier sicher nicht. bleibe bei 1/2".
Ich tippe auf 5D M2 und eine 7D oder 600D.
Ist für mich sehr eindeutig....
und das mit Standard Pic Profiles... als wir alle Anfingen mit Canons und es gerade mal ML gab (was für Dokus völlig ausreich) hat man noch nicht so sehr mit superflat rumgespielt
740intercooler hat geschrieben:wer verlangt 4:2:2 bei echtem dokumentarfilm? wenn die königsklasse des dokumentarischen überhaupt, inzwischen fast nur noch von arte, gesendet wird, dann kräht keiner nach technischen werten der kamera.
in den letzten jahren wurde viel mit 5d produziert, aber dieser film hier sicher nicht. bleibe bei 1/2".
Die öffentlich-rechtlichen Sender verlangen 422 und prüfen dies auch in der Abnahme. Es gehen natürlich auch 420 oder kleinere Sensoren als 1/2, dies sollte aber besser vorher mit Redaktion und der technischen Abteilung vereinbart und ggf. getestet werden. Bekannte haben letztes Jahr für den RBB eine Reportage mit einer gehackten GH2 gedreht und im vorab-Maz-Test das Material als 5D2 ausgegeben und es war ok.
Persönlich filme ich gegenwärtig mit der BMCC und Pocket jeweils mit Mosaic-Engineering-OLPF, denn Moiré fällt bei der technischen Abnahme auf jeden Fall auf. Die GH4 nutze ich für Firmenkunden, wenn gar kein Grading Budget vorhanden ist oder ich Zeitlupe oder 4K Stillbilder brauche.
Helge Renner hat geschrieben:Leider gibt es einen sporadischen Sprecherkommentar, die Redakteure hatten mal wieder die üblichen Bedenken, dass die Geschichte sonst zu subtil für ihre Zuschauer ist. Allerdings haben wir uns um einen ergänzenden und leicht poetisch-ironischen Kommentar anstatt dem üblichen "Ich erklär mal was der Protagonist gleich sagt"-Kommentar.
ich meinte die untertitel anstelle des sonst tv-üblichen overvoice beim englisch. ein kommentar ist natürlich noch mal eine andere geschichte, bei der ich auch immer froh bin filme ohne hören zu können. aber schön, dass ihr einen kompromiss gefunden habt mit den "dem-zuschauer-nichts-zutrauenden-redakteuren".
Aha, verstehe. Ja, für die Untertitel haben wir auch etwas kämpfen müssen. Ich finde es ebenfalls unschön, wenn die Dialoge übersprochen werden. Es schafft zuviel Distanz zu den Protagonisten. Es kommt aber auch darauf an, ob der Film eher Interview-lastig ist oder nicht. Pommersche Illusionen hat keine Interviews. Wir hatten uns vorher ein paar stilistische Regeln gesetzt und diese dann weitestgehend befolgt, was auch Nachteile hatte.
Helge Renner hat geschrieben: Die öffentlich-rechtlichen Sender verlangen 422 und prüfen dies auch in der Abnahme.
stimmt so ganz nicht mehr bzw. sieht man es heute etwas lockerer. Ich hatte neulich für ZDF gedreht. Vorgabe aus der Redaktion war eine 5D MK3 oder C300 mit Flatprofil.
Oh, ich will auch raten
Da ich im Urlaub bin und der Flash den Trailer nicht abspielen mag, muss ich mich auf die Indizien des Threads verlassen
-muss älter sein
-Canon-Farben ist teilweise richtig
-422 wurde anscheinend gedreht (weil bei Abnahme gecheckt), wobei wer weiß wie da beim Signal gemogelt wurde :o)
Ich werfe mal Canon XF300/305 ein, die HVX200 und mit viel Phantasie eine XH-A1/XL-H1 mit externem Rekorder :)
bei kurzbeiträgen gibt es meines wissens keine vorgaben wie 4:2:2, da wird alles reingeschnitten was sich bewegt. bei langen formaten gibt es grundsätzlich härtere technische abnahmen, aber ich wollte zum ausdruck bringen, dass dokumentarfilm durch inhalt überzeugt und dann wird bei arte natürlich auch 80 minuten lang 5dmark2 material gesendet.
740intercooler hat geschrieben:bei kurzbeiträgen gibt es meines wissens keine vorgaben wie 4:2:2, da wird alles reingeschnitten was sich bewegt. bei langen formaten gibt es grundsätzlich härtere technische abnahmen, aber ich wollte zum ausdruck bringen, dass dokumentarfilm durch inhalt überzeugt und dann wird bei arte natürlich auch 80 minuten lang 5dmark2 material gesendet.
Natürlich geht beim Dokumentarfilm Inhalt vor Farbkompression. Allerdings ist die Abteilung technische Abnahme unabhängig von der Redaktion. Interessant finde ich, dass die 5D2-3 trotz ihrer Bildschwächen noch immer noch so beliebt sind.
Helge Renner hat geschrieben:
Natürlich geht beim Dokumentarfilm Inhalt vor Farbkompression. Allerdings ist die Abteilung technische Abnahme unabhängig von der Redaktion. Interessant finde ich, dass die 5D2-3 trotz ihrer Bildschwächen noch immer noch so beliebt sind.
beliebt ist nicht das richtige wort, denke ich. eher eine budget- und verfügbarkeitsentscheidung. überall liegt eine 5d rum.
Helge Renner hat geschrieben:
Natürlich geht beim Dokumentarfilm Inhalt vor Farbkompression. Allerdings ist die Abteilung technische Abnahme unabhängig von der Redaktion. Interessant finde ich, dass die 5D2-3 trotz ihrer Bildschwächen noch immer noch so beliebt sind.
beliebt ist nicht das richtige wort, denke ich. eher eine budget- und verfügbarkeitsentscheidung. überall liegt eine 5d rum.
Ich vermute eher was in Richtung XH-A1 oder so ;D... also für meine Begriffe ist das jedenfalls keine Crop oder FF Kamera gewesen sondern eher was im Bereich 1/3" - 2/3"... irgendwas Henkelmannmäßiges oder so :)
Wenn ich es nach dem Sport noch schaffe dran zu denken werd ich mal einschalten... ansonsten in der Mediathek danach.
Berührend einfühlsam, informativ und humorvoll, ein wirkliches Kunstwerk. Allein, wie zuletzt schon der Hund gähnen muss bei den privaten Vorführungen des Zaubereres und so viele andere exzellente Schnitte. Auch ausgezeichneter Ton, z.B. das Gespräch mit seinem verschlafenen Bruder in den USA und dann noch das Lied, einfach köstlich ....
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
