Moin Redaktionsteam,
Ihr schreibt: "Herzstück des neuen Zooms ist der verbesserte Bildstabilisator, der nach Angaben von Canon speziell bei langen Brennweiten bis zu 4 Blendenstufen kompensieren soll. Der Bildstabilisator stellt drei Modi zur Verfügung, die für unterschiedliche Aufnahmesituationen hin entworfen sind."
Canon schreibt: "4-Stufen-Bildstabilisator und hochwertige Optik für gestochen scharfe Aufnahmen."
Ein Bildstabi hat keinen Einfluss auf die Blende, ok, auf die Verschlusszeit schon eher.
Schon interessant das ein 4.5 - 5.6er als Profizoom durchgeht ;) Aber gut - vielleicht setzt man hier einfach andere Prioritäten.
Für mich wäre das Teil jedenfalls nichts - abgesehen davon das es nicht an meine Nikon passen würde :D
rush hat geschrieben:Schon interessant das ein 4.5 - 5.6er als Profizoom durchgeht ;) Aber gut - vielleicht setzt man hier einfach andere Prioritäten.
Für mich wäre das Teil jedenfalls nichts - abgesehen davon das es nicht an meine Nikon passen würde :D
so - dann muss ein Profizoom also nur kleine Zahlen aufweisen - interessant.
Aber schon klar - ein Profi kann mit f5,6 bei 400mm nichts anfangen - ein echter Profi braucht was dickes, langes und schweres vor sich ... ne ne - schon wahr - ohne ein Rohr, das die eine Blende mehr bringt, geht nichts - auf die Blende kommt es an, will man wie der Profi arbeiten ...
iasi hat geschrieben: ein Profi kann mit f5,6 bei 400mm nichts anfangen - ein echter Profi braucht was dickes, langes und schweres vor sich ... ne ne - schon wahr - ohne ein Rohr, das die eine Blende mehr bringt, geht nichts - auf die Blende kommt es an, will man wie der Profi arbeiten ...
Ich habe gesagt das ich persönlich nichts mit diesem Teil anfangen könnte. Ich bin kein Profi. Aber eben auch kein Fan von solchen Zooms mit eher überschaubarer Lichtstärke - besonders nicht bei diesem Preisschild.
Aber Nikon als auch Sigma haben ja vergleichbare Objektive im Portfolio... mit nahezu identischen Brennweitenbereichen bei vergleichbaren Abmessungen... also muss das es offensichtlich einen Markt für geben. Nur die Preise variieren drastisch.
Mich persönlich würde ja eher ein 120-300er 2.8 reizen... oder besser noch ein 200er 2.0 mit Konverter...
Realistisch betrachtet sind mir aber alle Varianten als Hobby zu preisintensiv und da ich primär Menschen vor der Linsen habe bin ich mit 'nem 85er 1.8, 135er 2.0 als auch 70-200 er 2.8 bereits bestens aufgestellt. Und wenn ich mehr Brennweite benötige - Cropmodus oder halt 'nen 2x Extender vorgepappt. Kommt bei mir aber vielleicht einmal im Jahr vor.
Wollte das Canon hier auch nicht schlecht reden falls das so rübergekommen ist. Das war rein subjektiv betrachtet.
iasi hat geschrieben:na - der Begriff "Profizoom" stammte schließlich von dir.
400mm f5,6 ist nicht schlecht.
Bieten Sigma oder Nikon wirklich mehr für´s Geld?
Für mich (Achtung - auch hier wieder rein subjektiv! ) wäre das 100-400er mit 5.6 am langen Ende halt auch kein Profizoom... Bei Sport bringt auch ein ultra genialer Bildstabi keine Brötchen - da hilft nur ISO und Lichtstärke um scharfe Aufnahmen zu bekommen.
Für Natur und Co. sieht die Sache sicher anders aus.
Habe soweit mir bewusst nirgends behauptet das Sigma oder Nikon mehr für's Geld bieten... aber der Einstiegspreis beim Sigma ist mit deutlich unter 1000€ schon eine deutlich andere Hausnummer. Ob und inwiefern man da beim Canon bzw. der nun neu angekündigten Version einen entsprechenden Mehrwert erhält kann ich nicht beurteilen.
Natürlich ist das ein geignetes Objektiv für Profis.
Profi bedeutet nicht das man immer mit absoluter Offenblende fotografieren muss, das scheint heutzutage aber jeder zu denken;) Noch dazu wo bei Offenblende die Fehler des Objektivs am meisten zu sehen sind.
Für Sportfotografie ist für die Schärfe aber doch vor allem ein hoher Shutter wichtig und dafür natürlich dann auch Lichtstärke (bzw. ISO), aber wenn die Sonne brennt kann die Blende auch durchaus in nem mittleren Bereich liegen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
