Ich arbeite einfach viel lieber mit parfokalen Zooms... weil man einfach weiß woran man ist in Sachen einmal abgeholter Schärfe ohne via Magnify oder Peaking rumfummeln zu müssen.Frank Glencairn hat geschrieben:Wer zoomt denn noch während der Aufnahme, außer Touristen?
Heul doch ;)filmkamera.ch hat geschrieben:Ich mag dieses dämliche "Cropfactor bei APS-C" etc. nicht mehr hören. Auch bei APS-C, S-16mm, Techniscope 2perf, S35 ist und bleibt die Brennweite 28-135mm!
Wenn das zuverlässig funktioniert, ist das doch ok. Hoffentlich kann man damit auch bei 135 mm manuell sehr genau scharf stellen um dann ohne Veränderung bei bleibender Schärfe für den optimalen Bildausschnitt in den Weitwinkelbereich zu gehen.marwie hat geschrieben:Gemäß Text scheint es zwar optisch nicht parfokal zu sein aber die Elektronik regelt die Schärfe nach beim zoomen.
Schau Dir mal Hongkong Kung-Fu/Martial-Arts Filme an. Da wird's (nach wie vor seit 40 Jahren) gemacht. Und gar nicht mal so schlecht. ;o)Frank Glencairn hat geschrieben:Wer zoomt denn noch während der Aufnahme, außer Touristen?
Wenn das so ist, könnte man damit auch mit elektronischer Hilfe einen exakten Dolly-Zoom (auch Travelling-Zoom oder Vertigo-Effekt) realisieren?marwie hat geschrieben:Scheint Focus und Zoom (ev. auch Blende) by Wire zu sein, funktioniert also nur an einem aktiven E-Mount.
Das hat Hitchcock bereits '58 rein manuell vollführt und wird auch heute noch so praktiziert... ;) Dazu braucht man doch keinen Japaner ähh Automaten der diesen Effekt vollführt.TonBild hat geschrieben:
Wie hat man bisher den Vertigo-Effekt erreicht?
Tarantino, Rodriguez und andere die es als Stilmittel einsetzen...Frank Glencairn hat geschrieben:Wer zoomt denn noch während der Aufnahme, außer Touristen?
Naja bei so ziemlichen jedem EB Dreh wird nach wie vor heftig gezoomt. Ist nunmal ein einfaches Mittel mehr Dynamik ins Bild zu bringen. UND bitte bitte jetzt nicht diese Kinderkacke die jeder schonmal gehört hat "der zoom ist eine unnatürliche Bewegung weil das Auge auch nicht zoomen kann" vorbeten. Trotzdem wär mir eine höherwertige Alternative zu Sonys 18-105 und 18-200 motorzooms lieber gewesen. 28mm Anfangsbrennweite schließen es für mich als Standardzoom fast aus.Funless hat geschrieben:Schau Dir mal Hongkong Kung-Fu/Martial-Arts Filme an. Da wird's (nach wie vor seit 40 Jahren) gemacht. Und gar nicht mal so schlecht. ;o)Frank Glencairn hat geschrieben:Wer zoomt denn noch während der Aufnahme, außer Touristen?
Altgediente 35mm-Kameraleute sind Exoten und kein Maßstab. Was aber jeder von der "Kleinbildfotografie" - heute fescher Vollformat genannt - kennt, ist der dortige Bezug zwischen Brennweite und Bildwirkung: 28 Weitwinkel, 50 normal, 135 Tele ... so kennt es JEDER. Und warum nicht für andere Sensorgrößen das Kleinbild-Äquivalent oder einen "Cropfaktor" angeben? Dann weiß jeder, was Sache ist. Ein 35er ist bei APS-C "Normalbrennweite". Weiß man dann. Hat eine Vorstellung. Heulen über diese Denkhilfe/Hilfsdenke? So schlimm?filmkamera.ch hat geschrieben:Als alter (ex)35mm-Kameramann, also quasi APS-C-User, brauch ich keine Erklärung betreffend Brennweiten. Frage mich bloss, warum bei Slashcam immer Kleinbild, also Vistavision 8-Perf Horizontal, (ein exotisches Format) der Standard betreffend Brennweiten benutzt wird. :-p Heul.
Also mit Fingerspitzengefühl und viel Übung Kamerafahrt, Zoom und Schärfe (wahrscheinlich von mindestens drei unterschiedlichen Personen) per Hand so steuern, dass der Abbildungsmaßstab des Hauptmotiv gleich bleibt?rush hat geschrieben:Das hat Hitchcock bereits '58 rein manuell vollführt und wird auch heute noch so praktiziert... ;)TonBild hat geschrieben:
Wie hat man bisher den Vertigo-Effekt erreicht?
Klebeband?TonBild hat geschrieben:
Oder gibt es dazu irgendwelche Tricks, eine besondere Technik oder Hilfsmittel?