Klingt irgendwie nach Waschmittelwerbung: Exotisches Glasmaterial am fertigungstechnologischen Limit soll die Aufnahmen noch klarer und randschärfer machen
Mal was anderes... warum gibt es eigentlich keine sagen wir mal Nikon FX auf Nikon DX Speebooster? Oder wegen mir auch Canon Full Frame auf Canon Crop?
Wäre das nicht ebenfalls interessant? Oder habe ich da einen Denkfehler?
rush hat geschrieben:.. warum gibt es eigentlich keine sagen wir mal Nikon FX auf Nikon DX Speebooster? Oder wegen mir auch Canon Full Frame auf Canon Crop? Wäre das nicht ebenfalls interessant? Oder habe ich da einen Denkfehler?
Für mich weniger interessant, aber müsste möglich sein, solange Objektive für ein grösseres Format auf ein kleineres Format angepasst werden. Und wenn das Auflagemass mitspielt.
Mich würde eher dieselbe Glastechnologie für das MFT-Format (Panasonic/Olympus) interessieren. Kommt hoffentlich noch.
Ist dort aber möglicherweise weniger kritisch, weil der verbleibende Sensor-Cropfaktor bei MFT nach Bildverkleinerung immer noch höher ist als bei APS-C-Sensoren, denn der Speed Booster Reduktionsfaktor ist ja in beiden Fällen der gleiche: 0.71. Mit anderen Worten: Der MFT-Sensor liest nur den Mittleren Teil (ohne den Randbereich) des reduzierten Speed Booster Bildes aus - es beibt ein Crop-Faktor von 2 x 0.71 = rund 1.41 (auf FF gerechnet).
Jedenfalls finde ich es sehr erfreulich, dass Brian Caldwell (der Patente für die Konstruktion von Objektiven mit besonders grosser Öffnung hält) sich darum bemüht, die Bildqualität der Speed Booster weiter zu optimieren. Schliesslich kommt das jedem darauf montierten Objektiv zugute!
Ich habe mal nach 'Tantalum' gegoogelt und die beiden Wikipedia-Artikel überflogen.
Der englische ist schlauer als der deutsche, der von Anwendungen des Elements 73 in optischen Gläsern noch nichts weiss.
Der englische erwähnt es immerhin mit einem Satz: "The oxide is used to make special high refractive index glass for camera lenses." und verlinkt (60) auf ein englisches Fachbuch - die Tabelle Seite 28:
Optical Materials: An Introduction to Selection and Application (Solomon Musikant, 1985).
rush hat geschrieben: warum gibt es eigentlich keine sagen wir mal Nikon FX auf Nikon DX Speebooster? Oder wegen mir auch Canon Full Frame auf Canon Crop?
Ich könnte mir vorstellen, dass das wegen des Auflagemaßes schwierig wäre.
..wegen des Auflagemasses nicht nur schwierig, sondern unmöglich.
Man kann mit den Dingern immer nur Spiegelreflex-Objektive auf spiegellose Kameras adaptieren. Sonst würde der dazwischensitzende Speed Booster-Adapter wie ein Makroring wirken.
cantsin hat geschrieben:..wegen des Auflagemasses nicht nur schwierig, sondern unmöglich.
Es gibt ja auch noch Retrofokus-Konstruktionen - wobei ich keine Ahnung habe, ob man einen Speedbooster so bauen könnte. Wenn, dann wahrscheinlich nur mit irrsinnigem Aufwand.
cantsin hat geschrieben:..wegen des Auflagemasses nicht nur schwierig, sondern unmöglich.
Man kann mit den Dingern immer nur Spiegelreflex-Objektive auf spiegellose Kameras adaptieren. Sonst würde der dazwischensitzende Speed Booster-Adapter wie ein Makroring wirken.
Okay habe mir sowas beinahe gedacht das es daran liegt.
Wäre sonst ja ganz nett gewesen.
Dann muss Nikon halt doch endlich mal eine Spiegellose APS-C oder FX rausbringen :)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
