Das Note 3 liefert Videos mit variabler Bildwiederholrate!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
wenn ich das Original 1080p-Video(download geht nur mit dem 4K Video Downloader) aus dem Youtube Beispiel runterlade hat die Datei exakt 23.976 fps.
Bei 01:08 sieht man bei den vorbeifahrenden Autos den unflüssigen Eindruck des Note 3 ganz deutlich im Vergleich zur Canon.
Das Ruckeln ist dabei über die ganze Szene gleichbleibend und nicht variabel.
Da das 1080p Original-Video bereits in einem NLE mit 23.976 fps ausgerendert und dann erst hochgeladen wurde und das Canon Beispiel in diesem Video nicht ruckelt sieht es für mich eher nach einer shutter Ursache aus, denn beide Kameras arbeiten doch mit NTSC und 29.976 fps, oder ?
das sieht bei den anderen 4K-Smartphones ähnlich aus.
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
variable fps, ok.
Aber das kann in dem Beispielvideo von Youtube für mich aus bereits erwähnten logischen Gründen nicht die Ursache des Ruckelns sein oder habe ich hier einen Denkfehler ?
Keine Ahnung ob Dein Sichtgerät eine variable Input-Bildwiederholrate ausgleichen kann?
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
ich glaube nicht dass das das etwas mit dem Sichtgerät zu tun hat denn wenn ich die besagte Autokreuzung Szene des originalen 1080p clips von YT in die Timeline lege und Bild für Bild abfahre sehe ich dass alle Bilder vom Bewegungsablauf her mit der Canon deckungsgleich sind.
Aber von einer variablen fps der Canon ist nichts bekannt...
Und im Clip ruckelt die Aufnahme der Canon NICHT.
Das hat auch nichts damit zu tun, dass die Kamera die Framerate ändert sondern lediglich damit, dass z.B. 24 fps in einem 60 bzw. 59,96 fps Stream abgelegt werden. Es bleiben aber 24 fps und es werden nicht weniger oder mehr. Allein die Darstellungsdauer verändert sich, wie auch schon früher.
Ein paar Programme zucken allerdings mit dem "VFR Flag" rum.
Weil der Fester zwar gesagt hat, er habe bei der canon den Shutter hochgedreht, aber wo der Shutter bei der Samsung stand war nirgend zu erfahren.
Die Sensoren mit Pixelgrössen unter 3µ haben aber keinen Belichtungsspielraum mehr durch irgendwelche Blenden, weil sie sofort beugen. daher mµäsen sie alles über die Integrationszeit machen.
Dazu kommt noch, dass man nur über die Integration auch die Bewegungsunschärfen bei so hohen Auflösungen in den Griff bekommt.
(BBC empfiehlt für 4K 1/300 sec).
Ich denke, dass das Samsung eine entsprechend Shutter Einstellung im automatic mode schon wählt. Denn 1/200 bei der Canon und 4K bereits als "hoch" anzusehen ist der falsche Standpunkt. Es ist eher noch niedrig.
Ich tippe also mal drauf, dass das der Unterschied liegt.
Nennen wir es mal ein "zeitliches" Problem, weil einige Kameras dazu übergehen, statt eines Shutters, der nur einen Teil des Frames belichtet, dazu über gehen mehrere kurze Frames in den Speicher zu schreiben, auch um den RS Effekt zu verkürzen und daraus hinterher die Menge an Bildern zu speichern, die die eingestellte Framerate vorgibt.
(Aus dem Speicherburst können auch ggf. dann Zeitlupen abgespeichert werden).
Irgendwann ist die Zeit der "analogen" Belichtungssysteme auch mal vorbei.
Insofern kann man kaum mehr zwischen Shutter und Frame(s) unterscheiden.
Selbst die Framelänge (also bei 25 Bildern die 40ms) werden heute nicht mehr durch einen "starren Takt" erzeugt sondern durch die das Flag im Frame selbst, dass den Anforderungen entsprechend gesetzt wird und dann unterschiedlich lange dargestellt werden kann.
Bestes Beispiel sind die ganzen ungeraden US-Normen, die Bilder ja auch nur 1/1000 sec verkürzt darstellen.
Aber im Grunde genommen kommt das auf sowas wie das Shutter hinaus, wird nur etwas anders gemacht.
das Ruckeln sieht vollig ungeniessbar aus. Es wäre interessant zu wissen wieviele Leute imstande sind es auch wahrzunehmen, und wenn, es auch als störend wahrzunehmen.
Tja, das ist der Auflösung geschuldet.
Der Vergleich ist aber auch nicht so ganz fair, denn die Canon macht ja keine 4K und das Samsung ist nach 2K unter-abgetastet -wenn ich das richtig verstanden habe-, sodass man da nicht wirklich viel vergleichen kann, weil man auch nicht weiss, an welcher Stelle welcher Effekt eigentlich eingetreten ist.
ich kann nicht im ansatz verstehen was da unter der haube statt findet, ich kann nur ueber das sprechen was man sieht, natuerlich ist der vergleich erstmal balla balla, weil ja jedem klar ist das die qualitaet die ne 5d raushaut auf jeden fall ok ist und man die kamera sicherlich niemals durch ein handy ersetzen wuerde.
ich finde den test aber in anderen punkten durchaus interessant und das ist zum einen bildqualitaet zu preis und wie schlaegt sich die 5d die ja schon so eine art meilenstein/referenzkamera status hat im vergleich zu anderen kameras.
ich fange mal mit dem 2ten punkt an. ich habe jetzt mehrfach vergleiche der 5d gegen andere kameras gesehen, vor ein paar tagen noch hier der vergleich canon vs nikon und auch da war die darstellung der canon mindestens eine klasse schlechter und das ist noch wohlwollend fuer canon formuliert. der trend setzt sich also fort.
was ich aber wirklich interessant finde ist, das nun bildqualitaet wirklich gar keine frage des geldes oder der technik mehr ist. ein bloedes handy macht inzwischen eine farbdarstellung die klasse ist, es ist baller scharf und ist von der bildqualitaet deutlich hoeher als alles was ich irgendwie sinnvoll brauchen kann.
das ich unter umstaenden in der post deutlich weniger optionen habe als direkt in raw aufzuzeichen steht ja ausser frage, und gerade als postman ist mir das natuerlich auch wichtig, aber im grunde sagt das handy fuer mich nur noch, wenn eine kamera kein raw, 4k und slomo kann, dann will ich sie nicht mehr weil dann einfach ein bloedes handy schon ueberlegen ist.
d.h. im umkehrschluss, die handys werden in naheliegender zukunft die kamera qualitaet pushen damit die kamera hersteller ueberhaupt noch argumente haben ihre produkte zu verkaufen.
otaku hat geschrieben:
ein bloedes handy macht inzwischen eine farbdarstellung die klasse ist, es ist baller scharf und ist von der bildqualitaet deutlich hoeher als alles was ich irgendwie sinnvoll brauchen kann.
Angry_C hat geschrieben:
Das ist Quatsch. Es sind nur digitale Filter, die den Eindruck vermitteln, das Galaxy würde mehr Details zeigen.
;-)
Angry_C, machst du dich hier etwa über WoWu lustig ? :-)
d.h. im umkehrschluss, die handys werden in naheliegender zukunft die kamera qualitaet pushen damit die kamera hersteller ueberhaupt noch argumente haben ihre produkte zu verkaufen.
...jedenfalls im Consumersegmanet.
Das ist das, was ich seit Monaten sage ... wer heute noch mehr als 350 € für einen 4K Camcorder der Consumerklasse auf den Tisch legt, muss mit dem Klammerbeutel gepudert sein.
Allerdings muss er auch auf Vieles von dem verzichten, was bisher allgemein zur Bildgestaltung zählte.
Alle Bilder sind knacke überschärft, vom Objektivdeckel, bis zum Horizont und schön bunt.
Eben Consumerklasse.
@lilbarby
Angry_C versucht zwar immer meine Postings zu verstehen- jedenfalls behauptet er das- , aber dabei bleibt er dann auch meistens stecken.
Ich gebe ja zu, für Einige sind meine Postings schwierig.
Zum Verständnis gehören aber immer zwei, also auch der, der es verstehen kann -und das setzt in einem technischen Forum immer ein paar Basiskenntnisse voraus.
Kommt man auf das Niveau, ist es für die nicht mehr interessant, an die es eigentlich adressiert ist.
d.h. im umkehrschluss, die handys werden in naheliegender zukunft die kamera qualitaet pushen damit die kamera hersteller ueberhaupt noch argumente haben ihre produkte zu verkaufen.
...jedenfalls im Consumersegmanet.
Das ist das, was ich seit Monaten sage ... wer heute noch mehr als 350 € für einen 4K Camcorder der Consumerklasse auf den Tisch legt, muss mit dem Klammerbeutel gepudert sein.
Allerdings muss er auch auf Vieles von dem verzichten, was bisher allgemein zur Bildgestaltung zählte.
Alle Bilder sind knacke überschärft, vom Objektivdeckel, bis zum Horizont und schön bunt.
Eben Consumerklasse.
Ganz große Klasse!
Danke für die Vorlage!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
Zuletzt geändert von Bruno Peter am Di 05 Aug, 2014 08:55, insgesamt 1-mal geändert.
WoWu hat geschrieben:
Alle Bilder sind knacke überschärft, vom Objektivdeckel, bis zum Horizont und schön bunt.
Also fehlendes Bokeh kann man einem Handychip nicht wirklich vorwerfen...
wo sähe man denn deiner Meinung nach hier im Screenshot Kantenaufsteilungen ?
Diese Handys dienen der Kommunikation und Dokumentation,kaum niemand wird damit Oskar-verdächtig filmen wollen.Knackescharf ist dafür doch genau richtig,man stelle sich vor diese Dinger brächten nur die "Qualität" einer 550D oder 700D-Aufnahme,wo HD noch nicht einmal angekommen ist-kein Mensch würde so etwas kaufen wollen,die Sehgewohnheiten haben sich geändert.
Du erzählst Käse..., beide DSLR liefern die erforderliche Bildpunktezahl wie in der FHD-Norm vorgeschrieben, genauso wie bei den anderen FHD-Kameras, nicht weniger und nicht mehr!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
@Jott
Da bin ich aber froh, dass das einer sagt, der nicht mal weiss, wie man das feststellen kann.
Andernfalls rechne das doch mal vor.
Ich lerne ja gern dazu, warum optische Gesetze plötzlich nicht mehr gelten.
Kann man recht einfach feststellen. Dazu muss man halt mal ein filmendes Smartphone in die Hand nehmen. Selbst bei einem solchen Minisensor reicht's bei Macro für einen unscharfen Hintergrund. Vorrechnen, was alles nicht geht, ist dein Terrain.
War ja klar, dass Du mit optischen Gesetzen nix am Hut hast und nur einfach dröhnst, dass das Bild nicht aus reinen Nachberechnungen besteht.
Aber ich sag ja ... für denn Consumerbereich sind auch errechnete Kanten hübsch und bunte Bilder. Deswegen ja auch ... 350€ reichen heutzutage für so etwas.
Mit vertrag wird das handy für 22 € im Monat gehandelt.
Wer braucht da noch einen Camcorder oder gar ein gerät mit guten Objektiven.
Superresolution Algorithmus rein in den Kasten und gut ist.
Oder warten, bis es die Algorithmen für den PC gibt, dann reichen auch die alerten Kameras um solche Bilder zu machen.
Jedenfalls hat das mit optischer Reproduktion nicht mehr viel zu tun.
Selbst bei einem solchen Minisensor reicht's bei Macro für einen unscharfen Hintergrund.
Speziell wenn man solche Teile aus dem Zusammenhang reisst.
Reiner hatte damals nur nach dem WERT gefragt. Den hab ich ihm ausgerechnet.
Danach erst hat er gefragt, wie die Farbe aussieht.
Werte rechnet man nun mal aus und kann sie nicht aus der Farbe erkennen.
Aber solche, aus dem Zusammenhang gerissenen Beispiele sind ja Deine Spezialität weil Dir Argumente fehlen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Canon EOS 5D Mark ... - 6/7D - R Forum 
