eine Frage an die Experten hier:
Bei der WM in Brasilien (gerade läuft Deutschland–Portugal) herrschen ja heftige Lichtverhältnisse – tiefe Schatten und derbes Sonnenlicht zugleich auf dem Rasen.
Wie machen die Kameraleute das?
Permanent die Blende per Hand nachregeln oder die Cam auf Automatik laufen lassen?
Die Kameraleute machen da gar nichts. Das passiert ferngesteuert im Ü-Wagen/in der Regie, und da sitzt eine arme Sau, die ständig die Finger am Blendenregler hat. Zum Glück haben die Kameras heute eine bessere Dynamik als früher.
Jott hat geschrieben:Die Kameraleute machen da gar nichts. Das passiert ferngesteuert im Ü-Wagen/in der Regie, und da sitzt eine arme Sau, die ständig die Finger am Blendenregler hat. Zum Glück haben die Kameras heute eine bessere Dynamik als früher.
Ah ja, das war mir neu, obwohl natürlich nachvollziehbar …
Eine Frage hätte ich noch:
Wieviele Stops verkraften denn heutige High-End-TV-Cams?
Danke erstmal für die schnelle Antwort und viel Spaß bei der zweiten Halbzeit!
Die Kameraköpfe sind meist ziemlich handelsübliche Kameras. Nur die Optik und das Drum-herum sieht immer sehr bombastisch aus.
Aber die Dynamik hängt am Sensor und dass sind meist 2K 2/3" Sensoren mit der üblichen FW Menge.
Wenn die nach REC709 (Anhang) arbeiten, dürften das 10-12 Blenden sein.
WoWu hat geschrieben:
Aber die Dynamik hängt am Sensor und dass sind meist 2K 2/3" Sensoren mit der üblichen FW Menge.
FW-Menge?
Du sprichst mir in Rätseln, werter WoWu –
kläre mich doch bitte auf!
Abgesehen davon erscheint mir ein Dynamik-Umfang von 10–12 Blenden selbtst bei richtig teuren TV-Cams heute doch eher als alltäglich,
oder liege ich da falsch?
FW ist die Landungsmenge an Photonen (FullWell) und die ist abhängig von den Parametern des Sensors, also nicht von der Kamera.
10-12 Blenden ist der Dynamikumfang, der linear bzw. über eine Knee-Funktion in der Broadcastspezifikation 709 im SMPTE Standard übertragen werden kann und an die sich die Broadcaster auch strikt halten.
Ich habe mich gefragt, ob man das Live-Signal nicht mit 1/10 Sekunde Verzögerung durch so etwas wie den Photoshop Licht- und Schattenfilter laufenlassen könnte, der die Schatten aufhellt und die Lichter dämpft, statt dauernd auf- und abzublenden und bei Halb/Halb jeweils entweder die eine Hälfte total unterbelichtet oder die andere total überstrahlt zu zeigen.
WoWu hat geschrieben:FW ist die Landungsmenge an Photonen (FullWell) und die ist abhängig von den Parametern des Sensors, also nicht von der Kamera.
10-12 Blenden ist der Dynamikumfang, der linear bzw. über eine Knee-Funktion in der Broadcastspezifikation 709 im SMPTE Standard übertragen werden kann und an die sich die Broadcaster auch strikt halten.
Aha …
Wowu,
hast Du Dir schon mal Gedanken darüber gemacht,
einen Wissenschaftsredakteur damit zu betreuen, Deine sicherlich fundierten Aussagen in Deutsch für Normalsterbliche zu übersetzen, sprich: etwas zu simplifizieren?
Selbst Physiker machen das heute, ohne sich einen Zacken aus der Krone zu brechen.
Die wollen dann auch verstanden werden.
Dennoch danke ich Dir für Deine Antwort – die muss ich jetzt erst mal aufdröseln …
Man kann auch Kameras einsetzen, die quasi pro Pixel eine dynamische Helligkeitsableitung durchführen ... gibt es alles und wird von Broadcastern, wie der BBC auch eingesetzt.
Aber diese WM wird von Blatters Schweizer "Spezi" gecaptured. Da kommt es nicht so auf das Ergebnis an, Hauptsache die Freundschaft leidet darunter nicht.
Leider kann die FIFA das bestimmen, wer es macht ... und hat es auch, wie man sieht.
@macwalle
Sorry, dass Du das nicht verstanden hast, aber solche einfachen Prozesse haben sich auch in Foren mittlerweile so gut herumgesprochen, dass man meist nicht viel einfacher erklären muss, weil sich die deutsche Sprache in solchen Formen sowieso nur beschränkt einsetzen lässt.
Also, einwenig muss man schon voraussetzen können.
WoWu hat geschrieben:
@macwalle
Sorry, dass Du das nicht verstanden hast, aber solche einfachen Prozesse haben sich auch in Foren mittlerweile so gut herumgesprochen, dass man meist nicht viel einfacher erklären muss, weil sich die deutsche Sprache in solchen Formen sowieso nur beschränkt einsetzen lässt.
Also, einwenig muss man schon voraussetzen können.
Das sehe ich dann doch etwas anders:
Herrschaftswissen besteht seit langen Zeiten auch aufgrund der Ausformung einer Fachsprache, die Normalsterblichen mit einem durchschnittlichen Bildungsniveau vollkommen unzugänglich ist, und sei deren Neugier auch noch so groß.
Damit grenzt die »Elite« sich gerne ab.
Die Elite, nebenbei, das waren und sind oft die größten und übelsten Raubritter.
Ich bevorzuge als Redakteur einen anderen Weg, egal, ob es um Fußball, Finanzen oder Firmenstrategien geht:
Ich bitte meine Gesprächspartner aus den verschiedensten Fachgebieten, Ihr Anliegen verständlich zu erklären –
und das klappt recht gut seit über 20 Jahren.
Jedenfalls hat sich bisher noch keiner meiner Leser darüber beschwert, dass ich unverständlich schriebe.
Aber jeder nach seiner Façon …
Nur: Dann wäre es schade um die Breitenwirkung Deiner Fachbeiträge, WoWu.
Die Zeiten haben sich in den letzten 20 Jahren geändert und wir leben auch nicht mehr im Zeitalter der Raubritter.
Damals hatte man nur das gehörte Wort.
Heute ist nicht nur die Informationsflut grösser geworden. Zum Glück haben die Recherchemöglichkeiten stand gehalten.
Es ist heute ein leichtes, Fachbegriffe wie "FullWell" oder "REC 709" zu googeln.
Die Alternative, die Du erwartest, wäre eine Erklärung der Einzelbegriffe.
In Anbetracht dessen, dass immer mehr Informationen, immer schneller rübergebracht werden müssen, liesst kein Mensch mehr zu dem Thema einen 1.600 Worte Artikel.
In solchen Foren ist manchmal Hilfe zur Selbsthilfe mehr wert, als zu erklären, was ein Proton ist und wie es verarbeitet wird. Themen sind nunmal komplex und mit Herrschaftswissen hat das überhaupt nichts zu tun, weil das vorwiegend politischen Charakter hatte/hat. davon kann hier aber gar keine Rede sein.
WoWu hat geschrieben:Die Zeiten haben sich in den letzten 20 Jahren geändert und wir leben auch nicht mehr im Zeitalter der Raubritter.
Damals hatte man nur das gehörte Wort.
Heute ist nicht nur die Informationsflut grösser geworden. Zum Glück haben die Recherchemöglichkeiten stand gehalten.
Es ist heute ein leichtes, Fachbegriffe wie "FullWell" oder "REC 709" zu googeln.
Die Alternative, die Du erwartest, wäre eine Erklärung der Einzelbegriffe.
In Anbetracht dessen, dass immer mehr Informationen, immer schneller rübergebracht werden müssen, liesst kein Mensch mehr zu dem Thema einen 1.600 Worte Artikel.
In solchen Foren ist manchmal Hilfe zur Selbsthilfe mehr wert, als zu erklären, was ein Proton ist und wie es verarbeitet wird. Themen sind nunmal komplex und mit Herrschaftswissen hat das überhaupt nichts zu tun, weil das vorwiegend politischen Charakter hatte/hat. davon kann hier aber gar keine Rede sein.
Ups, da habe ich wohl etwas gepiekst …
Dennoch bleibe ich bei meiner Meinung (meinetwegen auch berufsbedingt oder -begründet), dass es jedem Fachmenschen gut zu Gesichte steht, sich so einfach wie möglich zu erklären, wenn nicht nur das reine Fachpublikum Ziel der Ansprache sein soll.
Wowu, um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen:
Deine Fachkompetenz ist meinerseits unbestritten, aber didaktisch gehst Du vor wie die Axt im Walde:
»Lies Dir den Rest doch an!«
Da wird es es für mich dann doch wieder zu elitär.
Just da vertrete ich eine andere Schule, wenn es um Wissensvermittlung geht.
Aber das nur so nebenbei – Deine Beiträge sind nach wie vor sehr gehalt- und wertvoll, wenn auch eine sehr schwere Kost, wo es doch gewiss auch leichter ginge …
Nein, gepickt gar nicht, aber ich stelle mir vor, ich müsste, um 12 Blenden zu beschreiben, bei der Verarbeitungsmethode vom Proton, bis in die Übertragungskurve beschreiben.
Das sind (geschätzte) 2.500 Worte.
Das liest kein Mensch in einem Forum.
Ich gebe Seminare an der Losendes Uni in Bogota und meine Seminaristen verstehen es überwiegend. Nun sind in einem Forum nicht so viele Studenten aber es ist ein guter Anhaltspunkt, wieweit man seine didaktischen Mittel herunter schrauben sollte.
Irgendwo muss man ein Mass setzen und ich lasse hier im Forum schon manchmal soviel weg, um es verständlich zu machen, dass ich mir so manches Mal selbst nicht wohl dabei ist, weil es eine Gradwanderung ist und manchmal so auch falsche Interpretationen zulässt.
Physik ist nun mal eine exakte Wissenschaft und Video hält sich sehr streng daran.
Der Letzte, der sich daran gehalten hat, als exzellenter Ingenieur den menschen zu erklären, warum Blätter grün sind, war Peter Lustig. ich kenne ihn seit den späten 70er Jahren, als er noch als Techniker gearbeitet hat.
Er sagt, er sei an dieser "Simplifizierung" verdummt und nennt es "seinen grössten Fehler".
Du siehst, man kann die Sache auch anders betrachten.
Dein Rat in allen Ehren, aber ich orientiere mich auch gern an andere Ratschläge.
macwalle hat geschrieben:
FW-Menge?
Du sprichst mir in Rätseln, werter WoWu –
kläre mich doch bitte auf!
Du darfst WoWu niemals böse sein..
Aufgrund seines schon in der frühesten Jugend empfundenen allgemeinen Aufmerksamkeitsdefizites (AAD) schreibt er immer so, dass es nur Fachleute auf seiner eigenen Ebene verstehen können.
WoWu hat nie das Niveau von z.B. Konrad Lorenz erreicht, der abgesehen von einigen jugendlichen 1000-Seitensünden immer bemüht war, sein Wissen und seine Erkenntnisse der Allgemeinheit verständlich mitzuteilen.
Stimmt Domain, ich hätte auch keine Lust, Kinderherzen das baggern von Enten zu erklären und was sie damit sagen wollen.
Ausserdem nimmt er mir doch gar nichts übel .. er hat doch nur gesagt, er habe es nicht verstanden ... ist doch nicht schlimm. Zumindest hab ich es versucht ... Du probierst es doch erst gar nicht.
Aufgrund seines schon in der frühesten Jugend empfundenen allgemeinen Aufmerksamkeitsdefizites (AAD)
Und das ist doch mal wieder Dein üblicher Schmarn....
@DWUA
immerhin Millionen von Kinderherzen geöffnet und beglückt.
Ja ja, aber eben zu welchem Preis ?
Ich möchte heute nicht mit ihm tauschen.
Ach komm WoWu, bist du ein Preusse?
Auffällig ist ja schon wie humorlos rigoros du deine Texte schreibst. Du musst ev. mal das balkanesisch öterreichische Schmähführen kennenlernen und internalisieren, das allerdings nur die Wiener bis zur Perfektion beherrschen ;-)
Um den Preis den er in 45 Jahren bezahlt hat ... aber das ist wirklich OT
Domain ...
Warum sollte ich gerade das ausgerechnet wollen ?
Aber das ist auch OT.
Versuch dem TS die Frage so zu beantworten, so, dass Du nicht dieselben Beanstandungen erfährst, dann reden wir weiter.
Ich persönlich würde mich wirklich sehr freuen wenn ich mehr von Deinen informativen Beitragen verstehen oder direkt nachvollziehen könnte.
Nicht immer einfach, leider. Denn ich könnte noch viel von Dir lernen...was mir sehr helfen würde.
Kann aber natürlich nur für mich sprechen.
Das mit der der höheren ISO bei der GH4 habe ich gestern mal kurz probiert. Das Ergebnis hat mich überrascht. Danke nochmal!
War doch offensichtlich, wie das Problem gehandelt wurde: Blendenautomatic.
Auch wenn der Automat ein gefühlvoll nachreguliernder Mensch gewesen sein sollte, was ich allerdings fast ausschließe.
Ich persönlich würde mich wirklich sehr freuen wenn ich mehr von Deinen informativen Beitragen verstehen oder direkt nachvollziehen könnte.
Nicht immer einfach, leider. Denn ich könnte noch viel von Dir lernen...was mir sehr helfen würde.
Kann aber natürlich nur für mich sprechen.
Das mit der der höheren ISO bei der GH4 habe ich gestern mal kurz probiert. Das Ergebnis hat mich überrascht. Danke nochmal!
Danke für die Blumen, aber ein Forum ist nicht wirklich geeignet komplexe physikalische Themen aufzurollen, zumal die meisten Teilnehmer nicht einmal Interesse daran haben und sich hinter ihrem Praktikerstatus verschanzen, der oft nichts Anderes beinhaltet als die Fähigkeit, den roten Aufnahmeknopf zu finden.
Mir reicht es daher, mich hier in dem Forum mit den 10 Leuten austauschen, von denen ich auch Anregungen und Denkanstösse mitnehmen kann und von denen dann auch verlässliche Informationen zu erwarten sind.
Substanz, mit andern Worten.
Leuten, mit einem ersten Interesse daran, ein Problem zu lösen, biete ich schon an, mit mir direkt Kontakt auszunehmen, weil dann ein weiteres Mass an Ausführlichkeit erlaubt ist, als in einem Forum, in dem alle 6-10 Postings wieder ein Spinner auftaucht und sich in ein Thema grätscht, zu dem er sachlich nicht beitragen will- oder kann-.
Daher werden sich meine Postings eher auf weniger Erklärung reduzieren, als auf mehr Details ... man kommt mit ernsthafter Erklärung in diesem Forum nicht weit. Das ist wohl ein Phänomen der Anonymität des Internets, dass sich jeder nur traut, wenn er sich verbergen kann.
Aber das ist nicht mein Ding. Deswegen sind die Dinge so, wie sie sind und werden von meiner Seite her auch so bleiben.
Nimm als Beispiel diesen Thread ... statt zu sagen, "das hab ich noch nicht verstanden", sagt der TS :" Du hast scheisse erklärt".
Genau das meine ich.
Wenn Du also Fragen hast ... "funk" mich direkt an.
WoWu hat geschrieben:Nein, gepickt gar nicht, aber ich stelle mir vor, ich müsste, um 12 Blenden zu beschreiben, bei der Verarbeitungsmethode vom Proton, bis in die Übertragungskurve beschreiben.
Das sind (geschätzte) 2.500 Worte.
Das liest kein Mensch in einem Forum.
Ich gebe Seminare an der Losendes Uni in Bogota und meine Seminaristen verstehen es überwiegend. Nun sind in einem Forum nicht so viele Studenten aber es ist ein guter Anhaltspunkt, wieweit man seine didaktischen Mittel herunter schrauben sollte.
Irgendwo muss man ein Mass setzen und ich lasse hier im Forum schon manchmal soviel weg, um es verständlich zu machen, dass ich mir so manches Mal selbst nicht wohl dabei ist, weil es eine Gradwanderung ist und manchmal so auch falsche Interpretationen zulässt.
Physik ist nun mal eine exakte Wissenschaft und Video hält sich sehr streng daran.
Der Letzte, der sich daran gehalten hat, als exzellenter Ingenieur den menschen zu erklären, warum Blätter grün sind, war Peter Lustig. ich kenne ihn seit den späten 70er Jahren, als er noch als Techniker gearbeitet hat.
Er sagt, er sei an dieser "Simplifizierung" verdummt und nennt es "seinen grössten Fehler".
Du siehst, man kann die Sache auch anders betrachten.
Dein Rat in allen Ehren, aber ich orientiere mich auch gern an andere Ratschläge.
Klasse gekontert, Wowu,
diese Antwort akzeptiere ich durchaus –
auch, wenn Du Deinen Mitinteressierten das Leben dadurch nicht einfacher machst.
Dein Wollen und Wirken siedelt denn doch wohl in etwas anderen Gehöften
als in denen des alltäglichen Umgangsmenschen –
insofern anerkenne ich Dein Engagement bei Slashcam,
verfolge für mich dennoch einen anderen Weg,
was die Wissensvermittlung angeht.
Einen Kaffee, indes,
den würde ich schon gerne mal mit Dir trinken,
um entspannt diskursiv zu plauschen.
Hast Du die nächsten Wochen mal einen Termin im Hamburger Raum?
Der Kaffee aus der Press-Stempelkanne geht auf mich!
macwalle hat geschrieben:
FW-Menge?
Du sprichst mir in Rätseln, werter WoWu –
kläre mich doch bitte auf!
Du darfst WoWu niemals böse sein..
Aufgrund seines schon in der frühesten Jugend empfundenen allgemeinen Aufmerksamkeitsdefizites (AAD) schreibt er immer so, dass es nur Fachleute auf seiner eigenen Ebene verstehen können.
WoWu hat nie das Niveau von z.B. Konrad Lorenz erreicht, der abgesehen von einigen jugendlichen 1000-Seitensünden immer bemüht war, sein Wissen und seine Erkenntnisse der Allgemeinheit verständlich mitzuteilen.
Dazu sage ich nichts –
ich nehme große Köpfe ernst.
Für Hamburg ist es ein paar Jahre zu spät.
Die Ausfahrt ist vorbei.
Aber wenn Du bei mir vorbeikommst, können wir gern eine gute Rote aufmachen und Kaffee gibts hier Vorort frisch geerntet und selbst geröstet.
Denn Kaffee schmeckt hier noch, wie er schmecken muss... nach Kaffee.
macwalle hat geschrieben:
FW-Menge?
Du sprichst mir in Rätseln, werter WoWu –
kläre mich doch bitte auf!
Du darfst WoWu niemals böse sein..
Aufgrund seines schon in der frühesten Jugend empfundenen allgemeinen Aufmerksamkeitsdefizites (AAD) schreibt er immer so, dass es nur Fachleute auf seiner eigenen Ebene verstehen können.
WoWu hat nie das Niveau von z.B. Konrad Lorenz erreicht, der abgesehen von einigen jugendlichen 1000-Seitensünden immer bemüht war, sein Wissen und seine Erkenntnisse der Allgemeinheit verständlich mitzuteilen.
Habt Ihr einen persönlichen Clinch am Laufen?
Falls nicht, Domain,
hast Du mir durchaus ein Lächeln entlockt –
natürlich mit der gebotenen wissenschaftlichen Ernsthaftigkeit …
WoWu hat geschrieben:Für Hamburg ist es ein paar Jahre zu spät.
Die Ausfahrt ist vorbei.
Aber wenn Du bei mir vorbeikommst, können wir gern eine gute Rote aufmachen und Kaffee gibts hier Vorort frisch geerntet und selbst geröstet.
Denn Kaffee schmeckt hier noch, wie er schmecken muss... nach Kaffee.
Oh, ein guter Roter gefiele mir eh allemal besser
als so ein ordinärer Türkentrank!
Wenn es denn nur kein Dornfelder ist,
damit kann ich mich bis heute nicht so richtig anfreunden …
Ein Spätburgunder oder ein Syrah,
das hingegen hätte schon was …
Du wohnst aber nicht im Norden,
wo ich mal schnell vorbeischauen kann?
Ich bin auf Deine Vorschläge gespannt, ob eines persönlichen Treffens.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
