stehe gerade vor der oben genannten Entscheidung und bitte um Eure Hilfe.
Glaube bisher, das ich sicher in den nächsten Jahren kein 4K einsetzen werden, aber es kann ja sein, das sich der Markt oder meine ENdgeräte sich schneller ändern als gedacht.
Natürlich sind 500€ ne menge Holz, aber wenn ich das in zwei Jahren bereue?
Was würdet Ihr machen, wenn die AX100 noch im finanziellen Rahmen liegt?
Werde die Kamera überwiegen beim filmen von Vorträgen und kleinen semi Dokus nutzen.
Danke für Eure Tipps.
LG
Andi
Ich habe mich bewusst gegen die AX100 und für die CX900 entschieden. In zwei Jahren wirst du es auf jeden Fall bereuen, denn dann gibt es wahrscheinlich das Nachfolgemodell mit 4K in 50fps...
Unter Presserabatt bekommst du die AX-100 ca. 200eu günstiger. ...die CX 900 aber wahrscheinlich auch... ;-)
Was auch immer in Zukunft für tolle neue Kameras kommen, man weiß es nicht. Aber es wird himmlisch.
DU musst dir gut überlegen, ob du die 4K für mehr Schärfe, oder nachträgliche Bildschwenks (mit anschrägen usw.), Bildzooms, Stabilisierungen brauchst.
Wenn du diese schönen Zusätze auch für eine tolle Zeitlupe möchtest und für den Preis, dann must du halt warten.
Ist doch einfach: hast du Verwendung für den 4K-Modus? Der ist auf 25p eingeschränkt, das musst du wissen - sonst schreien ja immer alle nach 50p. Ist das okay und du magst die superscharfen Bilder, hau die 500 Euro drauf, sonst nicht.
Langfristig denken würde ich bei Consumercams aber nicht unbedingt, Anfang 2015 wird alles schon wieder besser und billiger, wie immer.
Das Problem ist doch auch unter Anderem:
Bist Du bereit auch noch mehr in Deine gesamte "Infrastruktur" zu stecken, um mit 4k zu arbeiten?
Ok - man braucht auch im Full-HD XAVC S bei der CX900 neue Karten, weil die normalen Class10 SDHC nicht akzeptiert werden - da braucht's schon UHS-1 SDXC.
Bei 4k brauchst Du Minimum UHS-2 und die sind noch richtig teuer.
Kommt Dein NLE mit 4K Material zurecht?
Kann Dein PC das rein geschwindigkeitsmäßig überhaupt wuppen?
Ich habe mich auch speziell für die CX900 entschieden (nächste Woche wird noch eine bestellt) - weil ich vermutlich in den nächsten vier/fünf Jahren keine Kunden haben werde, die 4k verlangen. Und wenn, kann man immer noch mieten.
Werde die Kamera überwiegen beim filmen von Vorträgen und kleinen semi Dokus nutzen.
Bei der derzeitigen 4K Qualität würde ich noch einen weiteren Tausender sparen und mir ein S5 kaufen, was diesem Zweck allemal dient.
Die ganzen Bildmanipulationen kannst Du damit auch machen.
Und wenn es in 2 oder 3 Jahren wirklich signifikant bessere Kameras geben sollte, kannst Du mit dem S5 immernoch telefonieren.
Aus "2015" oder "in 2 oder 3 Jahren" wurde ja wohl nichts.
4K/25p ist noch Standard.
Es gab Behauptungen, es könnte möglich sein eine CX900 auf AX100-Niveau zu flashen.
Ist da was bekannt?
Eine CX900 kostet gebraucht ja weniger als eine gebrauchte AX53.
Tobias Claren hat geschrieben: ↑Do 29 Jun, 2017 13:45
Aus "2015" oder "in 2 oder 3 Jahren" wurde ja wohl nichts.
4K/25p ist noch Standard.
Es hat länger gedauert als damals gedacht, aber die Trendwende ist erkennbar. Die Panasonic GH5 ist der Anfang. Sony baut inzwischen auch einen 1"-Sensor, der 4k/60p erlaubt. Bleibt nur noch die Frage, wann der in einem CX900/AX100-Nachfolger auftaucht.
es könnte möglich sein eine CX900 auf AX100-Niveau zu flashen
Das geht technisch bestimmt irgendwie, aber es ist auch mit Sicherheit widerrechtlich. Immerhin vermarktet Sony die 4k-Möglichkeit ja als kostenpflichtiges Software-Upgrade beim PXW-X70 (wobei der Aufpreis vom CX900 zum AX100 ja auch nichts Anderes ist, nur halt nicht nachträglich erhältlich).
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
