Na - es muss die Linse aber erst mal auch beweisen, dass sie wirklich so viel besser ist.
Wenn Sigma seinem neuen 35/1.4 ein 50er folgen lässt, muss das Zeiss wirklich herausragende Leistung bei offener Blende bieten - denn abgeblendet sind die Unterschiede nicht mehr sonderlich groß.
Hab ich´s übersehen oder gibt es zu den Beispielfotos keine Angaben zu Blende etc. ?
Einzig die Gehäuse und Schrift Farbe sind von den ARRI/Zeiss MasterPrimes übernommen worden, von der gleichen Qualität würde ich aber bei dem Preis und den fehlenden Cineprime Merkmalen nicht sprechen.
Das ist aber auch nicht das erste Mal das Zeiss dieses Design übernimmt, wie z.B. bei den in Vergessenheit geratenen DigiPrimes.
Ob es da aber einen Markesnchutz für dieses Design gibt ist doch zu bezweifeln, da auch der MasterZoom(Arri Rental Entwicklung) und auch die "neue" Alura ARRI/Fuji Zoom Serie das gleiche Design aufweisen.
Die schwarze Katze bei f1.4 ist beeindruckend. Immerhin befindet sie sich nicht in der Bildmitte.
Es handelt sich um ein Fotoobjektiv - und wie es ja heisst soll das derzeitig technisch machbare (und bezahlbare) Niveau erreicht werden.
Auf dem Fotomarkt sind Preise wie im Cinebereich nicht durchsetzbar, daher würde ich davon ausgehen, dass diese neue Linse mindestens das Niveau von Cine-Linsen erreicht.
Im Fotobereich orientiert sich Zeiss eben an Leica und kann preislich kaum drüber gehen. Qualitativ muss sich die Linse bei 3500€ aber erheblich von den "günstigeren" Konkurrenzmodellen abheben (wobei das gar nicht mal so schwierig sein dürfte - noch)
Inhaltlich möchte ich mich dem Geschrieben anschließen, auch wenn diese Linse leider nicht in mein Budget passt. Allerdings muss ich den letzten Satz doch sehr in Frage stellen und etwas aus der Historie der Billig-Linsen erzählen:
Weder Sigma noch Samyang haben es an Qualität vermissen lassen. Sicher bin ich kein Sigma-Freund, aber dies liegt an bestimmten Linsen. Mein olles, uraltes Macro versöhnt aber. Unglaublich, was Sigma früher für Fassungen bauen konnte. Ich wüßte überhaupt nicht, was z.b. Leica da hätte groß besser machen können. Die optische Leistung ist auch ordentlich. Übrigens war Sigma schon vor 25 Jahren Auftrags-Monteur für Leica R-Zooms. Fertigungstiefe ist mir aber nicht bekannt.
Samyang ist ja noch recht jung, aber bislang immer mit sehr ordentlichen Fassungen aufgefallen sowie mit preislich angemessenen bis hin zu Spitzenleistungen.
Cosina... naja.... interessante Karriere. Früher Haus-und Hoflieferant von Photo Porst, in Tateinheit mit der Verwurstung des Luxemburger (oder Lichtensteiner?) Fotoherstellers Carena. Und heute: Produzent für.... "tusch": Zeiss. Womöglich auch für die Linse, der dieser Thread gewidmet ist. K.A. was die in den letzten 25 Jahren Know-How aufgebaut haben, aber heute können sie high-end.
Und eine Reihe bekannter Hersteller berüchtigter 70er Jahre-Zooms wie Hanimax oder Kiron waren auch Produzent für Vivitar, so ist das legendäre Serie 1 3,5/70-210 unter anderem auch bei Kiron vom Band gepurzelt.
Was lernen wir daraus? Die Firmen können alle Top-Linsen bauen, wenn man sie nur lässt!
Und eine Reihe bekannter Hersteller berüchtigter 70er Jahre-Zooms wie Hanimax oder Kiron waren auch Produzent für Vivitar, so ist das legendäre Serie 1 3,5/70-210 unter anderem auch bei Kiron vom Band gepurzelt.
Was lernen wir daraus? Die Firmen können alle Top-Linsen bauen, wenn man sie nur lässt!
Kann ich nur unterstreichen.
Ich hab das 70-210 und das 35-80 beide aus dem ersten Batch von Kino Precision (Kiron) - extrem schönes Glas.
Die neuen Art-Sigma-Linsen sind sehr gut ... das 35/1.4 löst schon offen hervorragend auf - nur ist die Randabschattung ein Problem - wenn Zeiss offen noch eine ausgewogenere Leistung bietet, ist es für manch einen den hohen Preis wert.
Was Sigma eben auch zeigt: Die Technik steht auch in der Objektiventwicklung nicht still.
Da darf man gespannt sein, was Zeiss neues gekocht hat - sieht jedenfalls schon mal gut aus
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
