Schon als ich im Kino "Cloud Atlas" sah, dachte ich: Wie soll dieser Film eigentlich die hohen Produktionskosten wieder einspielen? Auch hier waren es TV-Gebühren und Fördertopfsteuergelder. Nur saß ich da mit wenigen anderen in einer Vorstellungen am Starttag - und der Anspruch sowie die sperrige Länge schienen mir für ein Massenpublikum zu groß.
Aber bei RTLs Helden ... ich meine, schon was man im Vorfeld davon vernehmen konnte, ließ Schlimmes ahnen.
Und dann folgten eben Kritiken wie von Spiegel-online:
"Und jetzt rücken wir alle zusammen, dann können wir gemeinsam beten. Dafür, dass niemals im Ausland jemand diesen sturzdummen, humorfreien und kraftmeiernden Pathos-Quatsch zu sehen bekommt. Sonst werfen die Briten womöglich doch die Bombe." http://www.spiegel.de/kultur/tv/helden- ... 25693.html
Wer geht da eigentlich mit den Steuergeldern derart dilletantisch um?
Die Fördermillionen die hier verblasen wurden, hätten wohl für mehrere gute - und vielleicht davon dann auch einen herausragenden Film gereicht.
Grundsätzlich finde ich es gut, wenn deutsche Filmemacher mal "neue Wege" abseits des Tatort Mainstreams gehen! Daher möchte ich hier jetzt nicht den Stab über den Film brechen, zumal ich den Film nicht gesehen habe - nur die zt vernichtenden Kritiken.
Aber 8 Mio sind für einen "Katastrophenfilm" heutzutage wirklich nicht mehr viel. Das reicht heute gerade fürs Catering;-)
Die Leute wollen neben den Spezialeffekten eben auch mal gute Schauspieler und sinnvolle Dialoge bekommen und nicht nur Effekthascherei. Und gute Schauspieler und ein talentierter Dialogautor kosten Geld- wie jeder weiss.
Trotz allem finde ich den Weg des Regisseurs richtig!
Wenn der deutsche Film nicht auch mal mutige neue Sachen versucht, dann wird er eh untergehen.
Beim nächsten Mal muss halt mehr Budget da sein. (...und das meine ich langfristig, damit der Pool talentierter Schauspieler auch davon leben kann)
Ich habe den Film nicht gesehen, aber die verlinkte Kritik von Arno Frank komplett gelesen. Ziemlich hart was der Bursche da schreibt und wenn man andere Artikel von ihm liest stelle ich mir die Frage, ob er überhaupt die nötige Kompetenz hat derart über einen Film zu urteilen, ja URTEILEN. Sein Artikel gleicht einem Urteil und KEINER Kritik.
Man mag über RTL denken was man will, aber "so" schlecht kann nun wirklich kein Film sein bei dieser Besetzung. "Dirkus" hat da schon recht wenn er schreibt, das man mal neue Wege gehen sollte, es sei denn, man möchte jeden Tag nur noch "Sturm der Liebe" oder "Verbotene Liebe" und dergleichen sehen. Ich vergaß die "Roten Rosen", Entschuldigung.
Und die neuen "Tatort" Folgen ? Auch keinen Deut besser und haben den Glanz von einst längst hinter sich gelassen. Sat1/Pro7 ? Besser ? Das ist reine Geschmackssache. Um auf Arno Frank zurück zu kommen: Ich habe nicht einen positiven Artikel von ihm gefunden, er zerreißt einfach alles in der Luft und daher werde ich mir den Film "Helden" mal ansehen, sofern das überhaupt noch möglich ist und mir selbst ein Bild machen denn eine Motzbacke wie Arno Frank kann ich nicht wirklich ernst nehmen.
Ich habe mir einige seiner Artikel und Kritiken im Netz mal durchgelesen und spreche ihm hiermit jede Kompetenz ab denn er hat absolut keine Ahnung vom Filmemachen und den Zusammenhängen. Er ist nur auf Krawall aus und das möglichst laut ohne Basiswissen, alles aufgeschnappte zusammenreimen, ohne Fundament dafür mit viel Biss heraus posaunen. Aber das ist nur MEINE Meinung die ich hier äußere und spreche NUR für mich an dieser Stelle.
Kritik ist wichtig, wenn sie fundiert und richtig ist, jedoch sollte Kritik nicht als Forum für Wichtigtuer dienen um sich unqualifiziert wichtig zu machen. Etwas zu kritisieren bedeutet auch Verantwortung dafür zu übernehmen.
Ich hab reingesehen, damit ich die vorher gelesenen Kritiken verifizieren kann: es war noch schlimmer! Ich habs nicht lange ertragen und immer wieder mal reingezappt, nur um zu sehen, wie es noch schlechter wurde.
So eine üble Grütze, so schlecht gemacht, hab ich selten gesehen. Der Hannes war mir eigentlich sympathisch, aber da mitgemacht zu haben, steht ihm schlecht.
Allerdings weiss ich nicht welche Steuergelder da drin verbrannt wurden, die von der GEZ Steuer in Serien und Spielfilmen verbrannten, aus den ö.r. Sendern sind auch so schlecht, dass ich es nicht ertrage.
dirkus hat geschrieben:
Das sind nun die ersten "Gehversuche" deutscher Produzenten, die mal was anderes machen wollen, als der durchschnittliche TV Zuschauer es erwartet.
Ich fand es jedenfalls schonmal sehr sympathisch, als in einer Kritik stand: "Alle Beteiligten hatten einen riesen Spass beim Dreh gehabt".
WAU, Spass beim deutschen Film...? das hätte ich nie erwartet;-)
Ich hoffe jedenfalls darauf, das zukünftig noch viel mehr Filmproduzenten einfach mal ihr Ding durchziehen!
Wir müssen uns eigentlich nur darüber unterhalten, wer das dann finanzieren kann...?
Wenn "was anderes machen" bedeutet: Jedes Klischee verbacken und Hollywood kopieren, dann sollen sie es lieber ganz lassen.
Kreatives Vakuum können auch 8 oder 9 Millionen € nicht füllen.
Zumal mal wieder die Deutschlandrundreise zu den Fördertöpfen gemacht wurde - das ist dann aber auch der wirklich einzige deutsche Aspekt an diesem uninspirierten Brei.
Man mag sich ja gar nicht mehr an die Geschichte des deutschen Films und TVs erinnern, wenn man so einen Mist sieht - der Vergleich würde es nur noch schlimmer machen.
Also bevor hier weiter gelabert wird: schaut es Euch doch mal an!
Dann können wir weiterreden.
Es lief gestern gleich 2x hintereinander!! Ich hab genug davon gesehen, den Anfang, das Ende und reichlich zwischendrin. So eine billige, schlecht gemachte Kopie eines Hollywood Schinkens, trauen sich nicht mal die Inder zu machen. Das Weltuntergangs-Thema wäre was für den Bully, zum verscheissern, das würde ich vielleicht noch ansehen.
Aber so triefend schlecht, wie das gestern, dazu noch am Schland Tag und dazu noch diese "Gemeinsam" Texte, ich konnte es nicht ertragen.
3 Tage Ekelhaft mit Wasser und Brot!
Dazu noch diese Musik, dann die schlechten SFX vom "zerstörten" Schland, dazu Dialoge und übelste Knallchargen, alles holzig, gestelzt und von auf Kleiderbügeln ins Bild gehangenen fashion victims schlecht gespielt, es war einfach nur die letzte Grütze! Jede Minute!
MLJ hat geschrieben:@handiro
Zitat:
"Ich hab reingesehen, damit ich die vorher gelesenen Kritiken verifizieren kann: es war noch schlimmer!"
Zitat ende.
SO schlecht bei DER Besetzung ? Das kann man sich kaum vorstellen, ehrlich.
Cheers, Mickey.
Doch noch schlechter! Die story trägt nicht mal eine Daunenfeder, selbst wenn irgendjemand vielleicht gut spielen könnte, entweder die Musik oder die Story schlug es tot! Es war in keiner Sekunde auch nur einen Hauch glaubwürdig oder überzeugend. Es war NUR peinlich. Fremdschäm extrem!
dirkus hat geschrieben:Hier auf Slashcam sind doch so viele Leute mit "Fachwissen".
Also, was hindert euch alle daran, einen ähnlichen Stoff besser umzusetzen?
Ich hätte auch ein paar fertige Drehbücher für euch!
Es braucht eben schon auch etwas Geld, um "fertige Drehbücher" umzusetzen. Ich hab auch welche - manche sogar so konzipiert, dass es wenig Geld braucht.
Aber solche "Helden"-Teile schöpfen eben nun einmal Geld aus den Fördertöpfen und auch von den Etats für Eigenproduktionen ab.
Auch "Cloud Atlas" hat letztlich leere Töpfe hinterlassen - bei den verschiedenen Förderprogrammen und bei der ARD.
Und man sollte nicht denken, dass sich diese Töpfe laufend und automatisch füllen, wodurch man unbegrenzt daraus schöpfen könnte.
Für ein wirklich gutes und interessantes Projekt ist dann vielleicht kein Geld mehr da. Dummerweise hatte der "Helden"-Mist auch noch gute Quoten, sodass die Verantwortlichen beim Sender und die Fördermittelvergeuder sowieso nicht zur Verantwortung gezogen werden.
Dann noch der Gedanke, dass "Helden" ins Ausland verkauft und dort gezeigt wird ... ist das dann etwa "Werbung" für den Produktionsstandort Deutschland?
iasi hat geschrieben:Dann noch der Gedanke, dass "Helden" ins Ausland verkauft und dort gezeigt wird ... ist das dann etwa "Werbung" für den Produktionsstandort Deutschland?
Ist es nicht, und der "Produktionsstandort Deutschland" ist auch für viele die Hölle. Gerade RTL drückt Preise, ködert verzweifelte Kreative mit Rückstellungsgagen, die im Rückstellungsstatus verbleiben, weil rechnerisch keine Gewinne gemacht werden und schustert sich so für 8 Millionen einen solchen Kappes zusammen.
dirkus hat geschrieben:
Aber 8 Mio sind für einen "Katastrophenfilm" heutzutage wirklich nicht mehr viel. Das reicht heute gerade fürs Catering;-)
nur, wenn calmund mitspielt.
MLJ hat geschrieben:
Man mag über RTL denken was man will, aber "so" schlecht kann nun wirklich kein Film sein bei dieser Besetzung.
doch. RTL kriegt selbst das hin. daran glaube ich. ich habe nicht ohne grund seit 2005 keinen fernseher mehr.
dirkus hat geschrieben:"Alle Beteiligten hatten einen riesen Spass beim Dreh gehabt".
wenn ich mit freuden die deutsche glotzsteuer so verballern dürfte, hätt ich auch spaß.
dirkus hat geschrieben:Hier auf Slashcam sind doch so viele Leute mit "Fachwissen".
Also, was hindert euch alle daran, einen ähnlichen Stoff besser umzusetzen?
genug knete, um die gegenseitige abneigung zu überwinden (sind ja alles einzelgänger hier, so scheints), damit man sich zu einem gemeinsamen projekt zusammen raufen kann ?
wie kriegen wir hier das Geld für bessere Produktionen?
Hier war es RTL und die Förderanstalten, die das hauptsächlich finanzierten.
Wer hat sonst noch die Möglichkeiten finanzielle Mittel aufzutreiben, um tolle Ideen und Produktionen umzusetzen?
Man kann wahrscheinlich aus dem blödsten Stoff was rausholen, wenn man fähige Leute dransetzt. Aber die kosten nunmal Geld.
Die Finanzierung ist leider immer die größte Hürde.
Und wenn dann all die fähigen Leute nur Forderungen anmelden und denken, ums Geld kümmert sich der Produzent, da muss man selbst keinen Gedanken daran verschwenden, wird es eben doppelt schwierig.
Deutschland ist ja eigentlich kein armes Land - Geld wäre schon da. Nur hat man der deutschen Filmindustrie den Anstrich einer subventionsabhängigen Branche gegeben.
Eigentlich müssten sich die fähigen Leute zusammentun und gemeinsam die Finanzierung stemmen und das finanzielle Risiko tragen.
Investoren ist der Glaube an rentable Geschäft in diesem Bereich doch längst ausgeredet worden.
Wenn eine Crew mit 20 fähigen Leuten jeweils einen Betrag und ihre Arbeitszeit einbringen würden, könnte durchaus ein Budget zusammenkommen, mit dem man ein Format mit Verwertungschancen produzieren könnte (Kurzfilme gehören z.B. nicht dazu).
Hab' jetzt mal dem Suchbegriff "Helden" nachgegoogelt
und habe dafür massenweise Schmähkritiken über einen TV-Film vorgefunden.
Was ist eigentlich ein "Rtl"?
"Helden - Wenn dein Land dich braucht -"
"Unglücklich das Land, das keine Helden hat".
Galilei:
"Unglücklich das Land, das Helden nötig hat!"
Was jetzt? Werdenn - wasdenn - wodenn? Wieviele wann wozu?
Glücklich die Deutschlehrer, wenn sie gerade Brecht behandeln
und ihr Schulfilter rtlNOWnicht 'ausspamt'...
dirkus hat geschrieben:Hier auf Slashcam sind doch so viele Leute mit "Fachwissen".
Also, was hindert euch alle daran, einen ähnlichen Stoff besser umzusetzen?
genug knete, um die gegenseitige abneigung zu überwinden (sind ja alles einzelgänger hier, so scheints), damit man sich zu einem gemeinsamen projekt zusammen raufen kann ?
umgekehrt - wenn sie Knete riskieren würden, dann würden sie sich zusammenraufen - das Problem ist doch, dass man auf den Ruf eines Produzeten wartet und hofft, der einen mit Knete überhäuft ... nur gibt´s den eben nur in den Träumen ... zumal dieser Produzent dann natürlich nur Geld geben und sich sonst völlig heraushalten soll, aus dem kreativen Prozess.
Das Problem in Deutschland ist, das keiner so ein Risiko eingehen möchte. Hier möchte jeder Investor 100% "Funktionsgarantie" - wie bei einer Turbine.
Deutsche Gründlichkeit sozusagen.
Die gibt es aber beim Film nicht! Ein Film ist immer Risiko Kapital! (er kann funktionieren oder auch nicht)
Da ticken die Filmfabriken in den USA anders. Da gilt es als Erfolg, wen einer von 10 Filmen das 20 fache seiner Produktionskosten wieder einspielt. Dann hat er die anderen mitfinanziert.
dirkus hat geschrieben:Das Problem in Deutschland ist, das keiner so ein Risiko eingehen möchte. Hier möchte jeder Investor 100% "Funktionsgarantie" - wie bei einer Turbine.
Deutsche Gründlichkeit sozusagen.
Die gibt es aber beim Film nicht! Ein Film ist immer Risiko Kapital! (er kann funktionieren oder auch nicht)
Da ticken die Filmfabriken in den USA anders. Da gilt es als Erfolg, wen einer von 10 Filmen das 20 fache seiner Produktionskosten wieder einspielt. Dann hat er die anderen mitfinanziert.
Was vernimmt denn der "Investor" vom deutschen Film?
- Subventionsabhängig ist er.
- Billige Komödien und Filme über die Hitlerzeit ziehen.
...
Womit will man denn die Investoren locken?
Investoren haben schließlich Renditeziele.
Warum werden denn die Filmschaffenden, die schließlich von ihrem tun überzeugt sein sollten, selbst zu Investoren?
Warum sollten andere ein finanzielles Risiko eingehen, wenn man selbst nicht dazu bereit ist?
In den USA kann schon ein Flop ein Studio an den Rand des Untergangs führen - da gab es schon einige Fälle.
Und bei einer Produktion wie z.B. Gilliams-Don Quixote ist da am Ende ein Bürge, der die Suppe auslöffeln muss und alles verliert.
Wer nur Kunst machen möchte, der dreht mit einem IPhone mit ein paar Freunden in der Wohnung und im Park.
Wer Equipment und Crew wünscht, der muss sich eben auch über die finanziellen Aspekte Gedanken machen - jenseits von Sponsoren und Spendern - und dann spielen eben auch die Verwertungschancen eine Rolle.
Wenn RTL seinen Helden-Mist ins Ausland verkaufen kann und sich die DVDs absetzen lassen, ist es immerhin kein finanzielles Desaster - dann muss man sich aber leider vor Fortsetzungen fürchten ...
iasi hat geschrieben:
Wenn RTL seinen Helden-Mist ins Ausland verkaufen kann und sich die DVDs absetzen lassen, ist es immerhin kein finanzielles Desaster - dann muss man sich aber leider vor Fortsetzungen fürchten ...
andere machens vor ... ich habe nie verstanden, was deutsche kinozuschauerinnen an bollywood filmen gut finden. aber tatsächlich, das gabs und gibts o.O ....
Also ich habe den Film auch nicht gesehen (war da leider im Theater), aber sehe das ähnlich wie Dirkus. Es mag eine furchtbar schlechte Produktion sein, deren Niveau gerade im Bereich des Drehbuchs wirklich nochmals unter anderen RTL-Produktionen liegt... ABER ich finde so einen Film um soviles interessanter und mutiger als alles was von den Öffentlichen Rechtlichen kommt.
Ich will im deutschen Fernsehen und Kino mehr STIL und, ja, auch MEHR HOLLYWOOD sehen. Viele mögen das als Kopie sehen, ich halte die Art wie (gute) Hollywood-Filme gemacht werden für eine funktionierende Konvention, der man ruhig nacheifern kann. In diesem Land käme ein wirklich GUT gemachter Hollywood-Abklatsch einem enormen Experiment gleich. Dass die RTL-Produktion halt nur totaler Mist sein mag, liegt natürlich auch am (ironischerweise deutschen) Vorbild Ronald Emmerich. Der ist ja nun auch nicht der talentierteste Filmemacher. Und an der naiven Denkweise, was einen "Hollywood-Film" ausmacht.
Dennoch, lieber mehr Explosionen und Action (und hoffentlich auch bessere Drehbücher) als die immer selbe Optik und immer selbe bedeutungsschwangere ARD-ZDF-Filmemacherei. Oder Telenovelas.
Ich frage mich ähnlich wie Dirkus wie man in Deutschland eine andere Filmemacherei etablieren könnte. Meine persönliche Hoffnung liegt ja auf dem Internet, Crowdfunding, Streaming-Dieneten, etc. Es ist keine große Hoffnung, aber immerhin gibt es dort das Potential mit Traditionen zu brechen.
Nathanjo hat geschrieben:
Ich will im deutschen Fernsehen und Kino mehr STIL und, ja, auch MEHR HOLLYWOOD sehen. Viele mögen das als Kopie sehen, ich halte die Art wie (gute) Hollywood-Filme gemacht werden für eine funktionierende Konvention, der man ruhig nacheifern kann.
Genauso ist es!
Wir haben hier grossartige SFX Spezialisten - was man spätestens seit der Comedy Traumschiff Surprise gesehen hat:
dirkus hat geschrieben:Die Leute wollen neben den Spezialeffekten eben auch mal gute Schauspieler und sinnvolle Dialoge bekommen und nicht nur Effekthascherei. Und gute Schauspieler und ein talentierter Dialogautor kosten Geld- wie jeder weiss.
Und warum hammse dann keine genommen? ;-)
dirkus hat geschrieben:Wer hat sonst noch die Möglichkeiten finanzielle Mittel aufzutreiben, um tolle Ideen und Produktionen umzusetzen?
Eigentlich die "Öffis", denn die verballern rund 20Mio am Tag! Nur machen sie es bekanntermaßen nicht!
Am Ende wird alles gut! Und wenn's noch nicht gut ist, dann ist's auch noch nicht das Ende...
Hier rummeckern nützt gar nichts.
Wendet euch doch mit Fragen gleich per Tel/Fax/Mail an die Verantwortlichen bei
> Film- und Medienstiftung NRW
> Fernsehfonds Austria
> FilmFernsehfonds Bayern
> Medienboard Berlin-Brandenburg
> MfG Filmförderung Baden-Würtemberg
> Nordmedia Fonds / Land Niedersachsen
> Land Salzburg
oder besser: recherchiert vor Ort, warum sie Dreamtool Entertainment & RTL in
Koproduktion mit Epofilm in Zusammenarbeit mit Telepool
diesbezüglich gefördert haben.
DWUA hat geschrieben:Hier rummeckern nützt gar nichts.
Wendet euch doch mit Fragen gleich per Tel/Fax/Mail an die Verantwortlichen bei
> Film- und Medienstiftung NRW
> Fernsehfonds Austria
> FilmFernsehfonds Bayern
> Medienboard Berlin-Brandenburg
> MfG Filmförderung Baden-Würtemberg
> Nordmedia Fonds / Land Niedersachsen
> Land Salzburg
oder besser: recherchiert vor Ort, warum sie Dreamtool Entertainment & RTL in
Koproduktion mit Epofilm in Zusammenarbeit mit Telepool
diesbezüglich gefördert haben.
Lamentieren ist uneffektiv.
;))
Aha - jeder schreibt ein Briefchen und erhält ein Standardschreiben als Antwort - tolle Idee - so etwas leert die Fördertöpfe nur noch zusätzlich ...
Darüber zu reden, was mit Steuergeldern passiert könnte man auch als "Bürgerpflicht" bezeichnen - die wahren Held machen sich Gedanken über die Förderkatastrophe die das Vaterland geiselt.
Ich frage mich ähnlich wie Dirkus wie man in Deutschland eine andere Filmemacherei etablieren könnte. Meine persönliche Hoffnung liegt ja auf dem Internet, Crowdfunding, Streaming-Dieneten, etc. Es ist keine große Hoffnung, aber immerhin gibt es dort das Potential mit Traditionen zu brechen.
Von "außen" kommt die Rettung nicht ... es braucht den Willen und das Engagement (auch das finanzielle) der Filmemacher ...
Ich sehe immer die Verwirklichungsproduktionen auf der einen Seite, bei denen es den Machern nur darum geht ihre Idee umzusetzen oder schlicht einen Film machen wollen, wobei jedoch kaum ein Gedanken darauf verschwendet wird, ob das dafür notwendige Geld auch wieder eingenommen werden kann.
Und auf der anderen Seite das kopierende Baukasten-Quoten-Unterhaltungs-TV auf der anderen Seite.
Dazwischen ist nichts.
Letztlich fehlt es aber dann bei beiden oft an notwendigen finanziellen Mitteln - bei den einen, weil Investoren nicht gern Geld versenken und nur Gebühren- und Steuergelder zur Verfügung stehen.
Die anderen, weil sie den Hollywood-Baukasten nutzen und dafür nicht genügend Geld zusammenkratzen können.
Wer kennt sie nicht, die Unzahl amerikanischer
C-Filme, wo immer das typische us-Dorf von was
auch immer be oder überfallen wird....
Oder der 10000 und erste Flug, den dan halt die
engagierte Oma gerade noch rettet...
Wie würde diese Film-klasse zb aus der Sicht von
den beiden KOMIKERN aus LITTLE BRITAIN ausehen?
Und dann is noch die sog. "Freundschafts-quote", die
eine Art inneres "Berlusconi" der "befreundeten" und
miteinander verquickten Beteiligten ist ( gesparrt wird
dann an den Assistenten und so weiter..) und dann halt
so etwas...
wie die " Zuschauer-ziel-gruppen-quote"....
Also die sie sonnst auch noch immer vor dem Tv knotzen
und schon warten...
Is halt so.
Der end-gesiegte Helden-happy-end schleicht sich auch in
US-MEGA-BLOCKBUSTER ein..
TIP::
" EUROPA REPORT"
beklemmend stiller Film der sich leise anschleicht.
am Ende bist du einige Minuten leise..
fein gewürzt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
