Es scheint nun das einzutreten was ich erwartet habe:
Die ollen 2/3-Maschinen werden langsam aber bald von der Bildfläche verschwinden und ihre überteuerten Broadcast-Scherben auch.
Zu steril ihr Look, kaum noch zu unterscheiden von modernen Consumer-Cams mit kleinen Sensoren.
Ist ja jetzt schon so. Gute Kameramänner lassen die langweilige Schultergurke lieber im Kofferraum und drehen mit einer C300, FS700 etc. Und warum? Weil's einfach schöner aussieht - Sendenormen hickhack hin und her. Viele Sender setzen jetzt schon inoffiziell oder ganz offiziell FS700 und C300 ein. Jetzt gibt es dann halt ein Gerät für Run & Gun von ARRI und eine Kamera mit der man sich nicht verstecken muss. Obwohl aus Kostengründen bestimmt weiter viele C300 und deren Schwestern im Einsatz bleiben werden. Nur die 2/3"-Schultergurken sind bald für's Museum. Dann kann sich jeder auf S35-Objektive konzentrieren, die auch wesentlich einfacher zu konstruieren sind.
PS: Ich habe auch noch so eine "olle" 2/3"-Maschine daheim liegen. Eine PMW-350. Aber Spass macht mir das Filmen damit schon lange nicht mehr.
Hammer geil,was hier Arri abliefert.
Das sie in den EB und Doku Bereich mit der Alexa wollten war ja schon vorher klar, aber das die dann so eine Mühle auf den Markt bringen ist schon echt genial.
Alleine der ausklappbare Sucher/LCD Display scheint ein sehr durchdachte Konstruktion zu sein.
Wenn das Ding jetzt noch unter 30k zu haben und die EB Optiken dazu nicht so teuer sind, wird sich diese Kamera wie geschnitten Brot verkaufen.
Dazu dann noch den Mut als Speichermedium CFast 2.0 zu benutzten und das für Alexa XT und der neuen Amira.
r.p.television hat geschrieben:Es scheint nun das einzutreten was ich erwartet habe:
Die ollen 2/3-Maschinen werden langsam aber bald von der Bildfläche verschwinden und ihre überteuerten Broadcast-Scherben auch.
Arri wird die Amira nicht verschenken, also werden 2/3 Camcorder wohl noch länger am Markt bleiben.
r.p.television hat geschrieben:Es scheint nun das einzutreten was ich erwartet habe:
Die ollen 2/3-Maschinen werden langsam aber bald von der Bildfläche verschwinden und ihre überteuerten Broadcast-Scherben auch.
Zu steril ihr Look, kaum noch zu unterscheiden von modernen Consumer-Cams mit kleinen Sensoren.
Ist ja jetzt schon so. Gute Kameramänner lassen die langweilige Schultergurke lieber im Kofferraum und drehen mit einer C300, FS700 etc. Und warum? Weil's einfach schöner aussieht - Sendenormen hickhack hin und her. Viele Sender setzen jetzt schon inoffiziell oder ganz offiziell FS700 und C300 ein. Jetzt gibt es dann halt ein Gerät für Run & Gun von ARRI und eine Kamera mit der man sich nicht verstecken muss. Obwohl aus Kostengründen bestimmt weiter viele C300 und deren Schwestern im Einsatz bleiben werden. Nur die 2/3"-Schultergurken sind bald für's Museum. Dann kann sich jeder auf S35-Objektive konzentrieren, die auch wesentlich einfacher zu konstruieren sind.
PS: Ich habe auch noch so eine "olle" 2/3"-Maschine daheim liegen. Eine PMW-350. Aber Spass macht mir das Filmen damit schon lange nicht mehr.
Die guten Kameramänner? Wer soll den im Newsbetrieb da die Schärfe finden und wie riesig und schwer ist die Optik um auf einen Telebereich zu kommen der mir einen Kopf groß zeigt wenn ich mehrere Meter weg stehe......für ambitionierte Feature oder Dokus okay....für den täglichen "Bread and Butter" Job mehr als ungeeignet....
OK, bloß, was die Objektive betrifft, wirds nicht besser bzw. günstiger. Ein ordentliches EB Weitwinkel mit guter Durchzoombarkeit (mit Extender) würde bei beim 35mm Chip schon enorm groß ausfallen.
Abhilfe könnte vielleicht auch ein "digitaler" Extender bringen. Mal sehen, wann das kommt...,
ich denke da immernoch an mein Lieblingsspielzeug das Nokia 808 (oder jetzt Lumia 1020) mit dem Lossless Zoom und dem 8K Chip.
ARRI müsste hierfür ein 8K Chip einbauen. Mit ner guten Optik bzw. wegrechnen von Bildfehlern würde das gehen.
Das beim digitalen Extender der Chip natürlich kleiner wird, sollte bei längeren Brennweiten aber nicht so tragisch sein. ;-) Auf jeden Fall braucht es damit kein Megafettes Objektiv oder ständiges Wechseln.
ARRI: mitlesen...einbauen.
Bin sonst sehr gespannt auf weiteres Bildmaterial und... den Preis!
r.p.television hat geschrieben:Es scheint nun das einzutreten was ich erwartet habe:
Die ollen 2/3-Maschinen werden langsam aber bald von der Bildfläche verschwinden und ihre überteuerten Broadcast-Scherben auch.
Zu steril ihr Look, kaum noch zu unterscheiden von modernen Consumer-Cams mit kleinen Sensoren.
Ist ja jetzt schon so. Gute Kameramänner lassen die langweilige Schultergurke lieber im Kofferraum und drehen mit einer C300, FS700 etc. Und warum? Weil's einfach schöner aussieht - Sendenormen hickhack hin und her. Viele Sender setzen jetzt schon inoffiziell oder ganz offiziell FS700 und C300 ein. Jetzt gibt es dann halt ein Gerät für Run & Gun von ARRI und eine Kamera mit der man sich nicht verstecken muss. Obwohl aus Kostengründen bestimmt weiter viele C300 und deren Schwestern im Einsatz bleiben werden. Nur die 2/3"-Schultergurken sind bald für's Museum. Dann kann sich jeder auf S35-Objektive konzentrieren, die auch wesentlich einfacher zu konstruieren sind.
PS: Ich habe auch noch so eine "olle" 2/3"-Maschine daheim liegen. Eine PMW-350. Aber Spass macht mir das Filmen damit schon lange nicht mehr.
Es hat nicht immer nur mit Spaß zu tun. Beim Fernsehen geht es nicht primär um guten Look oder sonstirgendwas. Es geht drum, das Bild so zu haben wie man es haben will und das ganze immer scharf. Da geht es nicht um Stunden und Tage sondern um Sekunden und Bruchteile davon. Eine Pressekonferenz mit nem 24-105er? Das haut vorne und hinten nicht hin. Und - ich weiß ja nicht was du auf deiner 350er hast - eine 25.000€ Weitwinkel HD-Optik würde ich persönlich nicht als "Scherbe" bezeichnen.
S35 Objektive mit der Vielseitigkeit eines EB-Objektivs herzustellen ist nicht so einfach wie du denkst, der Rand soll ja auch nach möglichkeit noch scharf sein.
r.p.television hat geschrieben:Es scheint nun das einzutreten was ich erwartet habe:
Die ollen 2/3-Maschinen werden langsam aber bald von der Bildfläche verschwinden und ihre überteuerten Broadcast-Scherben auch.
Zu steril ihr Look, kaum noch zu unterscheiden von modernen Consumer-Cams mit kleinen Sensoren.
Ist ja jetzt schon so. Gute Kameramänner lassen die langweilige Schultergurke lieber im Kofferraum und drehen mit einer C300, FS700 etc. Und warum? Weil's einfach schöner aussieht - Sendenormen hickhack hin und her. Viele Sender setzen jetzt schon inoffiziell oder ganz offiziell FS700 und C300 ein. Jetzt gibt es dann halt ein Gerät für Run & Gun von ARRI und eine Kamera mit der man sich nicht verstecken muss. Obwohl aus Kostengründen bestimmt weiter viele C300 und deren Schwestern im Einsatz bleiben werden. Nur die 2/3"-Schultergurken sind bald für's Museum. Dann kann sich jeder auf S35-Objektive konzentrieren, die auch wesentlich einfacher zu konstruieren sind.
PS: Ich habe auch noch so eine "olle" 2/3"-Maschine daheim liegen. Eine PMW-350. Aber Spass macht mir das Filmen damit schon lange nicht mehr.
Es hat nicht immer nur mit Spaß zu tun. Beim Fernsehen geht es nicht primär um guten Look oder sonstirgendwas. Es geht drum, das Bild so zu haben wie man es haben will und das ganze immer scharf. Da geht es nicht um Stunden und Tage sondern um Sekunden und Bruchteile davon. Eine Pressekonferenz mit nem 24-105er? Das haut vorne und hinten nicht hin. Und - ich weiß ja nicht was du auf deiner 350er hast - eine 25.000€ Weitwinkel HD-Optik würde ich persönlich nicht als "Scherbe" bezeichnen.
S35 Objektive mit der Vielseitigkeit eines EB-Objektivs herzustellen ist nicht so einfach wie du denkst, der Rand soll ja auch nach möglichkeit noch scharf sein.
Genau das ist auch der Grund warum ich immer noch selbst so eine Kamera habe. Aber sie wird immer seltener eingesetzt. Bei PKs, Conventions aus der letzten Stuhlreihe etc. Aber man wird mit Sensorcrop etc. Mittel und Lösungen finden um den Brennweitenbereich der eingesetzten Objektive extrem zu erweitern.
Klar dass Arri diese Kamera nicht verschenkt, aber sie haben damit ein Startsignal gesetzt dass S35 im Reportagebereich "geht".
Viele eiern rum dass man damit nicht schnell arbeiten kann. Das stimmt einfach nicht. Und scharfstellen sollte für einen routinierten Kameramann kein Problem sein. Ich jedenfalls finde das Fokusieren mit einem 35-Sensor wesentlich einfacher als bei den Mini-Sensoren wo man den Unterschied zwischen scharf und unscharf gar nicht auf den ersten Blick sieht - nur mit Peaking etc. Und man kann ja immer noch abblenden. Das scheinen viele zu vergessen. Keiner ist gezwungen mit f4.0 oder noch offener zu drehen.
Ja, das Focus Gejammere ist völliger Quatsch. Ich hab super schnelle ungeplante Actionszenen mit s35 Senor gedreht ohne daß ich mit der Schärfe ein Problem hatte.
Wer das nicht kann, muss halt üben, ist mir auch nicht von Heute auf Morgen zugeflogen.
Klingt wirklich traumhaft, der Preis ist aber bestimmt happig.
Grundsätzlich scheint das der Weg zu sein den der S35 Kamermarkt momentan einschlägt - was ja auch nur logisch ist, denn über die Ergonomie klassischer Schulterkameras beklagt sich kaum jemand. Sony geht mit der F5 und F55 im Prinzip ähnliche Designwege, auch wenn man dort die Schulterauflage dazukaufen muss. Der von sony angekündigte Adapter auf B4 Objektive könnte viele Käufer dazu bewegen, auf 2/3 Sensoren zu verzichten - Mit Adapter und ENG Objektiv kommt man einer normalen Broadcast Mühle recht nahe - wenn auch mit etwas eingeschränkter Lichtstärke und auf Wunsch lassen sich S35 Optiken für den schöneren Look anflanschen, sofern man auf die Zoomreichweite verzichten kann. Echte Universalkameras sozusagen.
Die Amira ist jedenfalls ein Startsignal und aber vielleicht noch nicht der Weißheit letzter Schluss.
EB-Kameramänner haben sich an ihre deppensicheren 20-fach Zooms gewohnt. Wer sich davon nicht trennen will wird auf kleine Sensoren noch soweit angewiesen sein, bis sich eine Möglicheit finden lässt per variablem Sensorcrop (stufenlos) die Brennweite der Objektive zu erweitern. Ob damit so ein Immerdrauf-Objektiv zu ersetzen ist welches umgerechnet in Kleinbild 32mm bis 640mm bietet, ist schwer zu sagen aber es sollte möglich sein. Dann kann man auch Fußball, Formel 1 und alles mit Bedarf von großem Brennweitenbereich ohne Objektivwechsel abdecken. Ob es Sinn macht bleibt die Frage, aber derzeit ist es ein Unding erstmal für 2/3"-Zoll ein Vermögen für eine gute HD-Linse zu bezahlen und dann nochmal ein Vermögen für S35 auszugeben.
Ich würde mir jedenfalls derzeit keine Broadcast-Linse mehr für 20.000 Euro plus anschaffen weil fraglich ist ob sich diese Linse noch gut verkaufen lässt.
Naja freilich sind Universalzooms für s35 auch möglich - sony hat für den FZ Mount ein 18-252er im Programm - wie gesagt, mit eingeschränkter Lichtstärke kein Problem, ebenso wie Adapter auf B4 Objektive.
r.p.television hat geschrieben:. Ich jedenfalls finde das Fokusieren mit einem 35-Sensor wesentlich einfacher als bei den Mini-Sensoren wo man den Unterschied zwischen scharf und unscharf gar nicht auf den ersten Blick sieht - nur mit Peaking etc. Und man kann ja immer noch abblenden. Das scheinen viele zu vergessen. Keiner ist gezwungen mit f4.0 oder noch offener zu drehen.
Finde ich auch. ;-) ....und das Zeitalter der Schwarz Weiß Sucher hat hoffentlich auch bald ein Ende.
Frank Glencairn hat geschrieben:Ja, das Focus Gejammere ist völliger Quatsch. Ich hab super schnelle ungeplante Actionszenen mit s35 Senor gedreht ohne daß ich mit der Schärfe ein Problem hatte.
Wer das nicht kann, muss halt üben, ist mir auch nicht von Heute auf Morgen zugeflogen.
Die Jammerer drehen warscheinlich auf 5d3 50mm 1.4 Blende ohne schärfezieheinrichtung.
Die Jungs von Arri wissen schon was sie machen und kennen den Markt, würde ich behaupten. BTW die Tiefenunschärfe ist nicht das Hauptkreterium um die Kamera ein zu setzen.
Frank Glencairn hat geschrieben:Ja, das Focus Gejammere ist völliger Quatsch. Ich hab super schnelle ungeplante Actionszenen mit s35 Senor gedreht ohne daß ich mit der Schärfe ein Problem hatte.
Wer das nicht kann, muss halt üben, ist mir auch nicht von Heute auf Morgen zugeflogen.
Sehr interessant.
Da hat ARRI wohl gut beobachtet, dass viele Produzenten mit den ALEXAs nicht RAW aufzeichnen sondern sich mit einem debeyerten Signal begnügen. Nachdem man sich ins Studio vorgewagt hat, nun also der nächste Angriff in Richtung EB/ENG-Bereich. Interessanterweise ist dieser Bereich vom Großchiphype fast überhaupt nicht betroffen gewesen (Sonys billig Schultercamcorder der NES Reihe mal ausgenommen).
Aber seien wir mal ehrlich: Im Grunde ist dass eine normale mit Zusatzausrüstung, nichts wirklich neues. Mutig auch von ARRI einen drei Jahre alten Chip in einen aktuellen Topmodell zu verbauen. Das ist auch ein klares Bekenntnis zu HD, inmitten des UHD Hypes. Die Münchner festigen damit ihr Image als der Kamerabauer der auf Bildqualität achtet - und nicht auf das Datenblatt.
Trotzdem: Sonys F55 ist draußen, der Drache verlässt auch seinen Hort - irgendwann muss Arri auch mal neue Technik zeigen und nicht nur die bestehende immer wieder neu zusammenbauen.
Endlich können Fernsehbeiträge in echtem FullHD gezeigt werden.
Ich hoffe, dann sehen die Leute die Unterschiede.
! folgendes sind keine Bilder der Arri
Obwohl es sich im folgenden Beispiel um 4K YT Videos handelt, sieht man den Unterschied zu "normal" Kamera FullHD selbst bei 1080p Betrachtung (besser YT "Original" wählen und am FullHD Monitor anschauen).
Sogar Unterschiede von 4K Film zu TimeLapse bei 1080p Betrachtung.
Ich hoffe dass Fernsehen in FullHD künftig durchgehend in dieser Bild-Qualität gezeigt wird.
Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Fr 13 Sep, 2013 21:04, insgesamt 2-mal geändert.
Tiefflieger hat geschrieben:Endlich können Fernsehbeiträge in echtem FullHD gezeigt werden.
Ich hoffe, dann sehen die Leute die Unterschiede sicher.
Und wieso ist das heute noch nicht möglich? Selbst eine billige HPX 250 produzierte echtes FullHD, das im Gegensatz zu Arri eben nicht debeyert ist. Besser geht es Auflösungstechnisch nicht (na gut der Decoder halbiert die Farbauflösung-aber das sieht man nun wirklich kaum). 50p Fernsehen geht auch mit der neuen Arri nicht, da müsste erstmal der Standard her...
Tiefflieger hat geschrieben:Endlich können Fernsehbeiträge in echtem FullHD gezeigt werden.
Ich hoffe, dann sehen die Leute die Unterschiede sicher.
Und wieso ist das heute noch nicht möglich? Selbst eine billige HPX 250 produzierte echtes FullHD, das im Gegensatz zu Arri eben nicht debeyert ist. Besser geht es Auflösungstechnisch nicht (na gut der Decoder halbiert die Farbauflösung-aber das sieht man nun wirklich kaum). 50p Fernsehen geht auch mit der neuen Arri nicht, da müsste erstmal der Standard her...
Unter echtem FullHD verstehe ich besser als 950 lp/ph Auflösung
Wenn Leute ein 800 lp/ph Film an einem grossen TV sehen und 2.5m davon wegsitzen empfinden sie das als Scharf und wow FullHD.
Eigentlich müssten sie 1.6- max. 2m davor sitzen, dann sieht es aber nicht mehr so gut aus.
1000 lp+ Angaben bei profi Kameras in Studios sind für mich unglaubwürdig, besonders wenn man es in einer guten Qualität zuhause sieht.
Denn es ist noch ein gutes Stück davon entfernt, wenn ich es mit meiner 3-Chip "Amateur" Kamera vergleiche.
(Selbst in YT sieht man Unterschiede, aber das entspricht trotzdem nicht dem nativen Eindruck)
Die HPX250 ist sicher eine Kamera die in vielen Situationen gute Bilder liefert, aber eben nicht nahe theoretischem FullHD oder einer 4K Qualität die hochwertig downscaled wurde.
Das einfachste ist Fotoburst mit einer 16MP -20MP Fotokamera zu erstellen und in einen Film einzubinden (ohne besonders kurze Verschlusszeit).
Dann weiss man wie FullHD aussehen könnte.
Ich habe aus der SlashCam Testdatenbank von den 1200 lux Testbildern Vergrösserungen gemacht (das HPX-250 Bild ist leider nicht deinterlaced)
Dazu habe ich von Details im Fokus einen 400% Crop erstellt, welcher real 8K Bildauflösung entspricht.
Hier geht es um Bilddetails und nicht um Bildschärfe.
C300 / HPX250 / X900M (JPEG Originale) / / (click)
Das Bild der C300 ist vermutlich 24p
HPX250 in 25i bzw. 1080i50 je nach Schreibweise
X900M in 50p
Man hat natürlich nicht das dynamische Verhalten im Film, aber kann sich die Qualitätsunterschiede vorstellen.
Und in Vergrösserung sieht man deutlich, dass eine Kamera mit grossem Chip trotz guter Bildauflösung, kritisch zur Fokussierung ist (in 8K sieht man DOF, dass im cm Bereichen bereits weit unter 1080p Bilddetails liegt).
Insofern müssen 4K oder 8K Kameras eine sehr hohe Lichtempfindlichkeit haben um Bilder mit Tiefenschärfe zu erstellen (F5.6 - F22). F4 und grössere Öffnung ist für mich bereits nicht mehr "HD". Das gilt auch für eine Arri EB.
Dazu kommt noch die Bewegungsunschärfe, fehlende Farbnuancentrennung, Lichteinfallswinkel.....
Gruss Tiefflieger
Farbtrennung, Artefakte und Debayeringeffekte (Farbflecken)
C300 / HPX250 / X900M als 400% Version (JPEG Original) / / (click)
Man sieht auch, dass das C300 ISO klein von SlashCam vermutlich etwas grösser aufgenommen wurde was einen subjektiven lp Auflösungs-Unterschied macht.
Im 1200 lux Bild ist ein ähnlich breiter Bildauschnitt, aber die Brennweite lässt die Rose mehr in den Vordergrund treten (näher, sowie die Perspektive ist etwas weitwinkliger).
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Sa 14 Sep, 2013 00:37, insgesamt 4-mal geändert.
Was du wieder weißt ohne die Kamera nur mal gesehen zu haben,
aber es verwundert hier glaub auch keinen, das du mal wieder einer der Wenigen bist, der etwas an der Kamera aus zu setzten hat.
Manchmal hat man sogar das Gefühl, das dir Arri mal was Böses getan hat.
Der Alexa Sensor ist gerade wegen den 14 Blende so Lichtstark und auch bei 1.600 ASA noch gut zu gebrauchen.
Dabzu kann ich mir sehr gut vorstellen, das Arri noch etwas am Debayering tüftlet und noch eine stärkere Noise-Reduction mit einbaut.
Dann sollten sie es auch schaffen auf ungefähr Canon Level zu kommen.
Die Kamera muss alleine schon wegen der Größe und den 200fps ganz andere Elektronik bzw. DSPs verbaut haben und der Sensor alleine macht bekanntlich noch kein Bild.
Manchmal sind es halt so Kleinigkeiten, wie der ND-Wahschalter unter der Optik, Speichermedien mit offenen Schnittstelle, Ton-Pegel an der Seite, 3 XLR Inputs(2xDigital) und das ausklappbare OLED Display, die eine gute und durchdachte Doku/EB Kamera ausmacht.
Sony war auch nicht wirklich schneller, wenn man bedenkt das auch diese Lieferschwierigkeiten bei F5/F55 haben.
Bei Arri hingegen stehen die ein Monat später beim Verleiher in den Regalen.
Dann die Sache mit den XLR Buchen die erst im Nachhinein installiert wurden, zeugt nicht gerade von der Idee die hinter der AMIRA steht.
Und wenn man sich dann mal anschaut was Arri sonst noch in anderen Bereichen der Filmtechnik auf die Beine stellt, da sehen Sony und Red auf dieser IBC aber alt aus. http://www.arri.de/events/ibc_2013/
Und ganz nebenbei scheint es möglich zu sein den Alexa XT Sensor mit den vollen 3,5k asl ArriRaw aus zu lesen.
Valentino hat geschrieben:Was du wieder weißt ohne die Kamera nur mal gesehen zu haben,
aber es verwundert hier glaub auch keinen, das du mal wieder einer der Wenigen bist, der etwas an der Kamera aus zu setzten hat.
Manchmal hat man sogar das Gefühl, das dir Arri mal was Böses getan hat.
Der Alexa Sensor ist gerade wegen den 14 Blende so Lichtstark und auch bei 1.600 ASA noch gut zu gebrauchen.
Dabzu kann ich mir sehr gut vorstellen, das Arri noch etwas am Debayering tüftlet und noch eine stärkere Noise-Reduction mit einbaut.
Dann sollten sie es auch schaffen auf ungefähr Canon Level zu kommen.
Die Kamera muss alleine schon wegen der Größe und den 200fps ganz andere Elektronik bzw. DSPs verbaut haben und der Sensor alleine macht bekanntlich noch kein Bild.
Manchmal sind es halt so Kleinigkeiten, wie der ND-Wahschalter unter der Optik, Speichermedien mit offenen Schnittstelle, Ton-Pegel an der Seite, 3 XLR Inputs(2xDigital) und das ausklappbare OLED Display, die eine gute und durchdachte Doku/EB Kamera ausmacht.
Sony war auch nicht wirklich schneller, wenn man bedenkt das auch diese Lieferschwierigkeiten bei F5/F55 haben.
Bei Arri hingegen stehen die ein Monat später beim Verleiher in den Regalen.
Dann die Sache mit den XLR Buchen die erst im Nachhinein installiert wurden, zeugt nicht gerade von der Idee die hinter der AMIRA steht.
Und wenn man sich dann mal anschaut was Arri sonst noch in anderen Bereichen der Filmtechnik auf die Beine stellt, da sehen Sony und Red auf dieser IBC aber alt aus. http://www.arri.de/events/ibc_2013/
Und ganz nebenbei scheint es möglich zu sein den Alexa XT Sensor mit den vollen 3,5k asl ArriRaw aus zu lesen.
gerade im doku-Bereich kann die eine oder andere blende mehr empfindlichkeit wichtiger sein, als die lage eines schalters
und der Preis spielt eben auch eine rolle, da bei dokus Zeit und somit mietkosten bedeutend sind
sonys f5/55 bekommt man schon - arri nennt noch nicht mal Preise ...
vor einem Jahr las ich einen ausführlichen Erfahrungsbericht zur f55
um die neue arri zu bejubeln, scheint es mir noch etwas verfrüht...
iasi hat geschrieben:
um die neue arri zu bejubeln, scheint es mir noch etwas verfrüht...
Sie wird vermutlich kaum merklich schlechter als eine Alexa sein ;) Was soll daher noch groß anbrennen?
Was mich jedoch mehr freut oder hoffen lässt: Wenn Arri mit der AMIRA in den ENG-Bereich einsteigen möchte, werden sich vermutlich einige Glashersteller ranmachen und noch das ein oder andere (hoffentlich) servogesteuerte PL Zoom basteln... denn die Auswahl in dem Bereich ist ja doch arg überschaubar.
Erklär mir mal einer, warum sollte man jetzt noch zur schwereren und teureren Alexa greifen? Außer RAW. Welche Vorteile hat die Alexa? Habe ich was übersehen? Aber das wird ja in Deutschland selten benutzt.
Das Gewicht dürfte auch eine Rolle spielen. Wenn schon alleine ein 10x Zoom mit durchgehender Blende für den Bildkreis 7 KG wiegt....Was soll das ganze Ding dann bitte auf der Schulter wiegen? Über 10 KG wirds unangenehm. Schon die PDW 700 ist mir zu viel.
radneuerfinder hat geschrieben:Erklär mir mal einer, warum sollte man jetzt noch zur schwereren und teureren Alexa greifen? Außer RAW. Welche Vorteile hat die Alexa? Habe ich was übersehen?
Wie siehts denn mit 4:3 aus - die Alexa Plus hat das ja schon drin. Ist wichtig fr anamorphe Produktionen (haben wir viel in der Werbung)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
/ 
/ (click)
/ 
/ (click)
