Bleibt zu hoffen dass dieser Codec (4K, 10bit 422) auch bald intern in einem FS700-Nachfolger erscheint bei dem man freie Wahl über das Objektiv und somit dem Brennweitenbereich hat.
Ich brauch für Steadicam-Fahrten einen kleinbild-äquivalenten Brennweitenbereich von kleiner 24mm, optimal sogar gleich 16mm oder noch weniger. Spätestens bei 4K dürfte sich die Anwendung von WW-Konvertern aus Qualitätsgründen erübrigen, zumal man mit einem seriösen 0,8x-Konverter gerade mal auf 25,2mm kommt, was immer noch nicht die Vorgabe trifft.
Ansonsten lesen sich die Daten schon prima. Für einen Run & Gun gut, aber für höherwertige Sachen doch eher nicht so zu gebrauchen weil der Look der kleinen Sensoren nicht viel hergibt.
Klopper! für runde 6,5k schon interessant. Mal sehen was da raus kommt, wenn er im Laden steht. Eigentlich bin ich Panasonic Nutzer, weil ich die Karten und Akkus habe, mal sehen wie die reagieren:)
Good-Cheap-Fast....Pick Any 2
Zuletzt geändert von handiro am Mi 04 Sep, 2013 22:21, insgesamt 1-mal geändert.
Also irgendwie sind hier ja einige schon komisch, da meckert man hier das manche neue Henkelmänner kein 422 haben und da bekommt man zum (wahrscheinlich) ähnlichen Preis noch 10bit und 4K dazu und schon ist das auch wieder zu wenig und irgendwo gibt es wieder was zu nöhlen!
Also manche brauchen auch echt noch ein intigriertes Schlauchboot, Auto, Bausparvertrag, Tischtennisplatte und Handy mit intigriertem Feuerzeug dazu für am besten nur 250,00 €!
Deswegen wird es auch nie Frieden auf der Welt geben, weil es nie Zufriedenheit gibt ;]
klusterdegenerierung hat geschrieben:Also irgendwie sind hier ja einige schon komisch, da meckert man hier das manche neue Henkelmänner kein 422 haben und da bekommt man zum (wahrscheinlich) ähnlichen Preis noch 10bit und 4K dazu und schon ist das auch wieder zu wenig und irgendwo gibt es wieder was zu nöhlen!
Also manche brauchen auch echt noch ein intigriertes Schlauchboot, Auto, Bausparvertrag, Tischtennisplatte und Handy mit intigriertem Feuerzeug dazu für am besten nur 250,00 €!
Deswegen wird es auch nie Frieden auf der Welt geben, weil es nie Zufriedenheit gibt ;]
tja - es ist eben schade, dass einem gegeben und gleichzeitig genommen wird - die Vorgänger hatten 3-chips ...
Ist doch nur die logische Konsequenz im Kleinchipbereich zu bleiben - anders ist ein solch extremes 20fach Zoom nicht zu bändigen... stell dir vor wie groß das Glas an einem APS-C oder gar Full-35mm Chip sein müsste.
Ich denke für 'nen Henkelmann klingen die Specs doch ganz gut... für Leute die jetzt noch mit FX1 und Co drehen ergibt sich nun möglicherweise ein logischer Upgradepfad - denn der Sprung von HDV zu 4K sollte schon sichtbar sein... Und schließlich wollen viele Leute nicht auf Autofokus und Co verzichten - so'n Kleinchipper hat ja auch Vorteile.
Kann mir vorstellen das Sony damit ganz gut fahren wird... die One-Man Show-Operatoren ala Hochzeitsfilmer bekommen damit ganz sicher ein gutes Tool an die Hand.
aha.. also wir drehn momentan viel auf der pmw200 (um die techniker beim tv zu beruhigen) gepaart mit beautyshots von der 7d (um die " I NEED DOOOOOF fraktion zu beruhigen).... kommt beim puplikum immer gut an... die mischung machts halt
Das ergibt eine rechnerische Pixeldichte von rund 900'000 pro mm2 Sensor. EDIT: Gemäss Sony http://www.sony.co.uk/pro/product/broad ... 0/overview sind's bei der PXW-Z100 16 Mio Brutto-Pixel auf dem 1/2.3 Sensor - das ergibt rund 770'000 Pixel pro mm2.
Zum Vergleich:
Eine Panasonic X929 mit 1/2.3 Zoll BSI-Sensor (x3) bringt es auf rund 620'000 (pro Sensor)
Eine Canon HF G10 auf rund 200'000
Eine Olympus E-M5 auf rund 70'000
Eine Canon C500 mit 4K (4096x2160 / 3840x2160) auf Super35-/APS-C-Sensor auf knapp 30'000
Eine Canon 5D Mk III auf etwa 25'600.
Die Pixel der Sony FDR-AX1 sind also sehr klein, aber immerhin BSI, also lichtstark.
Wie stark die Kamera damit bei Low Light rauscht oder weichzeichnet, wird sich zeigen.
Immerhin sehen die Datenraten (max. 150 Mbps bei 4K, 50 Mbps bei 2K) des Codecs (inter-frame?) ganz gut aus!
Stimmt das mit 10 bit 4:2:2 (statt 8 bit 4:2:0) wirklich ?? EDIT: Nein, gilt nur für die Sony PXW-Z100 (Pro-Modell)!
aha.. also wir drehn momentan viel auf der pmw200 (um die techniker beim tv zu beruhigen) gepaart mit beautyshots von der 7d (um die " I NEED DOOOOOF fraktion zu beruhigen).... kommt beim puplikum immer gut an... die mischung machts halt
Statt 4k das keins ist könnte man doch mal tatsächlich scharfes, rauschfreies 2k anbieten...
Dieser Auflösungswahn nervt einfach bloss und Sony macht das auch bloss um ihren eigenen, unsinnigen Displays eine Daseinsberechtigung zu geben. Im analogen Kino kam im Schnitt durch Kopiervorgänge und Wiedergabetechnik nicht mal mehr FullHD an und trotzdem wird es von den meisten Menschen als ästhetisch wahrgenommen. Das liegt wohl daran das Ästhetik nicht von Pixelanzahl abhängt.
Ganz abgesehen davon haben die meisten Menschen so einen hohen Sitzabstand zu ihren Fernseher, das sie wahrscheinlich noch nicht einmal FullHD voll ausnutzen. So ein 4k Fernseher müsste im Verhältnis soviel mehr Bildiagonale bieten, das er schon gar nicht mehr in das durchschnittliche Wohnzimmer passt und/oder für den Durchschnitt nicht bezahlbar ist.
Hier siehts man deutlich, dass 4k keinen Erfolg haben wird: Konsumerkamera, ohne 4:2:2 10bit, Einchipper und nicht mal 2k sauber, dann die total unaussagefähige Youtubekompression auf meinem vollkommen unzureichenden nicht 12bit Monitor. Fazit: Eigentlich sieht man gar nichts.
Borke hat geschrieben:Hier siehts man deutlich, dass 4k keinen Erfolg haben wird: Konsumerkamera, ohne 4:2:2 10bit, Einchipper und nicht mal 2k sauber, dann die total unaussagefähige Youtubekompression auf meinem vollkommen unzureichenden nicht 12bit Monitor. Fazit: Eigentlich sieht man gar nichts.
Also ich sehe schon was: von YouTube das größte hinterlegte File runtergeladen (1080p, 5MBit/s). Ein schön detailreiches runterkonvertiertes HD-Bild (vergessen wir zunächst mal 4K). Sogar mit ordentlicher Dynamik (Nachtmarkt, alles da, aber ohne Ausfressen der Neonwerbung - das ist schwer in Ordnung). Und das ist die Consumerkiste mit schnödem Long-Gop!
Was gab's denn bisher in dieser Richtung für 4.000 Euro Straßenpreis (die Blackmagic-Baustelle zählt nicht)? Nix. Also wieso das Genöle? Noch einen schlappen Tausender drauf, und man kriegt den Edelcodec der F55, darf sich an 500 Mbit/s erfreuen und seine Festplatten mit 4K/4:2:2/10Bit vollpumpen. Für jeden etwas. Dass Display, Viewfinder, Akku, Ladegerät, Micro und Optik jeweils schon dabei sind, ist im Zuge der Blackmagic-Besoffenheit wohl ebenfalls eine Erwähnung wert ...
Das einzige, was man zu erkennen meint, sind leichte CA-Probleme im Weitwinkelbereich, wie zu erwarten. Darauf würde ich bei näherem Interesse ein kritisches Auge werfen.
Ich finde den Weg von Sony - 4K zu gehen - sehr gut. Bleibt nur abzuwarten ob dieser Camcorder mit den "großen" Kinocams mitspielen kann, bzw. wer dann die Zielgruppe ist. Für Prosumer wird das handling mit 4K Rohdaten im Schnitt bestimmt ein Problem. Filmkamera-Profis gehen ja sowieso eher auf die Alexa oder die RED...
kreativfilm.tv hat geschrieben:Ich finde den Weg von Sony - 4K zu gehen - sehr gut. Bleibt nur abzuwarten ob dieser Camcorder mit den "großen" Kinocams mitspielen kann, bzw. wer dann die Zielgruppe ist. Für Prosumer wird das handling mit 4K Rohdaten im Schnitt bestimmt ein Problem. Filmkamera-Profis gehen ja sowieso eher auf die Alexa oder die RED...
Das hat doch überhaupt nichts mit großen Kinocams und dem Raw-Wahn zu tun, völlig andere Baustelle. Das ist der Nachfolger von PD150, Z1, Z7, NX5 und so was - Standard-Henkelmann jetzt einfach mit höherer Auflösung in der gleichen Preisklasse. Kameras für ganz was anderes: unkompliziertes Filmen, sicheres Scharfstellen in jeder Situation statt DoF-Kampf, run and gun, trotzdem voll ausgestattet. TV-tauglich. Ein seit fast zwanzig Jahren bewährtes Konzept. Die üblichen Schalter an der gleichen Stelle wie immer. Hoher Wohlfühlfaktor (abgesehen vielleicht von der Optik). Das exakte Gegenteil von Kino, deswegen aber längst nicht unprofessionell.
Bei neuen NLEs ist 4K-Verarbeitung übrigens normal. Wer so was nicht hat, kann die Kamera auf HD runterschalten (so wie früher aus gleichen Gründen HDV als DV ausgegeben werden konnte).
Im Prinzip der erste Henkelmann seit seeeehr langer Zeit, der endlich was neues bietet. Sollte die Profi Version wirklich mit dieser Formatfülle kommen frage ich mich nur, womit Sony die teurere PMW200 rechtfertigt. Klar - ist ein Dreichipper, der aber unterm Schnitt eine geringere Auflösung, eine geringere Datenrate, einen geringeren Zoom Bereich und nur unwesentlich größe Bildwandler mit sich bringt. Einzig das Lowlight Verhalten sollte bei der PMW200 etwas besser sein. Jedenfalls wirkt die Cam recht gut durchdacht und auch die Chip Abmessungen sind doch für eine klassische Henkel Cam sehr stattlich. Aber ja...es gibt immer Leute die Grund zum jammern finden.
Jott hat geschrieben:Ganz einfach: TV-Norm. XDCAM 422. Oft auch als 1080i50 eingefordert. Wer Broadcast spielen will, braucht das. Andere Baustelle. Parallelwelt.
Na man wird wohl ein geschnittenes Produkt liefern, und da dürfte mit 4:2:2 selbst das Gerät hier nicht die schlechteste Wahl sein. Wenn man das Schnittprodukt passend ausgibt, das alte 1080 50i werden ja wohl die in Frage kommenden Schnittprogramme alle können. Aber ansonst stimmt das - ist eine andere Welt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
