Ist sowas eigentlich irgendwie für EOS Canons geplant? Trotz Spiegelmechanismus muss man doch irgendwie eine Linse da nah genug ran bringen können, an den Sensor ...
Frank Glencairn hat geschrieben:Meh, scheint ziemlich soft zu sein, wie ich gehört habe.
Es gibt da einen thread auf personal-view, in dem einige Amerikaner, die das Ding express bestellt haben, schon getestet und mit Beispielbildern illustriert haben: http://personal-view.com/talks/discussi ... and-nex/p5.
Scheint ein heftiger Weichzeichner zu sein. Fazit eines early adopters: "Umpf. I risked and I lost. This looks not just a bad quality product, but a real swindle. Fotodiox tried to monetize the focal reducers hype. The product is just unusable". :-(
Flaschenboden also.....schade! Irgendeinen Grund wird es schon haben, dass diese Dinger nicht so einfach herzustellen sind. Ich denke es liegt am eingebauten Glas.
Ich frage mich, wie Fotodiox die Nerven haben kann so was auf den Markt zu werfen? Ein selbstegbauter, mit Vaseline verschmierter 35mm Adapter sieht besser aus. Denen muß doch klar sein, daß quasi jeder dieses Teil zurückgeben wird. Vom Shitstorm im Netz und dem Imageschaden (im wahrsten Sinne des Wortes) mal ganz abgesehen.
Frank Glencairn hat geschrieben:Ich frage mich, wie Fotodiox die Nerven haben kann so was auf den Markt zu werfen? Ein selbstegbauter, mit Vaseline verschmierter 35mm Adapter sieht besser aus. Denen muß doch klar sein, daß quasi jeder dieses Teil zurückgeben wird. Vom Shitstorm im Netz und dem Imageschaden (im wahrsten Sinne des Wortes) mal ganz abgesehen.
Weiß noch nicht, wenn ich mir diese gezippten 56.6MB runterlade und diese Aufnahmen mit und ohne Vizelex Light Cannon vergleiche, dann wundere ich mich schon über diese schon sehr schlechten Aufnahmen ohne Adapter, aber nachdem zum Lens Turbo die Bauweise mit 4 Elemente in 4 Gruppen, davon 1 ED Glass angegeben wurde, ist sowieso merkwürdig, daß es überhaupt keine Infos zum Vizelex Light Cannon gibt.
Sieht aus als hätte Fotodiox bemerkt, in was sie da rein gelaufen sind.
Immerhin...
Thank you to everyone that bought the Light Cannon. Fotodiox Pro realizes there are issues with the optical quality of the results, and is working hard to fix the problem.
If you are unhappy with the Light Cannon you may return the merchandise for refund of the product cost or exchange, if the return is made within 14 days of receipt. Refunds will exclude any return shipping charges.
However, if you decide to keep this first generation product, you will have the opportunity to receive the Light Cannon Mark II for FREE, when it becomes available in 3 to 4 months. The Mark II will address the optical quality of the glass with an upgraded optical element. The optical element will be completely redesigned to correct the color shift and to keep sharp focus across the image. There will be two versions of the Mark II: 0.5x (created for full-frame lens to open the aperture up 2 extra stops) and 0.7x (created for APS-C Sensors which will open the aperture up 1 more stop). As a Fotodiox Pro customer that tried our first version of the Light Cannon you will get your choice between the two. With the higher quality optics, the Mark II will retail around $199.95, but the optical quality will be better.
In order to get the free Mark II, please contact info@fotodiox.com to request the code for a free Light Cannon Mark II when it becomes available for purchase. Please include your name, email, what website you ordered from, and your order number so we can reference your order.
Thank you for your continued support for Fotodiox Pro.
Meiner ist angekommen... etwas soft isser - gerdae im Bereich der Offenblende kaum usable, also da müssen sie wirklich nochmal dran arbeiten. Abgeblendet ist er okay aber da geht der Vorteil der Lichtstärke natürlich verlorern. Der Brennweitengewinn jedoch ist eine feine Sache für MFT.
Ich habe jetzt meinen Code für die MKII Version angefordert... bin mal gespannt ob das klappt und wieviele Monate man auf die neue Version warten darf.
Meinen habe ich heute auch vom Zoll abgeholt. Also die Verarbeitung ist wirklich top, das muss man schon sagen. Die Linse sitzt am Adapter völlig fest und der Adapter ebenso spielfrei an der Kamera.
Ich hab es mit dem Walimex 85er 1.4 probiert und definitiv ist es bei 1.4 unbrauchbar weich. Bei F2 gehts dann eigentlich schon sodass ich mit voller Hoffnung in Richtung Mark II blicke.
Wie ist das bei euch? Beim Zoll haben sie mir gesagt, wenn ich die MKII bekomme muß ich nochmal zahlen obwohl kein Geld geflossen ist und das nur die Ersatzlieferung ist.
Frank Glencairn hat geschrieben:Wie ist das bei euch? Beim Zoll haben sie mir gesagt, wenn ich die MKII bekomme muß ich nochmal zahlen obwohl kein Geld geflossen ist und das nur die Ersatzlieferung ist.
Das Gerät hat ja einen Marktwert, ist ja nicht einfach nur Luft. Das was Ding dann kostet - ob Du bezahlt hast oder nicht - musst Du dann prozentual dem Zoll auf den Tisch legen. Vollkommen normal.
Frank Glencairn hat geschrieben:Typisch Deutsch.
Ich sollte dem Zoll mal mit Phantasiezahlen und Luftnummern kommen.
das wird wohl nicht klappen. ich habe mir letztes jahr einen alten mcintosh vorverstärker gegönnt, der per post aus den usa kann.
obwohl ich nachweislich nix dafür zahlte, da defekt, verdonnerte mich der zoll zur zahlung des zolls/mwst auf den durchschnittlichen handelspreis.
die begründung war:
sie könnten den tatsächlichen zustand des gerätes nicht prüfen (ob defekt oder nicht) und das gerät hätte schließlich einen marktwert.
die krönung war...ich mußte sogar für das shipping zoll zahlen.
Ja, das Problem ist die völlig Asymmetrie immer zu unseren Ungunsten.
Szenario 1.
Zoll: sie haben also 500 Euro dafür gezahlt, das müssen wir versteuern und verzollen.
Bürger: Ja, aber wert ist es eigentlich nur 20 Euro.
Zoll: So geht das nicht, es kommt immer darauf an wievielt Geld sie tatsächlich überwiesen haben,
Szenario 2.
Zoll wie viel haben sie dafür bezahlt?
Bürger: nix
Zoll: So geht das nicht, es spielt überhaupt keine Rolle wievielt Geld sie tatsächlich gezahlt haben, wir denken uns jetzt mal einen Marktwert aus und den müssen sie dann versteuern und verzollen.
Die Alternative bleibt in Deutschland kaufen, wo die Importeure sich mit dem Zoll auseinandersetzen. Aber das will man nicht, weil die Händler einen ja abzocken.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
