Kurznews: Canon 5D MK3 kann jetzt dank Magic Lantern 1080p RAW aufzeichnen

[B.DeKid]

Vor einer Bearbeitung in DaVinci muss die Datei noch in ein lesbares RAW-Format umgewandelt werden, ein krudes Kommandozeilentool Raw2dng.exe ist hierfür für Windows schon vorhanden.

Tja, aber da geht das dann spätestens los.
Selbst wenn ich meine Daten komplett in allen Frames über irgendeine Karte herausbekommen habe, dann übergebe ich sie genau an der Stelle, die die wesentlichen Eigenschaften des Bildes bestimmen, einem "Billigtool", weil die besten De-bayeralgorithmen verständlicher Weise kein "Allgemeingut" sind....-

Speichern die (ML) die Files nicht schon als DNG ab ? Das werden doch keine CR2 Files sein oder ?


MfG
B.DeKid

[Ab-gedreht]

Warum nicht einfach das Ding nehmen:

http://www.conrad.de/ce/de/product/9745 ... -Konverter

Eine CF Karte als Stecker manipulieren, 240 Gig SSD dran hängen und 4K RAW aufzeichnen?

Es kann doch so einfach sein!!

[hannibalekta]

Die Kritiker mögen ja recht haben, dass das nicht besonders interessant ist im Vgl. mit einer BMCC oder einer Mietkamera, besonders für professionelle Produktionen. Es ist für Mark III-Besitzer.

Aber: richtig interessant wird es, wenn das auf der 600D weiter implementiert wird. 720p ist da glaube ich schon möglich. Und: die Entwicklung läuft ja in der Form erst seit 2-3 Wochen. Eine 600D Raw-Kamera, gern auch mit nach wie vor nicht FullHD-Auflösung, dafür aber hoher Dynamik, wäre schon was :)

[iasi]

Doch, ganz sicher, wenn man mit einer guten Software auch dafür sorgt, dass das Bild nicht auf den Groschentools wieder versaut wird.

Ich bin ja ein Verfechter von RAW, wenn es der Bedarf sinnvoll macht, nur viele wissen nicht wirklich wovon sie reden und wenn der Kollege auf einem (vermutlich) 8 Bit Monitor den Unterschied zwischen einem 8Bit Bild und einem 14 Bit Bild sieht, sollte er sich mal fragen, woran das liegen mag.

Doch, eine gute RAW Verarbeitung ist zweifelsfrei besser, nur eben ganz sicher nichts für "Otto Normalverbraucher".

nun - es braucht keinen "14 Bit-Monitor" um die Vorteile von 14 Bit zu erkennen und zu nutzen ...
Resolve ist ja zudem nicht gerade eine minderwertige Software

Der Workflow ist mir zwar noch nicht ganz klar - zudem habe ich so meine Zweifel, was die Erreichbarkeit von hohen Auflösungen betrifft - dennoch klingen 1:1-Crop und 14 Bit in meinen 5dII-Besitzer-Ohren nicht schlecht.
Wären wirklich 2,5k/14 Bit möglich, würde mich das schon sehr erfreuen ...

"Otto Normalverbraucher" benutzen übrigens nicht Magic Lantern ...

Bemerkenswert ist doch immerhin, dass einige schon Ergebnisse erzielt haben wollen:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/331 ... vsRAW2.png
https://dl.dropboxusercontent.com/u/331 ... 4vsRAW.png
die sollen aus einer 5dII stammen

[Ab-gedreht]

Was ins mit so einer Karte?

http://shop.teltec.de/product_info.php/ ... 0MB_s.html

Nicht günstig, aber die sollte es doch weg bekommen?

[WoWu]

nun - es braucht keinen "14 Bit-Monitor" um die Vorteile von 14 Bit zu erkennen und zu nutzen ...

Tja, dann hätte man natürlich gar keine höherwertigen Panels herstellen müssen.

Wundert mich, dass die Industrie das dann tut.

Uns gelingt das hier nicht.
Was für einen Zaubermonitor hast Du denn, der 14 Bit darstellt ?
Das Einzige, was Du nämlich siehst, ist eine andere Kontrastkurve und sobald Du auf ein 8 Bit Bild den identischen LUT überträgst, siehst Du keinen Unterschied mehr.
-Es sei denn, Du hast den Zaubermonitor-

Und die Bilder oben, zeigen alles mögliche, nur kein 14 Bit.
Solche Änderungen bekommt man auch mit einem vernünftigen Codec hin.
Das ist der Fluch des AVCHD (das hat nur sehr am Rand mit H.264 zu tun, weil es an den schlechten Profilen liegt)
Und beim RAW sieht man auch das Konfetti vom miserablen De-Bayering. Wenn das ein Ergebnis sein soll, dann doch lieber einen anständigen Codec und eine flache Kurve.

[Ab-gedreht]

nun - es braucht keinen "14 Bit-Monitor" um die Vorteile von 14 Bit zu erkennen und zu nutzen ...

Tja, dann hätte man natürlich gar keine höherwertigen Panels herstellen müssen.

Wundert mich, dass die Industrie das dann tut.

Uns gelingt das hier nicht.
Was für einen Zaubermonitor hast Du denn, der 14 Bit darstellt ?
Das Einzige, was Du nämlich siehst, ist eine andere Kontrastkurve und sobald Du auf ein 8 Bit Bild den identischen LUT überträgst, siehst Du keinen Unterschied mehr.
-Es sei denn, Du hast den Zaubermonitor-

Und die Bilder oben, zeigen alles mögliche, nur kein 14 Bit.
Solche Änderungen bekommt man auch mit einem vernünftigen Codec hin.
Und beim RAW sieht man auch das Konfetti vom schlechten De-bayering. Wenn das ein Ergebnis sein soll, dann doch lieber einen anständigen Codec und eine flache Kurve.

Tja, und da die Leute Zuhause auf dem Fernseher auch nur 8 Bit sehen, frage ich mich warum die Kameraindustrie eine Aufzeichnung über 8Bit entwickelt hat. Sieht man ja eh nicht!


WoWu, das geht nicht ganz auf. Was du da sagst!

[le.sas]

Vor einer Bearbeitung in DaVinci muss die Datei noch in ein lesbares RAW-Format umgewandelt werden, ein krudes Kommandozeilentool Raw2dng.exe ist hierfür für Windows schon vorhanden.

Tja, aber da geht das dann spätestens los.
Selbst wenn ich meine Daten komplett in allen Frames über irgendeine Karte herausbekommen habe, dann übergebe ich sie genau an der Stelle, die die wesentlichen Eigenschaften des Bildes bestimmen, einem "Billigtool", weil die besten De-bayeralgorithmen verständlicher Weise kein "Allgemeingut" sind....-

Speichern die (ML) die Files nicht schon als DNG ab ? Das werden doch keine CR2 Files sein oder ?


MfG
B.DeKid

"ML writes one big canon RAW file onto the CF card. after that you need a small batch software to convert and "debayer" it "

[WoWu]

Tja, und da die Leute Zuhause auf dem Fernseher auch nur 8 Bit sehen, frage ich mich warum die Kameraindustrie eine Aufzeichnung über 8Bit entwickelt hat. Sieht man ja eh nicht!

Es muss ja nicht immer Fernsehen sein ... dafür braucht man sowieso kein RAW.

after that you need a small batch software to convert and "debayer" it "

Und dann sieht das so aus, wie oben, in den Bildern .... nee danke.

[iasi]

nun - es braucht keinen "14 Bit-Monitor" um die Vorteile von 14 Bit zu erkennen und zu nutzen ...

Tja, dann hätte man natürlich gar keine höherwertigen Panels herstellen müssen.

ach ja - und du bist sicherlich davon überzeugt, dass man nur mit Ultra Primes brauchbare Qualität erzielen kann.

Ich bin da einfach etwas prakmatischer, denn die 10+ Millionen-$-Produktionen sind in D eben doch eher rar ...

Ich muss die 14-Bit eh nicht auf dem Monitor sehen - wozu auch?
Sofern sie z.B. im Histogramm zu finden sind, reicht mir das schon.

Ich wundere mich eh über Leute, die Raw drehen wollen und dann auf einem Vorschaumonitor das Bild beurteilen.


Die bisherigen Ergebnisse sind leider noch nicht so recht überzeugend - aber sofern ich mit meiner 5dII wirklich mehr als 8Bit und etwas mehr als 1080p aufnehmen könnte, wäre sie für manche Aufgaben doch wieder interessant.

[Superhase]

Das ganze ist ja technisch interessant und ein netter Hinweis auf die Zukunft, derzeit aber wohl kaum umsetzbar.
Für 25 Minuten Film braucht man eine 600 Euro teure 128 Gb Karte. Wenn man damit professionell arbeiten will, braucht man alleine CF Karten für zigtausend Euro für einen Drehtag, oder wie soll das gehen? Zudem muß man dann alle noch in der Nacht umkopieren, damit man am nächsten Tag weiterfilmen kann. Und man hat immer noch kein 4K.
Für das Geld kann man sich dann gleich eine Red mit massig SSDs kaufen und in 4K filmen.

[iasi]

Das ganze ist ja technisch interessant und ein netter Hinweis auf die Zukunft, derzeit aber wohl kaum umsetzbar.
Für 25 Minuten Film braucht man eine 600 Euro teure 128 Gb Karte. Wenn man damit professionell arbeiten will, braucht man alleine CF Karten für zigtausend Euro für einen Drehtag, oder wie soll das gehen? Zudem muß man dann alle noch in der Nacht umkopieren, damit man am nächsten Tag weiterfilmen kann. Und man hat immer noch kein 4K.
Für das Geld kann man sich dann gleich eine Red mit massig SSDs kaufen und in 4K filmen.

Es geht auch nicht darum, ganze Filme damit drehen zu können - für bestimmte Aufnahmen wäre es aber schon fein - und da genügen auch 5 Minuten pro Karte ...

[Yaso]

Schön war die Zeit, als Filmmaterial teuer war und man nicht jeden Scheiß "noch mitnehmen" konnte. :)

[WoWu]

@ Iasi

Ich kann Dich da beruhigen, von den 14 Bit sind sowieso schon mal 2 Bit Rauschen, die Du abziehen kannst und dann bist Du wieder bei 12 Bit und bist nur (theoretisch) rd. 1 Bit besser, weil es bei 12 Bit nur rd. 1 Bit Rauschen ist, also real etwa 11 Bit.
Damit bist Du nur rd. ein halbes Bit besser als auf einer (vernünftigen) 10 Bit LOG Kurve.
Der Unterschied zwischen 10 Bit und 14 (real 12 Bit) ist denkbar klein.
Wir hatten mal einen Monitor aus der Medizintechnik hier, um das zu testen ... Der Preisunterschied hat aber den Aufwand nicht gerechtfertigt.
Wobei, zugegeben, nach unten hin werden die Unterschiede deutlicher, also von 8 nach 10 ist ein deutlicher Schritt, nach 12 nur noch ein Kleiner.
Das liegt daran, dass das Auge da oben schon nicht mehr mitspielt.

aber sofern ich mit meiner 5dII wirklich mehr als 8Bit und etwas mehr als 1080p aufnehmen könnte, wäre sie für manche Aufgaben doch wieder interessant.

Aber der Vorteil der 5dII lag ja gerade im Binning und der damit erreichten unglaublichen Lichtempfindlichkeit. Das müsste man bei RAW dann ja nachempfinden ... De-Bayering reicht da ja nicht.
Ausserdem ... was ist mit dem OLPF, der macht das Bild je eigentlich so weich. ?
Fliegt der dann raus ?

[B.DeKid]

.............
"ML writes one big canon RAW file onto the CF card. after that you need a small batch software to convert and "debayer" it "

THX

[masterseb]

hey, es bleibt ja auch noch die möglichkeit der aufzeichnung MJPEG. auch hier wären wir besser als h264 und schneiden bei vielen vorteilen der nativen sensorauslese mit.

[masterseb]

Warum nicht einfach das Ding nehmen:

http://www.conrad.de/ce/de/product/9745 ... -Konverter

Eine CF Karte als Stecker manipulieren, 240 Gig SSD dran hängen und 4K RAW aufzeichnen?

Es kann doch so einfach sein!!

hm. funktioniert die 5D denn, wenn das speicherkarten-tor offen ist? das müsste wohl per ML erst deaktiviert werden.

[iasi]

@WoWu

ich kann meinen Augen eh nicht mehr trauen - daher komme ich ohne Hilfen sowieso nicht aus

die 5dII ist eine feine Kamera und macht auch sehr gute Raw-Fotos ...

würde sie nun crop-Raw-Reihenaufnahme liefern, wäre ich darüber nicht unglücklich ... schön wären etwas mehr als 1920x1080 und 25fps ... wenn´s sein muss könnte sie diese gar als Einzelbider auf die Speicherkarte schreiben

[WoWu]

Tja, wenn bloß die Bewegung nicht wäre ... und das verdammte Aliasing damit ...
Da hilft nur .. ausdrucken und Daumenkino mit den Bildern ....

[DesoxyMo]

[B.DeKid]

Tja, wenn bloß die Bewegung nicht wäre ... und das verdammte Aliasing damit ...
Da hilft nur .. ausdrucken und Daumenkino mit den Bildern ....

Schau erstmal von DesoxyMo den Clip den er da gepostet hat ... also Ich find das sieht schon sehr gut aus .

Das ganze Bit Zeugs intressiert ja erstmal nur im Labor .

MfG
B.DeKid

[Clemens Schiesko]

Was die Dynamik und Detailtreue angeht echt der Knüller. Da liegen schon kleine Welten dazwischen.
Falls es sich etabliert, wird man den normalen Modus wohl nur noch mit leichten Wehmut benutzen wollen.
Das Ganze wird nun bestimmt auch wieder besonders für die Kinobranche interessant, die so schnell zur "billigen" Actioncam greifen können.

[B.DeKid]

Das ganze ist ja technisch interessant und ein netter Hinweis auf die Zukunft, derzeit aber wohl kaum umsetzbar.
Für 25 Minuten Film braucht man eine 600 Euro teure 128 Gb Karte. Wenn man damit professionell arbeiten will, braucht man alleine CF Karten für zigtausend Euro für einen Drehtag, oder wie soll das gehen? Zudem muß man dann alle noch in der Nacht umkopieren, damit man am nächsten Tag weiterfilmen kann. Und man hat immer noch kein 4K.
Für das Geld kann man sich dann gleich eine Red mit massig SSDs kaufen und in 4K filmen.

BlaBla Blub

Also das schon intressant was Du da erzählst - kannst Du mir einen Film der letzten Jahre die im Kino liefen , (nix ArtHouse) welche aber auch nur einen Take haben der länger als 3 min war, zeigen?!

Für die 1D c brauchst auch nen Laptop da sonst die 128 ziger Karte nach ca 9 min voll ist.

Selbst im Doku Bereich filmst auch nur kurze Takes - muss man dann halt öfters mal die Card auf den Lap bzw ne externe ziehen.

..............................

Fazit

Es ist wie es war , man muss mit solchen Cams auch immer das BackUp und die damit zusammen hängenden Kosten rechnen.

Und bevor man nun von 4K spricht sollte erstmal das 24p einigermassen stabil laufen sprich Takes von 30 sec max 1 min sollten stabil weg geschrieben werden.

Was dann noch interessant wäre wären BurstModus Funktionen (zB 60FpS) sagen wir in HD also knapp 1 MPx - aus denen man FOTOS gewinnen kann.

MfG
B.DeKid

[WoWu]

Tja, wenn bloß die Bewegung nicht wäre ... und das verdammte Aliasing damit ...
Da hilft nur .. ausdrucken und Daumenkino mit den Bildern ....

Schau erstmal von DesoxyMo den Clip den er da gepostet hat ... also Ich find das sieht schon sehr gut aus .

Das ganze Bit Zeugs intressiert ja erstmal nur im Labor .

MfG

B.DeKid

Ja, nur das, was Du da (als Unterschied) siehst, ist wieder mal der Codec.
Nimm einen vernünftigen Codec und nicht den billigen Amateurkram und die Sache sieht schon wieder ganz anders aus.
Nur dazu braucht man kein RAW.

Und täusch Dich nicht ... was im Labor funktioniert, funktioniert auch in der Praxis, denn RAW ist auch nicht im Keller entstanden.

Aber ist denn nun eigentlich bekannt, ob die RAW Aufnahmen mit dem OLPF gemacht worden sind, oder ohne ?

[B.DeKid]

Ja, nur das, was Du da (als Unterschied) siehst, ist wieder mal der Codec.
Nimm einen vernünftigen Codec und nicht den billigen Amateurkram und die Sache sieht schon wieder ganz anders aus.
Nur dazu braucht man kein RAW.

Und täusch Dich nicht ... was im Labor funktioniert, funktioniert auch in der Praxis, denn RAW ist auch nicht im Keller entstanden.

Also was Ich da sehe - erinnert mich mehr an die FotoAuflösung als an die VideoAuflösung (Quali)

Naja und die Quali einer 5D Mark III im Bezug auf Fotos reicht wohl sehr gut !

Bis dato haben die Cams sich auch wunderbar im Bezug auf Zeitraffer geschlagen. Sollte man also nun , sagen wir 30 Sek a 24FpS am Stück mit ner Auflösung von Full HD in bekannter "FotoAuflösung" Video aufnehmen - dann is das nen NoBrainer .

Da hat sich rein niemand zu beschweren sondern dann darf man den Leuten von ML nur danken !

Ne Sport (FoTo) Cam wird auch meist nur im jpeg Modus und "verkleinerter Auflösung" genutzt um so ne längere Burst Serie zu erreichen - Zeitungen und Web brauchen eh keine 10+ MB Files für den Druck.

Und 24FpS sind 10 bzw 14 FPS mehr als was Canon/Nikon momentan liefern.

----------------------------------------

Aber Ich wollte mich eigentlich garnicht in eure Diskussion einmischen, sorry.

MfG
B.DeKid

[B.DeKid]

Aber ist denn nun eigentlich bekannt, ob die RAW Aufnahmen mit dem OLPF gemacht worden sind, oder ohne ?

Ich denke das der gross Teil der Cams alle Standard Modelle sind - wird also bestimmt noch nen Moment dauern bis Tuned Cams Sample erscheinen - was natuerlich intressant wird - da ja auch im Bezug auf Fotos da schon nen ersichtlicher Unterschied vorliegt. ( Unter Labor Zuständen ;-) )

MfG
B.DeKid

[Clemens Schiesko]

Aber ist denn nun eigentlich bekannt, ob die RAW Aufnahmen mit dem OLPF gemacht worden sind, oder ohne ?

Wieso sollte man diesen entfernen? Also klar, um eventuell vom Matschbild weg zu kommen und mehr Details zu erhalten. Aber wieso sollte er für diese Tests entfernt worden sein? Fände ich etwas sinnlos.

[headroom]

Warum nicht einfach das Ding nehmen:

http://www.conrad.de/ce/de/product/9745 ... -Konverter

Eine CF Karte als Stecker manipulieren, 240 Gig SSD dran hängen und 4K RAW aufzeichnen?

Es kann doch so einfach sein!!

Wie schon vorher gesagt CF ist SATA und nicht mit PATA (SSD).
Ist wie wen du Diese/ Benzin Motoren durch einen Adapter kompatibel machen möchtest...

[Borke]

Du hast also einen 14 Bit Monitor ... interessant, welchen denn ?

Na klar. Spätestens im Jahre 2028. Ich hoffe früher.

[Ab-gedreht]

Warum nicht einfach das Ding nehmen:

http://www.conrad.de/ce/de/product/9745 ... -Konverter

Eine CF Karte als Stecker manipulieren, 240 Gig SSD dran hängen und 4K RAW aufzeichnen?

Es kann doch so einfach sein!!

Wie schon vorher gesagt CF ist SATA und nicht mit PATA (SSD).
Ist wie wen du Diese/ Benzin Motoren durch einen Adapter kompatibel machen möchtest...

War auch nicht ernst gemeint...

Wobei mein T3 (diesel) mit auch mal ne halbe Tankfüllung Benzin nicht übel genommen hat!

Das ist ja alles ne schöne spielerei, aber ich nutz meine 5d so wie se ist! 422 extern ist top! Und da ist die cam gut, weil man sich drauf verlassen kann.

Wenn ich Raw brauche, miete ich eine Cam, auf die ich mich ebenfalls verlassen kann!

[Panjabi604]

ohne Worte

[Rick SSon]

WoWu hat schon Recht, das ganze BITgefasel macht wenig Sinn, wenn wir uns youtube und vimeovideos ansehen und beurteilen, wie sich die BITTIEFE auf das Bild auswirkt. Das was wir sehen sind auch bloss 8 Bit, nur offensichtlich nicht so matschig komprimiert, wie das was direkt aus der Kamera kommt. Ergo würde abgesehen von RAW (ziemlicher Unsinn dieser Hype) auch ein ordentlicher CODEC (mit `ner schön flachen Kurve aufgezeichnet) schon reichen um diese Bildqualität zu erzielen. Da brauchen wir nicht mit RAWkanonen auf Farbspatzen zu schiessen :D

[iasi]

Tja, wenn bloß die Bewegung nicht wäre ... und das verdammte Aliasing damit ...
Da hilft nur .. ausdrucken und Daumenkino mit den Bildern ....

tja - wenn es nur die perfekte Kamera geben würde ... dann könnte man vielleicht auch damit filmen ... solange dies nicht der Fall ist, muss man eben mit Urlaubsvideoniveau vorlieb nehmen oder jede Weiterentwicklung in einem Bereich mit den Unzulänglichketen in einem anderen Bereich abtun.

Übrigens:
Es muss nicht jede Bewegung in Grüppchen zusammengefasst und kräftig verrührt werden, damit daraus Kino wird - vielmehr neigt man doch beim Kino noch immer dazu, jedes Bild für sich allein zu belassen.

Ach ja:
Schon mal den Aliasing-Effekt bei Einzelbildreihen einer Fotokamera betrachtet?

[iasi]

Das ist ja alles ne schöne spielerei, aber ich nutz meine 5d so wie se ist! 422 extern ist top! Und da ist die cam gut, weil man sich drauf verlassen kann.

Wenn ich Raw brauche, miete ich eine Cam, auf die ich mich ebenfalls verlassen kann!

die 5d wurde ja nun schon in einigen großen Produktionen eingesetzt - aber eben nicht als Hauptkamera - stellt sich die Frage: Warum?

eine Kamera in der Größe und dem Gewicht einer 5d, die ohne Anhängsel filmen kann und vor allem einen ordentlichen Codec bietet, ist schwer zu finden.

RAW bietet zudem vor allem eine andere Arbeitsweise.
Mit jedem anderen guten Codec mit angepasster Arbeitsweise kann man zu vergleichbaren Ergebnissen kommen.

[le.sas]

Da dslrs zum Filmen ein Witz sind,
liegt es doch nahe sie so zu benutzen wie sie brauchbar sind- als kleine Actioncam, z-Kamera usw usw.
Und da macht es keinen Sinn, das eh schon beschissene Video über Umwege auf nen Rekorder zu legen (Übrigens stürzen die aja Recorder regelmäßig ab, insofern ist das Argument der Stabilität schon wieder obsolet), um noch mehr Ballast zu haben.
Also macht es schon Sinn, auf ner dslr intern aufzuzeichnen in guter Qualität.
Ansonsten- was für ne "Raw-Kamera" willst du dir leihen?
Die einzige auf die man sich zu 99% verlassen kann ist ne Alexa, und die muss man 1. bedienen können und 2. das Geld dafür haben.