Dann bin ich ja mal gespannt, was ich für meine gerade gekaufte G25 noch bekomme, wenn ich mich für die G30 entscheiden sollte. Vielleicht gibt es hier ja Interessenten.
Wenn der einzige Unterschied zwischen XA20 und XA25 nur der SDI Ausgang ist dann kanns gern die XA20 sein. Danke für den Hinweis!
Eine facegeliftete XA10 brauch ich nicht, wenn dann will ich p50 und das aktuelle Bedienkonzept. (bei der XA10 zB die Kopfhörerbuchse hinter dem Klappdisplay war superdämlich ... )
...Falls ich gemeint sein sollte: Ich bin nach wie vor voll des Lobes für die G25. Wenn es aber ein Nachfolgemodell gibt, das wichtige neue Features hat, dann ist die Überlegung, sich dieses Nachfolgemodell evtl. zu kaufen, doch legitim.
Da mich die neuen Canon Camcorder interessieren, habe ich noch ein paar Detail-Infos zusammengetragen und mich dabei auf die XA25 bezogen.
Wer sich über solche Details und den, der sie aufführt, ärgert, bitte diesen Beitrag einfach überspringen und die Lebenszeit sinnvoller verwenden ! Z.B. ein Drehbuch schreiben, einen Film drehen, Freunde treffen und gut essen gehen/ein gutes Essen zubereiten !
Vieles steht bereits in rudi's Eingangs-Bericht oder hier im Forum. Ich habe es teils nochmals zusammengefasst.
Leider existieren offenbar nur kleine Fotos im Web, so dass ich Details nicht genau erkennen konnte und auf andere Weise herauszufinden versuchte.
Der XA20 fehlt der SDI-Ausgang
Der Legria HF G30 fehlt der abnehmbare Henkel
Bitte beachten:
Ich bin kein XA10-Besitzer, habe also keine Praxis-Erfahrung mit dem Vorgängermodell.
Neue Datenblätter können Fehler enthalten, ich selbst mache Fehler. Also alle Infos selber gegenprüfen, falls wichtig!
Verbesserungen der XA25 (XA20) gegenüber der XA-10:
20-fach Zoom.
Der Weitwinkelbereich wurde von 30.4 mm auf 26.8 mm (35mm-Werte) erweitert, der Telebereich ist deutlich grösser.
Die Objektiv-Lichstärke ist gleich geblieben: Weitwinkel 1.8, Tele 2.8.
Canon wirbt mit 8-Lamellen Blende für ein schönes, rundes Unschärfe-Bokeh. Mal sehen !
D.h., die einzelnen Pixel sind etwas kleiner geworden und die grössere Anzahl Pixel um die 1920x1080 HD 'herum' ist wohl für die neue 5-achsige Bildstabilisierung nötig geworden, die kombiniert optisch/elektronisch funktioniert.
Alles weitere wird dann das slashcam Messlabor zeigen - Auflösung / Rauschen / Moiré / Bilddynamik.
Es gibt keine Anschlüsse mehr unter dem Monitor, sind sind komplett auf die rechte Seite versetzt, ganz nach vorne, VOR die Handschlaufe.
Nur die 2 SD-Card Slots und der Ein-/Ausschalter für das Infrarot(IR)-Licht im Henkel befinden sich noch unter dem Monitor.
Die Zoom-Wippe ist von Quer-Bedienung auf Längs-Bedienung umgestellt worden - das klassische Design.
Trotz Wi-Fi Funktionalität liegt der Kamera noch eine IR-Fernbedienung bei.
Das ist erwähnenswert und positiv, weil z. B. bei der neuen Panasonic X929 gleich der IR-Sensor weggelassen wurde und natürlich auch die IR-Fernbedienung, was um so schmerzlicher ist, als diese Kamera - wie bei Panasonics Amateur-Modellen üblich - nicht einmal eine Fernsteuerbuchse bietet.
Canon hat also weiterhin LANC-Remote Anschluss, IR-Fernbedienung und neu Fernsteuerung und Kommunikation über Wi-Fi. Auch ein Bloototh-Mikrofon kann verwendet werden.
Aber natürlich kann man sich in Zukunft mit iPhone & Co helfen.
Der Objektivring lässt nun die Wahl zwischen Fokus und Zoom - bei der XA-10 war er meines Wissens auf den Fokus beschränkt.
Der SDI-Ausgang der XA25 bietet zwar 4:2:2 RAW Out, aber nur in 720p oder 1080i - offenbar kein 1080p.
Auf die beiden SD-Karten lässt sich NICHT gleichzeitig AVCHD 1080/60p und MP4 1080/60p aufnehmen.
Ob das für 50p auch gilt ? Vermutlich !
Unkompromiertes PCM-Audio gibt es nur kombiniert mit AVCHD.
XLR-Mikros und eingebaute Mikrofone können gleichzeitig aufgenommen werden, beide manuell pegelbar.
Es gibt 5 belegbare 'Custom Buttons': 2 Am Monitor, 3 am Kameragehäuse.
Zusätzlich gibt es ein 'Custom'-Rädchen zur Schnell-Auswahl verschiedener Bild-Funktionen.
Der Monitor wurde verbessert: OLED mit '1.23 million dots' und einem sehr hohen Kontrast (XA10: 922,000 dots)
Der Sucher wurde massiv verbessert: 'approx. 1.56 million dots' (XA10: 260,000 dots - ich frage mich, ob das evtl. RGB-Pixel sind, also 780'000 dots ??) und lässt sich bis 45 Grad anwinkeln.
Rechts neben dem Sucher erlaubt offenbar ein kleiner 'Joyststick' die Menüauswahl und Kamerabedienung, ohne die Touch Screen des Monitors verwenden zu müssen.
Die US-Version bietet 60p / 60i(PF30) und 24p Recording, die Europa-Version nur 50p und 50i(PF25).
Gibt es 2 Zubehör-Schuhe ? Einen Canon-spezifisch und einen Universal ? Bin mir nicht sicher.
Pre-Record: 3 Sekunden-Buffer im Video Memory - werden beim Drücken von REC jeweils dazugegeben.
Audio für MP4 ist MPEG-2 AAC, für AVCHD hingegen Linear PCM 48 KHz oder Dolby AC-3, lese ich in Jans verlinktem Datenblatt.
Irgendwo stand etwas wie: "im AUTO-Modus nur 50i (oder 60i) statt 50p". Ich finde es nicht mehr. Hoffentlich eine Falschmeldung ! EDIT: Auf der US-Seite (oben verlinkt) unter 'Features' / Full HD 1920 x 1080 Recording Capabilities' / Erste Tabelle / Fussnoten 1+2:
AVCHD mit 28 Mbps: in AUTO Mode: 59.94i (statt 59.94p)
MP4 mit 35 Mbps: in AUTO Mode: 59.94p scheint möglich
Unklar, ob das auch für 50p gilt.
Über Änderungen und Verbesserungen im Menü wird erst die Bedienungsanleitung mehr sagen.
Vorläufiges Fazit:
Interessante Kamera - tritt preislich (mit Henkel) auch in Konkurrenz zur Panasonic AG-AC90, die 3 BSI-CMOS, professionellere Settings und mehr Einzel-Knöpfe & Objektiv-Ringe bietet, aber kein 20x Zoom und kein MP4, ziemlich sicher keinen so guten Sucher und keine vergleichbare Kompaktheit.
Es gilt wie immer: Messergebnisse und Tests abwarten !
Doch, hochauflösende Fotos zum Download gibt es unter dem Link, der auch unter dem Slashcam-Bericht steht, hier, rechts oben "Fotos", Foto anklicken, dann Donwload-Link unterhalb. Ansonsten danke für die umfassende Zusammenstellung.
Ich denke übrigens, dass der höher auflösende Sensor auch der Auflösung zugute kommt, wo sich die Canons ja bisher der Panasonic-Konkurrenz geschlagen geben musste. Das werden wir aber erst nach den ersten Testberichten wissen.
Ich habe da mal eine Lern-Frage an die technisch Begabten unter euch:
Welches Format ist eigentlich das bessere, AVCHD oder mp4?
Und welches der beiden Formate würde ein Sender akzeptieren?
AVCHD ist das bessere !
Die AVCHD-Qualität mit 28Mbit/s ist der MP4 mit 35Mbit/s vorzuziehen und hat auch noch den Vorteil, daß mehr Film auf die Speicherkarte paßt.
VideoUndFotoFan hat geschrieben:Die AVCHD-Qualität mit 28Mbit/s ist der MP4 mit 35Mbit/s vorzuziehen und hat auch noch den Vorteil, daß mehr Film auf die Speicherkarte paßt.
Ist das wirklich so ?
Denn der Codec ist doch bei beiden H.264.
Der DIGIC DV 4 Prozessor der neusten Generation erweitert die Aufnahmeoptionen. Videos im AVCHD-Format können mit bis zu 28 Mbps in 1080/50p aufgezeichnet werden und für höchste Aufnahmequalität ist ein 35 Mbps 1.080/50p MP4-Aufnahmemodus verfügbar.
Der Chip ist ja auch schon seit einigen Monaten in einigen Canon ConsumerCams verbaut die bereits alle MP4 35 MBits recorden können - klarerweise gibt es aber von dieser Seite noch keine Vergleichstests oder Erfahrungswerte - ich denke dass die meisten User solcher Cams das Format eher rein zufällig auswählen.
Mondo hat geschrieben:Ich habe da mal eine Lern-Frage an die technisch Begabten unter euch:
Welches Format ist eigentlich das bessere, AVCHD oder mp4?
Und welches der beiden Formate würde ein Sender akzeptieren?
Weder noch... Hier die Formate, welche von der neuen Serie Kameras unterstützt werden:
Sowohl in AVCHD, als auch im Canon-MP4 steckt H.264. AVCHD ist jedoch ein streng definierter Standard, welcher unter anderem nur ganz bestimmte Auflösungen, Frame- und Bitraten unterstützt.
Daher können andere Formate nicht als AVCHD zur Verfügung gestellt werden und Canon nimmt dafür den offeneren MP4-Container.
Die HFG 30 ist für mich der absolute Überflieger, allein schon der 20fach optische Zoom, da jubelt der Tier-und Naturfilmer
Ab sofort stehen meine HFS200 und HFG10 zum Verkauf....
Der Preis für die "Henkelkamera" ist sehr hoch. Von Canon gibt es ja einen XLR Adapter für den Anschluss zweier externer Mikros. Weiß jemand, ob dann auch noch das interne Mikro mit aufnimmt oder stumm geschaltet ist?
Rolf Hankel hat geschrieben:Die HFG 30 ist für mich der absolute Überflieger, allein schon der 20fach optische Zoom, da jubelt der Tier-und Naturfilmer ...
Womit die Kamera optisch die Tradition des DV-Klassikers Canon XM2 wieder aufnimmt, der sowohl mit gutem Bild als auch mit gutem Ton glänzte:
Objektiv XM2: F/1,6-2,9, 20-fach-Zoom, f=4,2-84 mm.
Hoffentlich hat Canon bei der Legria HF G30 / XA20 ein ähnlich gutes Objektiv eingebaut.
Mondo hat geschrieben:... Von Canon gibt es ja einen XLR Adapter für den Anschluss zweier externer Mikros. ...
Was ist das für ein Adapter, hat er 48V Strom und wie schliesst man ihn an ?
Das wäre der Canon MA-300 Microphone Adapter für den Canon Blitzschuh ('advanced accessory shoe').
Schon etwas älter, aber scheint noch erhältlich zu sein für fast 200 Euro.
Hier wird im ersten Käufer-Beitrag (englisch, datiert Januar 2006) beschrieben, was er alles NICHT kann gegenüber einem Beachtek-Adapter (es gibt auch JuicedLink XLR-Adapter mit 48V Phantom-Strom und gerade hat Tascam einen mit integriertem Recorder vorgestellt: DR-60D, Preis USA min. 350 Dollar, D vermutl. 400, max. 450 Euro).
Vor allem hat der Canon Adapter zwar XLR-Anschlüsse, aber NICHT die 48 Volt für XLR-Mikrofone.
Fazit: Nicht empfehlenswert, nur als Notlösung für XLR-Anschluss.
Die Batterie-betriebenen (XLR-)Mikrofone kann man auch an die Stereo-Klinke der Kamera (Mic In) anschliessen.
Die XLR-Mikrofone brauchen am XLR-Kabel Phantomspannung.
Mondo hat geschrieben:Ich habe da mal eine Lern-Frage an die technisch Begabten unter euch:
Welches Format ist eigentlich das bessere, AVCHD oder mp4?
Und welches der beiden Formate würde ein Sender akzeptieren?
Weder noch... Hier die Formate, welche von der neuen Serie Kameras unterstützt werden:
Sowohl in AVCHD, als auch im Canon-MP4 steckt H.264. AVCHD ist jedoch ein streng definierter Standard, welcher unter anderem nur ganz bestimmte Auflösungen, Frame- und Bitraten unterstützt.
Daher können andere Formate nicht als AVCHD zur Verfügung gestellt werden und Canon nimmt dafür den offeneren MP4-Container.
Welcher Codec (AVCHD oder der MP4) nun der höherwertige wäre ist hier auch nicht herauszubekommen, allerdings wird davon gesprochen dass über HDMI out bei der XA20 und XA25 4:2:2 ausgespielt? werden kann. Ganz klar ist eben aber nicht ob nun 4:2:2 lediglich am externen Rekorder aufgenommen werden kann oder ob 4:2:2 auch tatsächlich aus der Kamera ausgespielt wird...
Ich denke über den HD-SDI out der XA25 sollte dann aber doch 4:2:2 10Bit anliegen.
An HD/SD-SDI port allows uncompressed video with embedded audio and timecode data to be output to video editors, recorders, news trucks, workstations and other digital cinema/TV hardware, with greater image fidelity than standard HDTV format.
und tatsächlich weiter auf der Canon com Seite über die AX25
HD/SD-SDI output provides an uncompressed signal at 1920x1080 resolution with 4:2:2 color sampling and embedded audio and time code.
jedoch dann wieder weiter:
HD-SDI
Video Standard: SMPTE 292M (1080i / 720p)
also nix mit 1080/50p 4:2:2
auf der Amazon.com Seite heißt es dann wieder ganz anders: HD/SD-SDI output provides an uncompressed signal at 1920x1080 resolution with 4:2:0 color sampling and embedded audio and time code.
die Frage ist nun eben wie wird da über HDMI bei der XA20 ausgespielt? Für mich wäre aber außerdem das Aufnehmen mittels eines Fieldrecorders doch etwas zu aufwendig oder gibt es da auch sehr kleine Lösungen? Andernfalls wäre dann gleich eine große Cam vorzuziehen die 4:2:2 auf Karte aufnimmt zumal ja dann auch der Preis und Größe mit allem Zubehör und angeschlossener Geräteschaft schon in dieser Kategorie wäre.
Was mich wieder zweifeln lässt ob diese Cam überhaupt so Sinn macht wenn man schon eine X929 besitzt.
schesch hat geschrieben:Was mich wieder zweifeln lässt ob diese Cam überhaupt so Sinn macht wenn man schon eine X929 besitzt.
Wenn man schon eine X929 besitzt macht überhaupt keine andere Cam Sinn, denn wir wissen ja, dass es bis weit in die 100K-Klasse nichts besseres gibt ;-)
schesch hat geschrieben:Was mich wieder zweifeln lässt ob diese Cam überhaupt so Sinn macht wenn man schon eine X929 besitzt.
Wenn man schon eine X929 besitzt macht überhaupt keine andere Cam Sinn, denn wir wissen ja, dass es bis weit in die 100K-Klasse nichts besseres gibt ;-)
Ich weiß auch nicht, warum Panasonic die Kamera so verschleudert, könnte man damit doch in der Hollywood-Liga mitmischen...
schesch hat geschrieben:Was mich wieder zweifeln lässt ob diese Cam überhaupt so Sinn macht wenn man schon eine X929 besitzt.
Wenn man schon eine X929 besitzt macht überhaupt keine andere Cam Sinn, denn wir wissen ja, dass es bis weit in die 100K-Klasse nichts besseres gibt ;-)
Ich weiß auch nicht, warum Panasonic die Kamera so verschleudert, könnte man damit doch in der Hollywood-Liga mitmischen...
Hollywood lässt mich eher schlecht träumen und auch teurere Kameras sind mit leider viel zu groß,
ich bin noch auf der Suche nach einer weiteren Cam in der vorliegenden Größe + - 3 cm ;)
Wenn nun die Canons mehr Dynamik bieten und vielleicht auch noch mehr Bokeh zulassen bin ich dabei, 422 wär bei einem guten mp4 35mbit Codec vielleicht gar nicht notwendig? Banding ist eben leider ein großes Thema in der Nachbearbeitung (Himmel, monocrome Farbflächen, etc. etc.) und fällt dann bei größerer Projektion auch schnell auf...
die XLR Anschlüsse wären nur noch eine Zugabe die für meine Zwecke nicht so wichtig ist, der Stabilisator müsste aber so gut sein wie der von Panasonic, vielleicht würde es ja eben sogar die G30 tun...
Ich bin bereit mehr zu bezahlen aber die Größe der Cam ist für mich ausschlaggebend und in dieser Größe konnten leider die anderen Anbieter mit Panasonic bisher nicht mithalten obwohl eben hier noch enorm Potential wäre. Für mich unverständlich warum die Industrie nicht einfach einen professionellen Camcorder mit größerem genutztem Chip und 422 baut auch ein paar Benutzerbuttons dürfen es sein z.B. Push AF. Und eine Software die nicht künstlich behindert. Alle vordefinierten Automatikfunktionen und ähnliche Features rühre ich sowieso nicht an. Bezüglich der Objektive und Weitwinkel bin ich schon ganz zufrieden bei Sony Pana und Canon.
schesch hat geschrieben:Ich bin bereit mehr zu bezahlen aber die Größe der Cam ist für mich ausschlaggebend ..........
Für mich unverständlich warum die Industrie nicht einfach einen professionellen Camcorder mit größerem genutztem Chip und 422 baut auch ein paar Benutzerbuttons dürfen es sein z.B. Push AF.
Und eine Software die nicht künstlich behindert.
Alle vordefinierten Automatikfunktionen und ähnliche Features rühre ich sowieso nicht an.
Hier gibt es bereits Footage der XA25 in MP4 / 35Mbps
in besagter Datei wird von Sekunde 19-21 eine Schärfeverlagerung durchgeführt. Leider ist bei den Tulpen im Hintergrund sehr deutlich Banding bei gezogener Unschärfe festzustellen. Damit haben sich meine Hoffnungen zerschlagen dass 35Mbps Banding verhindern könnte. War eigentlich vorauszusehen dass natürlich 4:2:0 eben 4:2:0 bleibt. Angeblich sollen auch keine Verbesserung bei den Artefakten sichtbar sein wie ich von Besitzern von Canon Cams die den gleichen Chip wie die neue Serie besitzen hörte.
Bin natürlich schon auf die Test hier bei Slashcam gespannt. Würde mich freuen wenn ein Vorsprung für die G30 oder die 20/25 übrigbleibt. Bis jetzt siehts nur nach Gleichziehen aus. Mit zukünftigen RecordingMikrofonen siehe Shure bzw. das künftige Rode Video Mic HD werden ja XLR Anschlüsse und Kabel bei Camcordern glücklicherweise auch bald der Vergangenheit angehören.
Die XA25 wird ja 4:2:2 mittels externen Rekorder in 50i aufnehmen können. Das erscheint mir aber bestenfalls halbherzig - zuviel Peripherie nötig. Schön für den Fernsehredakteur der nun mit einer kleineren Cam arbeiten kann und vielleicht eine Leitung in den Übertragungswagen hat. Als Indiecam geht sie so für mich nicht mehr durch.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
