Zum Fotografieren finde ich die 28mm langweilig. f2.8 ist auch nicht gerade lichtstark. Aber als Foto/Video-Gerät finde ich das Ding schon interessant, wenn der Preis stimmt.
Schade, dass nicht der Sensor der Nikon D5200/7100 verbaut wurde, der derzeit so gute Kritikien in Sachen Video bekommt.
chackl hat geschrieben:Jeder depperte Fotoapparat mit Videofunktion kriegt schon eine News.
slashcam übernimmt nicht einfach die Pressemeldungen, sondern hinterfragt die Neuankündigungen auf Ihre Videotauglichkeit. Das finde ich sehr gut. Also bitte weiter so!
Man fragt sich immer wieder, was das soll. Es zeigt sich, dass, was Video betrifft, das Marketingkonzept der Hersteller in einer Selbstblockade mündet. Wer kauft schon einen Fotoapparat um Videos zu machen, wenn die Videofunktionen in diesen Fotoapparaten nicht zeitgemäß sind. Für diese Konzeption wird es keinen relevanter Bedarf geben. Die unterschiedlichen Anforderungen an die Sensoren vertragen sich nicht in einem Konzept. Somit wird es wohl vorerst bei der Trennung Fotoapparat und Camcorder bleiben. Bei den Consumer-Camcordern stehen besseres Lowlightverhalten und praxisgerechte manuelle Einstellungen bei den Bildparametern, 1080p, oder auch Pictureprofile im Vordergrund. Für die szenischen Verwendung sind ebenfalls größere Sensorchips gewünscht, die aber in der Pixelzahl dem gewünschten Aufnahmeformat angepasst sind (HD, 2K, 4K). Ich denke, die Entwickler sollten erst die möglichen Verbesserungen im etablierten System umsetzen, als sich auf neue Standards(z.B. 4K) zu stürzen. Andernfalls wird es den gleichen Reinfall geben wie bei 3D. Eigentlich mündet das gegenwärtig in die Frage nach einem größeren Sensorchip für Video mit einer für Video optimierten Pixelzahl, den es aber wohl z.Z. nicht gibt. Der Rest aus dem Wunschzettel ist für einen Preis unter 2000 € in einem Camcorder-Gehäuse ja machbar. Heraus käme z.B. ein 4/3 Zoll-Ein-Chip-Camcorder mit guter Funktionalität in Richtung X909. Leider wäre das ein Störfaktor im derzeitigen Marketingkonzept der Camcorderhersteller. Deshalb versucht es diese Klicke immer wieder neue Trends wie Superzoom und Pixelanzahl zu kreieren, wobei der Schuss sogar nach hinten losgehen kann.
Ich denke nur an zwei Gruppen von Camcordern.
MFT oder APS-C Camcorder mit besserem Lowlight-Verhalten und
Full-Frame-Camcorder.
Beide Gruppen in unterschiedlichen Ausstattungen mit für Video angepasstem Seitenverhältnis der Chips (1,77).
Weil ich kein Auto kenne, mit dem man auf einem schmalen Radweg fahren kann.
Interessant was manch einer in eine Produktpräsentation reininterpretiert.
Dabei hat doch nur Nikon eine Kompaktkamera rausgebracht, die sich (eher) an professionelle Fotografen richtet: solides Gehäuse, manuelle Knöpfe, grosser Sensor und Festbrennweite. Das ist einfach ein Trend, den Nikon jetzt auch bedient. Warum auch nicht?!
Niemand will damit Spielfilme drehen oder erwartet jetzt ein Ersatz für eine Videocam. Aber ist doch interessant zu wissen, ob das Ding auch ordentliche Clips dreht, denn es gilt der Satz: Die beste Kamera ist die, die man dabei hat!
schon witzige Entwicklung der Technik. Obwohl offensichtlich größere techn. Sprünge drin wären, geht man step by step.
Die 28mm sind schon echt OK, weil mit der NormalBrennweite schöne bilder erzeugt werden können. Zumindest gelingt mir das mit dem 30mm Sigma., allerdings bekommt das die Blende weiter auf.
Letztlich empfinde ich die Nikon als zu teuer.
Und was die techn. Entwicklung betrifft: Eine Festbrennweite mit Blende 2.8 ist OK. Aber WANN kommen endlich ordentliche Mega Chips, mit denen man sauber digital reinzoomen kann. Und schon hat sich die Frage nach mopsigen Zoomobjektiven gelöst. (16 MP sind einfach zu wenig)
Aber das wird dann Thema der IFA 2018 oder so.-)
marty hat geschrieben:. Aber WANN kommen endlich ordentliche Mega Chips, mit denen man sauber digital reinzoomen kann. Und schon hat sich die Frage nach mopsigen Zoomobjektiven gelöst. (16 MP sind einfach zu wenig)
Aber das wird dann Thema der IFA 2018 oder so.-)
Mega Chips schön und gut aber wie klein willst du die Pixel denn machen, um Z.B. ein 10-fach Zoom zu ersetzen? Es muss ja auch noch Licht aufgenommen werden.
Zusätzlich macht das erst Sinn, wenn die Technik der künstlichen Unschärfe vorangeschritten ist. Mit einem platten Digitalzoom macht man vielleicht die Aldi Kompaktknipsenkäufer glücklich.
marty hat geschrieben:Aber WANN kommen endlich ordentliche Mega Chips, mit denen man sauber digital reinzoomen kann.
Ich bezweifle, dass ein Digitalzoom jemals einen optischen Zoom überlegen sein wird. Mal davon abgesehen, dass Profis ohnehin lieber Kamerafahrten machen, als zoomen.
Und rein technisch: Wie soll da was sinnvolles möglich sein? Du willst ja beim Zoomen nicht an Auflösung verlieren. Selbst mit einem 48 MBit oder 96 Mbit-Ship, würdest Du nach 50% digitalzoomen wohl keine HD-Auflösung mehr haben.
28mm bei dem Chip sind dann mit Crop Faktor 42mm. Und dies in der Tat eine interessante Festbrennweite.
Wenn dazu noch die Schärfe stimmt, dann ist das durchaus ganz spannend als immerdabei Kamera. Allerdings ist der Preis deutlich zu hoch. Bei 500€ oder 600€ wäre das ganz spannend.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
