masterseb hat geschrieben:canon USM II 50mm f1.8 - knappe 100€ auf amazon! oder die bessere variante mit f1.4, aber wesentlich teurer
In dem Fall aber besser zum Sigma greifen, da es dank abgerundeter Blendenlamellen ein viel schöneres Bokeh hat. Einen Blendenring hat es aber nicht. Wobei auch die beiden Canons (f1.8 und 1.4) keins haben.
Tach, wenn du eh eine manuellen Blendenring haben willst (wofür?) dann schau doch bei Ebay nach m42-Bajonett Objektiven. Der Adapter M42-EF kostet nur ein paar Euronen...
Knipsoid hat geschrieben:In dem Fall aber besser zum Sigma greifen, da es dank abgerundeter Blendenlamellen ein viel schöneres Bokeh hat. Einen Blendenring hat es aber nicht. Wobei auch die beiden Canons (f1.8 und 1.4) keins haben.
Das kann ich bestätigen. Bitte nicht zum 1,8er greifen, auch wenns billig ist, eben wegen den schon erwähnten Blendenlamellen. Da kommt dann sowas raus: http://debian.fmi.uni-sofia.bg/~group6_ ... sample.jpg
Das Sigma 50 1,4 hat ein sehr schönes Bokeh, gute Schärfe und bietet für den Preis eine top Qualität!
Zum 1.8 würde ich alleine aus dem Grund nicht greifen, weil du damit keinen Follow Focus benutzen kannst.
Hol dir ein gebrauchtes 1.4 von Canon, damit kannst du nichts verkehrt machen!
Das Sigma sieht fetter aus, ist aber teurer und in Fotografenkreisen hört man viel über Fehlfokus, was, solltest du nebenbei noch fotografieren, vielleicht auch ein Kriterium ist..
phantom777 hat geschrieben:wofür? macht zum filmen doch viel mehr sinn.
kein ärger mit irgendwelchen adapter lösungen.
Hab bisher noch nie Probleme mit M42-Adaptern auf EF gehabt, ist ja auch nur ein stück metal mit Gewinde und EF-Mount. Was solls da schon für Probleme geben?
Was bringt denn nun ein manueller Blendenring für Vorteile? Solange er einrastet, machts doch eh keinen Sinn, den in einer Filmsequenz zu drehen.
Stufenlose Blendenringe zB an Filmoptiken leuchten mir ja ein, aber welchen Vorteil gibts bei Fotooptiken? Hab selbst eine bunte Mischung aus EF-Optiken und es schon öfters als störend empfunden, dass man den Blendenring bei Dritthersteller-Optiken versehentlich berührt und ohne es zu merken die Blende verstellt.
le.sas hat geschrieben:Hol dir ein gebrauchtes 1.4 von Canon, damit kannst du nichts verkehrt machen!
Das Sigma sieht fetter aus, ist aber teurer und in Fotografenkreisen hört man viel über Fehlfokus, was, solltest du nebenbei noch fotografieren, vielleicht auch ein Kriterium ist..
Ahh, die alte Leier. Das ist natürlich Unsinn.
Man braucht sich einfach große Foren, wie das blaue, durchlesen, um zu verstehen welche Honks diese Objektive ausprobieren, und dann meckern.
Test-Chart falsch aufgebaut, bei ISO1600 und Kunstlich aus der Hand von oben Fotografiert, und Fehlfokus festgestellt...
Das ist die traurige alltägliche Realität. Mitunter ein Grund, wieso ich in solchen Foren seltener unterwegs bin als zuvor.
Wie auch immer. Für das Sigma 50 f1.4 spricht die bessere Verarbeitung und das um Größenordnungen bessere Bokeh. Für Canon spricht der Preis.
Knipsoid hat geschrieben:In dem Fall aber besser zum Sigma greifen, da es dank abgerundeter Blendenlamellen ein viel schöneres Bokeh hat. Einen Blendenring hat es aber nicht. Wobei auch die beiden Canons (f1.8 und 1.4) keins haben.
Das kann ich bestätigen. Bitte nicht zum 1,8er greifen, auch wenns billig ist, eben wegen den schon erwähnten Blendenlamellen. Da kommt dann sowas raus: http://debian.fmi.uni-sofia.bg/~group6_ ... sample.jpg
Das Sigma 50 1,4 hat ein sehr schönes Bokeh, gute Schärfe und bietet für den Preis eine top Qualität!
Also ich habe das 1,8er von Canon schon verwendet und kann das nicht bestätigen. Mal davon abgesehen, dass Bokeh Geschmackssache ist. ;) Ich weiß nicht wie oft ich in Hollywoodfilmen "quadratisches" Bokeh sehe, was ich unfassbar hässlich finde...
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
le.sas hat geschrieben:Zum 1.8 würde ich alleine aus dem Grund nicht greifen, weil du damit keinen Follow Focus benutzen kannst.
Hol dir ein gebrauchtes 1.4 von Canon, damit kannst du nichts verkehrt machen!
Das Sigma sieht fetter aus, ist aber teurer und in Fotografenkreisen hört man viel über Fehlfokus, was, solltest du nebenbei noch fotografieren, vielleicht auch ein Kriterium ist..
Möp möp, Einspruch!
Das Canon 50mm 1.8 ist zwar schon eine sehr einfache Scherbe und der Schärfering ist auch super dünn, aber mit einem Friction Follow Focus funktioniert es ganz prima.
Wir haben das hier mit dem Sunrise Friction Follow Focus getestet. Läuft gut.
Beste Grüße aus Hamburg
EQUIPRENT Andreas Teichmann GmbH
Offizieller Deutschlandvertrieb für LANPARTE
Verkauf und Vermietung von Videozubehör
Gratulation, ich hab da nie was drauf bekommen, und wenn dann war es sehr rutschig. Ich kann dem kein professionelles Arbeiten auch nur im Ansatz abgewinnen.
Aber ich komme gerne mal rum, dann könnt ihr mir das zeigen, würde mich mal interessieren-
gerne doch. Wir haben das 50mm f1.8 selbst hier in der Firma (ein Schätzchen welches unser Chef mal zufällig aus dem Schrank holte als ein Kunde einen FF für just dieses Objektiv suchte).
Zu beachten ist nur, dass die Baseplate umgekehrt draufgesetzt werden muss, weil der FF sonst nicht nah genug an die Kamera dran kommt. Dann geht es problemlos.
Beste Grüße aus Hamburg
EQUIPRENT Andreas Teichmann GmbH
Offizieller Deutschlandvertrieb für LANPARTE
Verkauf und Vermietung von Videozubehör
Knipsoid hat geschrieben:In dem Fall aber besser zum Sigma greifen, da es dank abgerundeter Blendenlamellen ein viel schöneres Bokeh hat. Einen Blendenring hat es aber nicht. Wobei auch die beiden Canons (f1.8 und 1.4) keins haben.
Das kann ich bestätigen. Bitte nicht zum 1,8er greifen, auch wenns billig ist, eben wegen den schon erwähnten Blendenlamellen. Da kommt dann sowas raus: http://debian.fmi.uni-sofia.bg/~group6_ ... sample.jpg
Das Sigma 50 1,4 hat ein sehr schönes Bokeh, gute Schärfe und bietet für den Preis eine top Qualität!
Also ich habe das 1,8er von Canon schon verwendet und kann das nicht bestätigen. Mal davon abgesehen, dass Bokeh Geschmackssache ist. ;) Ich weiß nicht wie oft ich in Hollywoodfilmen "quadratisches" Bokeh sehe, was ich unfassbar hässlich finde...
Gemeint ist nicht Offenblende. Da die Belnde da eh nicht greift, hat man auch mit dem Canon runde Ringe. Aber es gibt ja nicht nur Offenblende. Sobald man etwas schliesst, hat man mit dem Canon rechteckige Highlights im Bokeh. Beim Sigma bleiben diese rund.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
