Ich möchte von meiner Sony A 77 auf ein besseres Kamerasystem wechseln!
Grund: man wirkt beim Kunden Seriöser, Ton, Auflösung und die a 77 ist nicht eine Canon DSLR, aber schon ok! Ich werde sie als Fotokamera behalten.
Schon lange im Auge habe ich die FS 100, wobei man sehr sehr zwiespöltige Meinungen hört, ich aber doch schon herausragende Bilder gesehen habe! Vorallem wäre die Lowlight ein riesen Ding nach der a77 die bei 1600 für den Apfall war! Manchmal frage ich mich aber, ob die nicht eingebauten ND's ein Killer Argument ist?!
Auf der anderen Seite liegt die noch kommende C100 die mir von de Ergonomie sehr sehr gut gefällt! Auch hätte ich bei Canon ein gutes Gefühl (sehr unkonkrete Aussage; muss nicht kommentiert werden;) ) Das was ich bei der c300 schon gesehen habe, lässt hoffen, dass die c100 ähnliches abliefert! Und sie hat Build in NDs!!
Der Preis einer gebrauchten FS 100 approx. 3000€ eine neue C100 approx 5500€! Die spielt für mich auch eine riesen Rolle...würde sich dieser Aufpreis wirklich lohnen? Hierbei Frage ich mich, ob sich dann nicht eine FS 700 mit der riesen geilen Slomo Funktion lohnen würde, die ich absolut zu verwenden wüsste!
Ständig stellt sich bei mir auch die Frage, ob die C-Linie ihre Preise noch anpassen wird, oder ob sie sich sattelfest fühlen und die Preise stehen lassen!
Hat jemand eine FS 100 und kann noch was dazu sagen?
Was meint Ihr abwarten oder zuschlagen?
Mach doch mal eine Featureliste mit den Dingen, die Dir wichtig sind. Dann sieh Dir den Preis der Geräte an und entscheide, ob Dir diese Features den Aufpreis wert sind. Wenn ja, nimm das Gerät, das Dich am ehensten glücklich machen kann, wenn nicht musst Du Kompromisse machen.
Mir ging es so. Ich hab für meine Verhältnisse ein Vermögen für eine FS 100 ausgegeben. Mehr war beim besten Willen nicht drin. Mit der Kamera bin ich auch sehr zufrieden. Muss allerdings auf bestimmte Features verzichten, bzw. mir anderweitig aushelfen. Im Falle der fehlenden Graufilter eben mit dem Cokin - Filtersystem, das ich mit unterschiedlichen Graufiltern bestücken kann. Das ist umständlich aber für mich immer noch besser als zweitausend Euro Mehrausgabe.
Ja eben Frank. B 5500€ Sind schon eine Sündhafte Menge für mich!!!
3000€ Auch aber eher realistisch...aber wenn man viel Geld ausgibt soll es einem Glücklich machen!
Ich glaub von den Features her sind die beiden ähnlich unnterschiede die was ausmachen:
+ C100 hat NDs
- 50p nur auf 720p
+ Canon Log
+ Viewfinder
(+) Ergonomie
+ FS 100 1080 50p
(+) Ergonomie abgesehen von LCD
- keine NDs
+ gute Batterie
+ viele Objektiv Möglichkeit
+ Low Light
Die C100 ist einfach so schön :D
Kennt jemand ein Kameraverkaufsforum oder ähnliches...in der USA gibts dieses DVXUSER...aber ich suche eher etwas in Europa.
Kennt jemand ein Kameraverkaufsforum oder ähnliches...in der USA gibts dieses DVXUSER...aber ich suche eher etwas in Europa.
Danke für weitere Meinungen (:
Grüsse
DVXUSER ist doch im Prinzip recht vergleichbar mit Slashcam...
Und hat zudem auch als eher kleines Forum seinerzeit angefangen wenn ich mich recht entsinne, mit dem Fokus auf die DVX100 von Panasonic - daher der Name des Baords ;-)
In Sache Ergonomie sieht man schon blosem hinschaun das die C100 bequemer ist, wenn man nicht gleich ein Rig benutzt.
Die Lowlight ist bei der C100 besser, und das Rauschen ganz eigen (mir gefällts sehr)
Beachte das die C100 nichtmal in 720 Modus 50p kann, denn die C100 hat kein 720, nur 1080p24/25p/30p/50i/60i.
Slowmotion kannst du also vergessen, für leichte Verlangsammerungen für Music Videos reicht jedoch 24p im zusammenspiel mit Twixtor völlig aus. Das Traditionelle Slowmo wirst du aber NICHT erreichen, sehe aber auch kein Problem damit - es ist eine Spielerei die selten in Einsatz kommt, denn es braucht wirklich viel Licht dazu. Durch die Slowmos wird dein Film nämlich auch nicht besser.
Ich kaufe bald auch die C100 und werde mich damit lange zufrieden geben. Die FS100 würde ich wirklich nur nehmen falls es vom Budget nicht anderst geht - die fehlenden ND Filter wirst du auf jedenfall merken. Ich schätze es übrigens sehr das die C100 mit EF Mount daher kommt. C100 hatt übrigens ein CLog Flatprofile integriert - auch was positives fürs Grading.
Von deinem früheren Post geht hervor, dass du klar zur c100 tendeiert aber auch nicht 100% sicher bist! ;)
Besseres Low-Light? Also ich hab bis jetzt 0 Filmmaterial gesehen, als das Promotion Video von Canon slebst, dass nicht wirklich zählt...
du scheinst ziemlich überzeugt zu sein von der C100 obwohl du sie weder berührt noch geführt hast. Zu hoffen ist klar, dass sie zur c300 tendiert(:
Von der Ergonomie ist sie mehr die Run n Gun Kamera, wobei sich die FS 100 als sehr modular darstellt!
Und ich muss sagen, ich habe den ganzen Abend Video auf Vimeo geschaut von der "Sony FS 100 User Group" und die Kamera macht echt geile Bilder wenn man sie richtig benutzt! Von blossem Auge kommts der C300 nahe!
Die fehlenden ND sind auf Deuscht gesagt "Sch**e* aber ist es 2000€ wert?
Ich glaube auf Grund des Budgets wird es mich zur FS 100 ziehen, obwohl ich auch lieber mit der C100 fahren würde. Aber der Unterschied ist klein!
Nochmal die Frage: Stimmt das, was der Typ von EOSHD über Mac OSX und AVCHD sagt?
Ich würde mittlerweile auf Overcranking nicht mehr verzichten wollen.
Das war die letzten Jahrzehnte das leidige Anhängsel von Video. Keine Zeitlupe bei der Aufnahme.
Endlich geht das und man benutzt es in der Praxis öfters, als man denkt. Und ohne dass es wie eine Spielerei wirkt. Man kommt einfach mit besserer Footage nach Hause.
Die 200fps der FS700 kann man nicht als Zeitlupenspielerei als solches ansehen, sondern als unglaublich wertvolles Tool um Freihandaufnahmen zu Kran- oder Schienenfahrten werden zu lassen.
Interne ND-Filter sind auch was Feines. Wenn ich überlege wie oft ich Staub auf den Gläsern hätte und wie oft ich da entfuseln muss. Spiegelungen etc. Und eine Glasschicht mehr vor der Linse (und bei den Cokins leicht verkratzbares Plastik).
Es lohnt sich auf die FS700 zu sparen. Die C100 ist sicher auch nicht schlecht. Mich würde aber schon sehr stören dass nicht mal 50p zur Verfügung steht.
Technisch gesehen ist die C100 ähnlich wie die C300, nur ein anderer Codec. Die FS700 hatt auch eine höhere Sensorauflösung, von dem die Lowlighteinbuse. Aber bildlich gesehen musst du dir mal das Footage der C Kamera ansehen. Die grobkörnigkeit ist faszinierend.
aight8 hat geschrieben:Technisch gesehen ist die C100 ähnlich wie die C300, nur ein anderer Codec. Die FS700 hatt auch eine höhere Sensorauflösung, von dem die Lowlighteinbuse. Aber bildlich gesehen musst du dir mal das Footage der C Kamera ansehen. Die grobkörnigkeit ist faszinierend.
Stimmt doch so garnicht - beide Kameras benützen in etwa 8MP, der Unterschied ist vernachlässigbar. Wobei die Canons eine etwas größere Sensorfläche benutzen - aber sehr minimal. Die FS700 benutzt von ihren 11MP soweit ich weiß nur 8,4 für Full HD - ich denke dass durch das 4k Upgrade noch ein paar Pixel in der Breite mehr genützt werden, schließlich ist das Format etwas breiter als 16:9.
Das Lowlight verhalten der C100 könnte geringfügig besser sein - ich hatte das Gefühl, dass die C300 gegenüber der FS700 etwas besser ist was das betrifft - gibt aber auch gegenteilige Aussagen, direkt gegenübergestellt hab ich sie nie.
Sry hab nicht erwähnt dass ich die FS700 gegenüber der FS100 meinte. Die Canon C100 hat auch nen 8MP Sensor ja. Aber soll besser sein, wirklich überzeugen tut mich aber der Rauschart und niedrige Rauschmenge bei ISO 20'000! Es ist aufgebaut wie Canon DSRL nur halt optimal fürs filmen - das reizt mich.
Nicht zu vergessen: Time Laps fehlt bei allen Modellen. Bei der C100 ist eine 3 sec Cache Funktion geblieben - finde ich zu knapp falls er mal verwendet wird.
Betreffend Slowmo, ist das sicher etwas was man verpasst. Bei der FS100 hätte man wenigstens 1080p50 welches als Intermediat Format sicher etwas mehr Reserven für Slowmos bietet. Mit der Canon 5D gibt es auch kein Slowmo ausser 720p50. Aber will entlich von diesem 720p50 wegkommen, es ist verlockend, aber Sinn macht es wenig. Schliesslich nimmt man 1080i50 für TV oder Homevideo oder man "filmt" mit 1080p25/24.
Naia lange Rede kurzer Sinn. Hast du bis jetzt für deine Filme Slowmos gebraucht oder nicht? Neigst du öfters 720p50 zu verwenden und hattest öfters die Idee mal ein Shoot super langsam aufzunehmen? Wenn Ja, wäre die FS100/FS700 sicher überlegenswert. Anderfalls hatt die C100 mehr Vorteile, auch gegenüber der FS700. (Um die wichtigsten zu nennen: CLog, Handlicher, Rauschverhalten & Rauschart, EF Mount)
Und sorry, ich verstehe dein Entusiasmus bezgl. der C100,
jedenfalls hast du die kamera weder in der Hand gehabt, noch sind unabhängige Test im umlauf. Der Vergleich mit der C300 ist auch nicht gerade überzeugend!
Hast du schon mal mit CLog gearbeitet, dass du so begeistert bist?
Bei der FS 100 hat man die Möglickeit auf PL Mounts!!!!
Und wie gesagt die fs 100 macht tolle Bilder für momentan den halben Preis...
Ich hasse Entscheidungen :D
kennt jemand noch gute Gebraucht-Kamera shops /foren?(Ebay kenn ich falls jemand den vorschlag bringen will^^)
Fakt ist das die C300 den gleichen Sensor und Bildquali liefern wird wie die C300. Vorallem in Kombi mit der Ninja 2.
"Hast du schon mal mit CLog gearbeitet, dass du so begeistert bist?"
Ja. Sogar die Dynamic Range der C300 ausgekostet. Hat mich umgehauen.
"Ja 50p ist bei 5500€ einfach ein MUST!"
Wieso fragst du dann nach der C100?
"Bei der FS 100 hat man die Möglickeit auf PL Mounts!!!!"
Und du hast PL-Linsen?
Qualität kostet halt. Wenn du die Qualität deiner Kamera anhande einem vorhandenem Slowmotion Modus beurteilst, Bitte. Wäre ja die Sache geklärt. Bleibt dir auch nicht viel mehr übrig als die FS100/700.
Fakt ist, dass die c100 sicher nicht das gleiche Bild liefern wird wie die C300 auch nicht über einen Ninja 2! Man muss auch immer noch Canon Seite betrachten; wieso so sollte eine halb so teure Kamera gleich viel können wie die C 300, das macht Marketing mässig null Sinn!
Das ist toll. CLog ist sicher super. Mit der FS 100 scheint man aber doch auch einiges hinzukriegen.
Dieser wissenschaftliche Test zeigt, das die FS 100 im Labor schon mal ganz gut abschneidet:
"Wieso fragst du dann nach der C100? "
Die kompensiert mit den eingebauten NDs ;)
"Und du hast PL-Linsen? "
(noch) nicht, aber es ist toll zu wissen, das eine Kamera eine unglaubliche Auswahl an Linsen hat.
Hmm, ich finde die FS 100 überzeugt an Qualität fast genauso wie die C300, abgesehen von ein paar Nachteilen, wie der Plastik, LCD etc. lassen sich wegstecken! Die NDs finde ich das grösste Problem...
Am Schluss denke ich, dass bei mir der Preis entscheidet:
3000€ vs 5500 € das macht für mich einen grossen Unterschied!
Wenn das Geld keine Rolle spielen würde: FS 700 oder C300
Die Bildqualität der FS100 ist ja ausgezeichnet! Ich finde die C100 bildlich aber besser und punktet noch in wesentlichen Bereichen die mir die 2000 Euro locker rechtfertigen. Schliesslich filme ich auch viel aus der Hand und möchte kurz ein ND einschalten - auch den Flatprofil lass ich durchgehend drin und wird mir das graden versüsen. Wobei Slowmotion eben kein MUSS ist bei den Drehs. Wir haben Kräne, Stative usw. Wir haben also genug Equipment zur Verfügung um unsere Idee zur verwirklichen.
Auf Bewegungsintensive Slowmotions wird halt verzichtet.
"Fakt ist, dass die c100 sicher nicht das gleiche Bild liefern wird wie die C300 auch nicht über einen Ninja 2! Man muss auch immer noch Canon Seite betrachten; wieso so sollte eine halb so teure Kamera gleich viel können wie die C 300, das macht Marketing mässig null Sinn!"
Wie Canon bestätigte handelt es sich um den gleichen Sensor und Bildprozessor. Die C300 kostet mehr weil Profis den Mehrwert zahlen. Informier dich mal was die C300 mehr kann.
Ich bin auch deiner Meinung bezgl. gewisser Ansichten! Aber wie zum Teufel kannst du über die Bildquali der C100 sprechen wenn du sie noch nicht einmal hast/ Test im Internet vorhanden sind! Und neine sie wird nicht so sein wie die C300...das ist naiv!
Ich würd mir noch so gerne so ein Ding kaufen, aber halt:
3500.- vs 7900.- sind schon ein Ding für mich! Und anstatt alles was ich habe für die Kamera auszugeben, bahalte ich mir lieber was für ein Rig etc. auf.
Freue mich aber auf deinen Bericht wenn du dann die C100 hats!(:
6000 dollar kostet die c100 ohne zuzüge. und der preis fällt schnell.
lol naiv. zu 95% wahrscheinlichkeit fakt. der sensor ist der gleiche das ist schonmal 100%. der unterschied liegt beim codec aber das ist nicht relevant vorallem nicht wenn mans extern aufnimmt.
sagmal bezeichnest du dann Canon als naiv wenn dus bestätigt bekommst das es um den gleichen output handelt?
5'400 € = fast 7000 $ ums genau zu nehmen!
Der Preis fällt schnell: hast du Insider Informationen, das wird schnell ilegal;)
Du meinst so wie bei der 5DMIII; die Kunden vom BHphotovideo shop beklagen sich über den Preis anstieg....wär mir da also nich allzu sicher!
Bei mir stellt sich einfach die Frage: Zuschlagen bei einer FS 100 für ca. 3000€ oder auf einen Preisfall bei Canon HOFFEN!? Weil momentan würde ich wenn ich das Geld für die C100 hätte noch das kleine Stück das zur FS700 bereit darauf zulegen!
Ne der Codec ist nicht relevant...?!?!?!?
Wo steht das mit dem selben Output? Hab ich bis jetzt nich gelesen...kann ich aber übersehen haben..
Ich glaube du brauchst garkeine neue Kamera.
Wie ich aus deinem Post herauslese hast du Budget knapp für die FS100. Wieso so viele Fragen, du machst dir das Leben sehr viel einfacher wenn du nach dem K.O. Prinzip vorgehst. Das Budget gehört bei dir wies aussieht dazu. Nur weil die C100 nicht in deiner Preisspanne liegt, musst du nicht gleich den Teufel darin sehen. Sie ist teurer, kann auch entsprechend mehr. Die FS700 ist noch teurer, hatt aber andere Stärken.
Ich habe nach der Kamera gefragt weil Budget bei mir keine Rolle spielt und ich einige Fakten klar stellen wollte. Das hab ich gemacht und weiss das die C100 am nähesten an meine Wünsche rankommt. Würde die Bildqualität auch nur wenig unter der C300 liegen, was man aufgrund des identischem Sensor schonmal fast auschliessen kann, wäre es mir wurscht.
Google mal: Kriterienkatalog
..falls es dir wirklich so schwer fällt dich zu entscheiden.
ps: bevor du dein Katalog zusammenstellst, solltest du dein Pro & Contra Liste gründlich überarbeiten. Da stimmen die Punkte von hinten bis vorne nicht.
Wenn ich eine FS 1000 für ca. 3000€ kriege steht der Entscheid fest!
Aha, weleche denn? Du bist einfach so optimistisch in deiner C100-Welt obwohl du die Kamera noch keine Sekunde in der Hand hattest...und komm jetzt bitte nicht mit dem Argument "aber die c300 blabla..."
Ist ja schön das du überzeugt bist und scheinbar leichter Entscheidungen treffen kannst als ich, aber bitte wirf nicht mit Worten ("....besseres Lowlight Verhalten als die Fs100...) über die C100 um dich her, wo doch die Kamera gar noch nich auf dem Markt ist.
Wie gesagt, ich hoffe du machst einen ausführlichen Bericht für Slashcam!
Willst du es nicht verstehen, Haha? Es sind ZWEI verschiedene Kameras von ZWEI verschiedenen Hersteller und völlig anderen Stärken. Wenn deine geistige Grenze bereits hier erreicht ist, dann würde ich andere Entscheidungen vor der Kamerawahl prioritisieren!
Du Fragst im Forum welche Kamera aus verschiedenen Preissegmenten du kaufen sollst obwohl du zu einer gebrauchten FS100 tendierst, lol.
Wenn man die Vor und Nachteile aufzeigt fängst du an zu schreien dass die Kamera garnicht so gut sei, das andere sei viel billiger.
Wenn du nichtmal selber weisst was du für eine Kamera du willst und wo deine Wünsche liegen, werden wir es für dich auch nicht beantworten können.
Was ich dir aber raaten kann ist deine ProContra Liste nochmals zu überarbeiten, denn dieser ist einfach nur Falsch. Wenn du dir ein bisschen Mühe gemacht hättest die Datenblätter anzuschauen, würdest du nämlich nicht solchen Quark schreiben.
-------
Wieso willst du überhaupt die Kamera wechseln?? Für dein Youtube Schnickschnack reicht die Canon oder max. eine gebrauchte FS100 doch VOLLkommend. Wir arbeiten mit der Kamera und verdienen Geld damit bzw. sind auf dem richtigem Weg, da macht man sich keine Gedanken über den Preis wenns einem das Geld Wert ist.
Trotzdem danke für deine tolle Empfehlung der RED EPIC, LOL. Womit du nochmal beweist das du die verschiedenen Kamerakonzepte jedenfalls nicht wirklich verstanden hast.
Unterlegen...du kommst einfach mit deinem geplapper von einer Kamera die du nicht einmal hast und setzt sie auf den Thron... Da gibst für nicht viel an Diskussion!
Und ja den post gelöscht habe ich weil er unnötig war!! Ich hab wenigsten ein bisschen selbstreflektion! ;>
Abgesehen von den fehlenden Graufilter und den bekannten Mankos, wie ist das arbeiten mit der FS 100?
- Braucht es viel Zeit (Pre - und Postproduktion) um auf ein gutes Ergebnis zu kommen? Die im Vergleich zu vielleicht anderen Kameras die du schon hattest...
- Ist die Kamera "anpassungsfähig" im Sinne von, kannst du viel Einfluss auf das Bild, welches schlussendlich aus der Kamera kommt, haben? Stichwort: Picture Profiles
- Hast du lange gebraucht bist du dich mit der Kamera zurechtgefunden hast, oder "freundet" man sich schnell mit ihr an?
- kannst du wenn du mit der FS 100 drehst, dich auf die anderen wesentlichen Aspekten des Filmens konzentrieren, oder musst du dich ständig mit der FS 100 kämpfen damit sie mach was du willst?
- Beim nachträglichen Grading: ist viel Können notwendig, oder kann auch ein nicht professioneller was anständiges hinbekommen?
- Wie bist du mit dem Bild/ der Kamera im allgm. zufrieden? Persönliche Meinung wäre interessant, die üblichen Pro/Contras sind mir bekannt.
Ich wäre froh wenn du mit diese Fragen beantworten könntest, bzw. etwas an die FS 100 anmerken könntest. Auch andere User einer FS 100 dürfen mir gerne berichten, wie sie den Umgang mit der Cam bewerten. Ich wäre sehr dankbar(:
Fader8 hat geschrieben:
Abgesehen von den fehlenden Graufilter und den bekannten Mankos, wie ist das arbeiten mit der FS 100?
Also, zunächst mal zu mir und meinem Grund für die Anschaffung der Kamera. Ich bin Videoamateur (Hobby) und arbeite beruflich mit Kindern und Jugendlichen. Sowohl im Hobbybereich (Reisefilme, Architektur, Kunst, Konzertmitschnitte, Eventaufzeichnungen) als auch im Bereich meiner Arbeit mit Kindern und Jugendlichen setze ich die Kamera ein. Der Grund für den Kauf der FS 100 war nicht in erster Linie die Möglichkeit mit geriger DoF arbeiten zu können, sondern die Lichtstärke und die Möglichkeit durch Objektivwechsel einen großen Brennweitenbereich zu ermöglichen. Da alles unterhalb der FS 100 (außer vielleicht die GH2) zum Zeitpunkt meines Kaufs stark mit Aliasing und Moirè zu kämpfen hatte, hab ich mich für die FS 100 entschieden. Ich filme oft in wenig beleuchteten Räumen z.B. Kirchen und Museen. Da wollte ich was Lichtstarkes haben. Die Möglichkeit des geringen DoF ist ein Zusatz, den ich gerne mitnehme.
Vom Handling ist die Kamera nicht so ideal. Mit aufgebautem Suchertubus und Handgriff mit Mikrofon, passt sie in keine meiner Videotaschen mehr, und davon hab ich einige relativ große. Z.B. eine, die ich vor ganz langer Zeit mal für eine Sony V 5000 Schulterkamera gekauft hatte. Für das Mikro habe ich mir inzwischen eine Halterung gebaut, die das Teil näher am Body anbringt. In manchen Situationen, wenn es nicht so auffallen darf, filme ich so und ohne Suchertubus und angebrachten Seitenhandgriff. Dadurch wirkt die Kamera kleiner. Einen kompakteren Sucher hätte ich toll gefunden. Den Seitenhandgriff lasse ich auch in den allermeisten Situationen ab, weil ich ihn erstens nicht so ergonomisch finde (Du brauchst etwas Kraft im Handglenk ;) ) und es zweitens noch zwei Auslösetaster am Body der Kamera gibt. Ja und die fehlenden Graufilter tun auch etwas weh. Weil ich aber eh einige recht lichtschwache Objektive habe und wie gesagt oft eher mit Lowlightsituationen zu tun habe, komme ich meist ohne Graufilter aus. Wenn ich mal mit DoF filmen möchte, nehme ich einige Festbrennweiten z.T. noch aus DDR-Produktion und montiere mir das Cokin-Filtersystem, zu dem ich ein Kompendium und eine Reihe verschieden starker Graufilter besitze. Die Ergebnisse waren bisher immer zu meiner Zufriedenheit. Aber umständlich ist es schon. Man ist mit dieser Kamera nicht schnell einsatzbereit. Es dauert ein wenig eh man startklar ist. Man merkt schon, dass es eigentlich keine Kamera für schnelle Sachen ist.
Fader8 hat geschrieben:
- Braucht es viel Zeit (Pre - und Postproduktion) um auf ein gutes Ergebnis zu kommen? Die im Vergleich zu vielleicht anderen Kameras die du schon hattest...
Du kannst die Kamera in unheimlich vielen Parametern in ihrer Bildcharakteristik verändern. Das war bisher bei keiner meiner Kameras auch nur annähernd so komplex. Außer der FS 100 habe ich noch eine alte FX1 (deren Akkus ich übrigens an der FS 100 übernehmen konnte), eine Panasonic SD 300 für schnelle Sachen zwischendurch und eine NEX 5, die ich im Bundle mit der FS100 in einer Promotionaktion sozusagen geschenkt bekommen habe. Der AVCHD-Codec ist spitze. Es braucht schon starke Verbiegungen in der Postpro, wenn Du Artefakte sehen willst. Ich setze allerdings bisher nur dezente Farbkorrekturen und Bildanpassungen ein. Da ich in vielen der oben erwähnten komplexen Bildanpassungsmöglichkeiten etwas überfordert bin, habe ich mir einige gute Presets aus dem Netz geholt. Frank Glencairn, der hier auch oft postet, hat einige gute Einstellungen ausgemessen und ausprobiert und kostenlos zur Verfügung gestelt. Auch von Abelcine gibt es welche. Die hab ich aber noch nicht einprogrammiert. Du kannst 6 Presets speichern. Mit dem neuen SW-Upgrade ist es auch möglich die Presets auf der SD Karte abzulegen, also auch viel mehr abzuspeichern und nach Bedarf abzurufen.
Fader8 hat geschrieben:
- Ist die Kamera "anpassungsfähig" im Sinne von, kannst du viel Einfluss auf das Bild, welches schlussendlich aus der Kamera kommt, haben? Stichwort: Picture Profiles
siehe oben
Fader8 hat geschrieben:
- Hast du lange gebraucht bist du dich mit der Kamera zurechtgefunden hast, oder "freundet" man sich schnell mit ihr an?
Nein, ging ganz schnell. Man kann auch als Amateur schnell zu guten Ergebnissen kommen. Vieles erklärt sich von selbst, wie es sein soll. Allein in den Pictureprofiles komme ich mit einigen Einstellungen noch nicht klar. Die sind, wie gesagt sehr komplex für einen Amateur.
Fader8 hat geschrieben:
- kannst du wenn du mit der FS 100 drehst, dich auf die anderen wesentlichen Aspekten des Filmens konzentrieren, oder musst du dich ständig mit der FS 100 kämpfen damit sie mach was du willst?
Du kannst sie so einstellen, dass Du mit ihr genauso filmen kannst, wie mit einem Amateurmodell. Wenn sie also einmal aufgebaut und konfiguriert ist, gehts ganz normal fast wie mit jeder anderen Cam. Blos andersrum gehts nicht. Mit jeder anderen Cam kannst Du nicht das machen, wie mit der FS 100 ;)
Fader8 hat geschrieben:
- Beim nachträglichen Grading: ist viel Können notwendig, oder kann auch ein nicht professioneller was anständiges hinbekommen?
Ich bin kein Gradingfachmann. Ich komme sehr gut klar mit dem, was ich brauche.
Fader8 hat geschrieben:
- Wie bist du mit dem Bild/ der Kamera im allgm. zufrieden? Persönliche Meinung wäre interessant, die üblichen Pro/Contras sind mir bekannt.
Das Beste, das ich bisher hatte. Ein für meine Maßstäbe bei ordentlicher Einstellung atemberaubend schönes Bild. Von mir kein Contra.
Frag weiter, wenn Du nochwas wissen willst.
Im Moment baue ich mir ein Rig dafür. Es ist im großen und ganzen schon fertig.
Danke für den tollen, langen Bericht!
Find ich super, dass es Tüfftler gibt, die ihre Prsets zu Verfügung stellen.
Du scheinst aber eher in die journalistische, dokumentschrische Richtung mit der FS 100 zu gehen! Zwar habe ich ein paar Aufträge in dem Bereich in Ausicht, jedoch intressiert mich auch sehr experimentelles Filmen, Musik/Tanzvideos! Hab aber grad auf Philipp Blooms Blog seine drei Videos mit der FS 100 gesehen. Klar er ist ein Profis und hat super Primes, aber diese Videos sind vom Look/Bild her super. Auf was ich hinaus will; man hat viele Farbearbeitungsmöglichkeiten, wie es aussieht.
Fader8 hat geschrieben:Danke für den tollen, langen Bericht!
Find ich super, dass es Tüfftler gibt, die ihre Prsets zu Verfügung stellen.
...
Mich würde die Meinung von anderen FS 100 Usern noch interessieren(:
Gern geschehen! Das Programmieren der Presets geht wahrscheinlich nur, wenn Du Messinstrumente wie Vectorscope und Waveformmonitor an die Kamera hängst und in Echtzeit kontrollierst. Ansonsten würde ich davon abraten all zu tief im Menü für die Presets rumzuwursteln, jedenfalls wenn man nicht so richtig Ahnung hat, wie ich ;).
Mich würde auch sehr interssieren, wo man mal nachlesen kann, was die einzelnen Unterpunkte im Menü Presets in ihrer Einstellung bewirken. Das Handbuch gibt darüber leider keine zufriedenstellende Antwort. Wahrscheinlich setzt Sony schon Profis als Zielgruppe voraus, die wissen was z.B. die Einstellungen in "Gamma", "Schwarzgamma", "Knie" oder "Details" bewirken.
Ich kann zwar mit dem Begriff Knie was anfangen. Wenn ich mich nicht irre, kann man damit die Lichter begrenzen, damit sie nicht überstrahlen, ähnlich einem Kompressor im Audiobereich gegen zu starke Audiopegel. Allderdings erschließt sich mir nicht, wie man eine Kurve einstellen kann, wenn es da eine Skala gibt, die von -5 bis +5 geht.
Fader8, noch eine Sache, die mir positiv aufgefallen ist. Die Kamera braucht unheimlich wenig Energie. Ein Akku hält bei mir viele Tage lang. Da hat meine alte FX 1 deutlich mehr gezogen.
Eine andere Frage in diesem Zusammenhang.
Gibt es einen FS100 Simulator (Konfigurator) auf dem PC/Mac für die Einstellungen?
So könnte man alle Parameter und Auswirkung am PC durchprobieren und anhand von Bildmustern "grobe" Setups speichern.
(Ursache und Wirkung analysieren)
Als nächster Schrifft folgt das "real" Live fine tuning.
Bei gewissen Sony Kameras kommen für Setups schon Tablets zum Einsatz.
Ich bin seit einigen Monaten Sony NEX FS100 Besitzer und bin mit dem Teil sehr zufrieden.
Vorher habe ich mit einer JVC HM700 Schultercam gearbeitet. Da ich mich aber im szenischen Bereich wohler fühle und auch stark in den kreativen Videobereich (Musikvideos, Kurzfilm) möchte habe ich mich für die NEX FS100 entschieden.
Meine erste Musikvideoproduktion damit sah so aus:
In diesem Musikvideo habe ich FLAT aufgenommen und danach stark "gegraded".
Ich habe die NEX FS100 aber auch schon für EB genommen und dabei gute Erfahrungen mit der Automatik/Autofokus ;-) und dem 18-200 Objektiv gemacht.
Meine Lieblingsobjektive sind das Sony SEL50mm 1.8 und das Walimex Pro 35mm 1.5 E-Mount Objektiv.
@ Frank B: danke noch für den Nachtrag. Wäre toll, wenn das Bentzerhandbuch mehr Infos geben würde!
@ Tiefflieger: Ein spannender Aspekt, den du ansprichst. Ich kann auf sowas in Zukunf hoffen! Ist mir auch schon durch den Kopf gegangen. Vorallem ist das Ipas mit seiner Hammer Auflösung noch viel zu wenig im Kamera Bereich zu gebrauchen....ich hoffe Apple wird sich wieder auf diese Nische ein wenig konzentrieren, für die sie immer bekannt waren( was nicht zu erwarten ist leider).
@ schlaflos 01: die schachszene gefält mir!
Noch 2-3 Fragen für am die Allgemeinheit:
- Welches Objektiv/e würdet Ihr empfehlen? Das Kit Objektiv scheint ja ganz gut als Allrounder zu sein abgesehen von den 5.6 Lichtstärke ( dies sollte sich aber wieder durch die gute Low light performance korrigieren lassen?!?). Da ich ja schon eine a 77 Besitze habe ich mich gefragt, ob nicht Alpha Linsen das logischste wären, da ich sie dann immer an beiden Kameras benutzen könnte (an die Nex per Adapter) Aber sind die Alphas gute Filmlinsen? Natürlich gibt es die Möglichkeit auch Objektive von Rokino, Samyang etc zu benutzen.
"Vorallem ist das Ipas mit seiner Hammer Auflösung noch viel zu wenig im Kamera Bereich zu gebrauchen....ich hoffe Apple wird sich wieder auf diese Nische ein wenig konzentrieren"
Das liegt nicht an Apple. iPad als Fieldmonitor und Remote-Steuerung gibt es von GoPro bis RED, dazwischen noch diverse andere. Das wird ein neuer Trend, den nur noch nicht alle Hersteller mitbekommen haben.
Ich würde an deiner Stelle auf alle Fälle die Alpha Objektive verwenden.
Welche hast du jetzt an der A77?
Ich habe als B-Cam einen NEX 5n Knipse und deshalb setze ich auf E-Mount Objektive ohne Adapter.
Fader8 hat geschrieben:Welches Objektiv/e würdet Ihr empfehlen? Das Kit Objektiv scheint ja ganz gut als Allrounder zu sein abgesehen von den 5.6 Lichtstärke ( dies sollte sich aber wieder durch die gute Low light performance korrigieren lassen?!?). Da ich ja schon eine a 77 Besitze habe ich mich gefragt, ob nicht Alpha Linsen das logischste wären, da ich sie dann immer an beiden Kameras benutzen könnte (an die Nex per Adapter) Aber sind die Alphas gute Filmlinsen?
Das Problem der FS 100 Käufer kennst Du ja selbst. Sie haben nicht genug Kohle für die FS 700 ;).
In meinem Fall war die FS 100 die absolute Obergrenze des finanziell machbaren. Hab lange drauf gespart, auch weil es eben unterhalb der FS 100 kaum was Ordentliches mit Großformatsensor fürs reine Filmen gibt.
Da kann ich natürlich nicht soviel in die Objektive investieren. Ich hab mich für zwei relativ simple Fotozooms entschieden. Ein Tamron 10-24 Weitwinkelzoom und ein Sigma 18-200 Zoom, leider ohne Bildstabi. Das werde ich irgendwann mal gegen was Stabilisiertes ersetzen. Beide Objektive haben Sony A-Mount Anschluss. Ich adaptiere sie mit dem Sony LA-EA 1. Des weiteren nutze ich drei manuelle Fotoobjektive. Ein Zeiss Flektogon 35mm f2.8 (Exakta), ein Zeiss Tessar 50mm f2.8 (Exakta) und ein Albinar 135mm f 2.8 (M42). Dazu hab ich mir beim Chinesen in der Bucht die passenden Adapter besorgt. Dann hab ich noch ein SEL 1855 (NEX), aus dem Bundle FS100/ NEX 5/ SEL 1855.
Die Aufnahmen, die ich bisher mit den Objektiven gemacht habe, gefallen mir gut, lediglich das Tamron WW-Zoom macht etwas Schwierigkeiten vor allem an der NEX 5 mit Randunschärfen. An der FS 100 gehts komischerweise einigermaßen. Mein Traum wäre noch das Sigma 50-500 für Sony A-Mount mit OS (Bildstabi). Diese Anschaffung muss ich aber bis auf weiteres verschieben. Man muss dafür z.Z. ungefähr 1300,- Ocken übern Tresen schieben. Da ich hauptsächlich nicht szenisch arbeite, bevorzuge ich die Zoomobjektive. Mit denen bin ich schneller für die verschiedenen Aufnahmesituationen einsatzbereit. Objektivwechsel kosten ja auch Zeit und legen natürlich jedesmal den Bildwandler frei. Da hat man schnell mal ein Staubkörnchen drauf.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
