Forumsregeln Hinweis: Die im slashCAM-Forum geschriebenen Beiträge stellen nur eine allgemeine Information dar und können eine rechtliche oder fachliche Beratung nicht ersetzen.
"As for a PRO, I'm NOT a member of ANY PRO in the world. That would be against the rules of iStockphoto. Royalty free music means You buy it once, and use it without paying royalties many times. There are some license things, what You can do and what You can not, but as for what You mentioned, You are good to go! (Without paying any royalties to PROs).. "
jetzt zu meiner eigentlichen frage. ich habe den song dort gekauft und geladen, aber bin ja im grunde in keinerlei besitz eines nachweises der gema gegenüber. ich dachte man bekommt nach dem kauf eine art lizens oder ähnliches zum download, was einem das ganze bestätigt. und was gibt man denn dann dem eigentlichen kunden mit, damit er im falle des falles eine bestätigung darüber hat? wie wäre da der grundsätzliche ablauf?
und noch eine letzte frage. gibt es vielleicht einen anbieter (jamendo, soundtaxi...etc), wo man sich dahingehend keine sorgen machen muss, weil man nach dem kauf eine art bestätigung bekommt?
Bei Songtaxi bekommt man nach dem Kauf ein Dokument mit "FREISTELLUNG IM HINBLICK AUF IN- UND AUSLÄNDISCHE
VERWERTUNGSGESELLSCHAFTEN
Hiermit bestätigen wir dass bei den folgenden Musiktiteln keine Rechte von in- und ausländischen Verwertungsgesellschaften bestehen:
Name Songtitel
Sämtliche von Soundtaxi angebotenen Musikaufnahmen sind über das Urhebergesetz der Bundesrepublik Deutschland, internationale Verträge sowie
andere anwendbare Gesetze im In- und Ausland geschützt. Die Kunden von Soundtaxi werden nicht Eigentümer der Musikwerke, sondern erhalten eine
Lizenz zur Nutzung der Musikwerke gemäß den Lizenzbestimmungen von Soundtaxi. Mit der vollständigen Bezahlung der Lizenzgebühren erwerben Sie ein
einfaches, nicht ausschließliches, nicht übertragbares Nutzungsrecht für die Nutzung der Musikaufnahmen im Rahmen des von Ihnen genauer spezifizierten
Projekts. Ihnen ist es nicht gestattet, ohne vorherige Einwilligung von Soundtaxi Dritten einen Unterlizenz zur Nutzung des Musikstücks einzuräumen oder
ein von Soundtaxi erworbenes Nutzungsrecht an Dritte weiter zu übertragen.
Darunter Unterschrift Komponist und Vertreiber Soundtaxi
Hg
Florian
------------------------
Es genügt nicht, keinen Plan zu haben. Man muss auch unfähig sein, ihn umzusetzen.
Ihnen ist es nicht gestattet, ohne vorherige Einwilligung von Soundtaxi Dritten einen Unterlizenz zur Nutzung des Musikstücks einzuräumen oder
ein von Soundtaxi erworbenes Nutzungsrecht an Dritte weiter zu übertragen.
Und genau das ist nur eine von den vielen Fallen in die man bei "Gemafrei" stolpern wird....viel Spass noch....
Ich weiß, dass es bei
Mastertracks
und
Audioagency
nach Kauf des jeweiligen Liedes ein Freistellungsdokument gibt. Wird per Mail zugesandt und dient als Nachweis für die GEMA o.ä.
Was soll ein "Nachweis" für die Gema? Ich dachte es geht um "Gemafrei"?
Was Ihr alle nicht bedenkt, ist: schon wenn Ihr Euer "Werk" auf youtube hochladet, habt Ihr Dritten Lizenzen gegeben, die evtl. im "Vertrag" mit dem Gemafreien "Komponisten" nicht eingeschlossen sind. Und so zieht sich diese Kette immer weiter.
Noch einmal: wenn das Modell "Gemafrei" so toll wäre, warum macht Hollywood/Bollywood/etc. es dann nicht? Da sitzen doch die Profis die rechnen können, warum nutzen die dieses tolle Modell nicht?
Klar, wer nur bis zur Nasenspitze weit denkt, für den "rechnet" es sich......
Teppi hat geschrieben:der nachweis, damit man im zweifelsfall der gema beweisen kann, dass der künstler nicht bei ihnen ist. ich denke man ist in der beweispflicht?
das ist richtig, das ist das o.g. Freistellungsdokument.
Man wird auf Messen o.ä. schnell angeschrieben und es wir einfach unterstellt, dass das verwendete Stück unter dem Schirm der GEMA steht.
handiro hat geschrieben:Was soll ein "Nachweis" für die Gema? Ich dachte es geht um "Gemafrei"?
Was Ihr alle nicht bedenkt, ist: schon wenn Ihr Euer "Werk" auf youtube hochladet, habt Ihr Dritten Lizenzen gegeben, die evtl. im "Vertrag" mit dem Gemafreien "Komponisten" nicht eingeschlossen sind. Und so zieht sich diese Kette immer weiter.
Noch einmal: wenn das Modell "Gemafrei" so toll wäre, warum macht Hollywood/Bollywood/etc. es dann nicht? Da sitzen doch die Profis die rechnen können, warum nutzen die dieses tolle Modell nicht?
Klar, wer nur bis zur Nasenspitze weit denkt, für den "rechnet" es sich......
Youtube ist natürlich ein Verwertungsweg, der in den Lizenzmodellen des jeweiligen Anbieters inbegriffen sein sollte - also allgemein "Verwendung/Verwertung im Internet"
Hollywood ist genau auf der anderen Seite -> Für große Filme werden Soundtracks komponiert und verkauft, also hier muss nicht gezahlt werden, ganz im Gegenteil -> Hier wird mit dem Verkauf der jeweiligen Musik sogar noch ordentlich Geld gescheffelt.
Oder hab ich dich falsch verstanden?
Ein Film, der etwas aus der Reihe tanzt ist hier z.B. sicherlich Garden State.
Ein sehr gemischter Soundtrack bekannter Bands und Künstler, für dessen Zusammenstellung Zach Braff sogar einen Grammy gewonnen hat...
handiro hat geschrieben:Was soll ein "Nachweis" für die Gema? Ich dachte es geht um "Gemafrei"?
Was Ihr alle nicht bedenkt, ist: schon wenn Ihr Euer "Werk" auf youtube hochladet, habt Ihr Dritten Lizenzen gegeben, die evtl. im "Vertrag" mit dem Gemafreien "Komponisten" nicht eingeschlossen sind. Und so zieht sich diese Kette immer weiter.
Noch einmal: wenn das Modell "Gemafrei" so toll wäre, warum macht Hollywood/Bollywood/etc. es dann nicht? Da sitzen doch die Profis die rechnen können, warum nutzen die dieses tolle Modell nicht?
Klar, wer nur bis zur Nasenspitze weit denkt, für den "rechnet" es sich......
So einen Blödsinn hab ich auch noch nuicht gehört!
Hollywood ist sicher nicht angewiesen auf Komponisten die es für ein Apfel und ein Ei machen.
HAns Zimmer usw.. komponiren ja die Musik dafür und da Reden wir NAtürlich von anderen Grössen. Den CD Verkauf und das Marketing nicht zu vergessen.
Also für meine BEreiche decke ich den MArkt mit Soundtaxi ab, als Referenz nenne ich beim KAuf immer den Kunden und auf dem ist auch die Lizenz ausgestellt. Rechnen glaube ich kann ich schon!
HG
Florian
------------------------
Es genügt nicht, keinen Plan zu haben. Man muss auch unfähig sein, ihn umzusetzen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
