Forumsregeln Hinweis: Hier kannst Du eigene Filmprojekte vorstellen und Feedback, Kritik und Anregungen von der slashCAM-Community bekommen. Bedenke jedoch, daß in diesem Fachforum ein gewisses Niveau erwartet wird -- überlege Dir daher vorher, ob Dein Film den prüfenden Blicken von zT. recht erfahrenen Filmleuten standhält... wenn ja, wirst Du sicher viele hilfreiche Tips bekommen.
An alle, die zu den vorgestellten Projekten etwas sagen möchten: bitte nur sachliche und konstruktive Kritik -- nicht persönlich werden...
Hallo hier ist unser erster Werbeclip über Fahrerassistenten.
Bin auf Euere Meinung gespannt Wenn er Euch gefällt würde ich mich riesig freuen wenn ihr für mich Voten würdet.
Damit es ein fairer Wettkampf wird,
seht Euch doch mal die anderen Clips von der "Konkurrenz "an und wenn euch da einer besser gefällt votet für sie.
Sehe das Leben mit Deinen Augen
Zuletzt geändert von Heinrich123 am Mo 08 Okt, 2012 16:25, insgesamt 5-mal geändert.
guter schnitt (ausser dem doppelten kissen anfassen bei 0:10). das licht ist für meinen geschmack ein wenig zu hart oder die schminke war suboptimal.
die landschaft die vorbeirauscht wackelt anders als das auto und macht für mich den eindruck, dass der randstein schon längst in der mitte des autos ist (viel zu nahe)... :)
und was ich noch merke... die farbe im auto ist um einiges fader als die innnenaufnahmen... oder ist das gewollt?
Da ist sie wieder - ich habe sie gleich erkannt: '...123', die in die Ferne aufgebrochen ist, das Weite gesucht und gefunden hat.
Diesmal nicht stumm und zeitgerafft, sondern normalgeschwind in Wort und Bild.
Kurzkritik:
Guter Schnitt.
Sie fängt die Sätze etwas zu häufig mit '(Und) du ...' an - aber das ist vielleicht so beabsichtigt.
Raffiniertes, textliches Spiel mit der Zweideutigkeit - einzig der Satz 'da läuft es mir eiskalt den Rücken runter' passt irgendwie nicht ganz (ist ja im Sinn von 'da fühlt man sich ganz geborgen' gemeint).
Stirn/Gesicht teils etwas im Dunkeln - könnte mehr Licht vertragen. Was wohl an den später zugezogenen Vorhängen liegt.
Fokuswechsel bei 28 beabsichtigt ?
Weil ausser die Pflanze im Hintergrund eigentlich nichts von Bedeutung zu erkennen ist, Schärfe im ersten Moment scheinbar ohne Motiv und etwas irritierend.
Ton sehr gut - Ansteckmikro ? - Richtmikro ? - Nachvertont ?
Die Musik tritt hinter die Sprache zurück, kommt nur in den Auto-Passagen hervor - erfreulich.
Alles in allem:
Überzeugend inszeniert und dargestellt ! - Ich hab' dafür ge'votet' (+1) !
Make-Up nicht gelungen: glänzt und sieht nicht schön aus weil es wie eine extra Schicht wirkt.
Das Schauspiel ist mies, nur mit sehr viel Zeit bekommt man das mit Laien besser hin. Ich sehe ein Mädchen, das ihren Dialekt versucht zu verstecken und deshalb sehr unnatürlich spricht. Dem gegenüber sehe ich Versuche, einen Hochglanz-Werbelook hinzukriegen. Was denn jetzt? Authenzitität oder Werbung?
Der Dialog wirkt auf mich sehr aufgesetzt. Zu sehr in Richtung ‘wir müssen eine Message‘ rüberbringen. Also wie ‘witzige‘ Beispiele, die alle das gleiche ausdrücken und deshalb mäßig unterhalten. Die Botschaft kommt bereits nach wenigen Sekunden an. Danach ist alles Variation des gleichen Witzes. Innerhalb der Erzählung könnte man mehr Steigerung reinbringen.
PowerMac hat geschrieben:
... Der Dialog wirkt auf mich sehr aufgesetzt. Zu sehr in Richtung ‘wir müssen eine Message‘ rüberbringen. ...
Muss man ja auch (die Message rüberbringen).
Ich habe keine Profi-Massstäbe angelegt.
Weil weder der Filmer ein Filmprofi ist, noch die Darstellerin ein Schauspiel-Profi.
Klar könnte man das Ganze mit frecheren Dialogen, wilderen Schnitten, 'coolerer' Kleidung in Richtung 'crazy' aufpeppen, aber so ein Autobremssystem ist ja doch eher technisch-konservativ. Oder meine ich das nur ?
Aber stimmt schon - ist noch steigerungsfähig - an den Dialogen z.B. könnte man noch feilen (wie PowerMac schreibt, weniger repetitiv), der Film-'Look' ist Geschmackssache und die Schauspielkünste will ich nicht zu hart beurteilen: Ich finde, für einen Nicht-Profi erstaunlich gut.
Bei deiner vorhergehenden Threadüberschrift hat mich schon etwas gewundert, dass du den Unterschied zwischen zugehen und zu gehen nicht kennst, deine Tochter außerdem als hübsch anpreist und noch mit :-) endest. Merke: mit 18 sind praktisch alle hübsch, mit 80 sehr wenige. Das Urteil muss man schon anderen überlassen. Jeder Krämer preist seine Ware an und überhaupt leidest du nicht gerade unter Mindetrwertigskeitskomplexen: „In jedem Film ist immer auch ein Teil von mir-ein Stück meiner Seele-ein Stück meiner Begabung.
Und nun noch die Steigerung: „Dokumentafilm mit süßer Darstellerin :-))“
Wenn ich dich so lese, muss ich immer an den Film „Tausche Tochter gegen Wohnung“ denken, der 1964 div. Preise erhielt ;-)
Ist nicht meine Tochter und ich finde für einen Laien hat sie das klasse gemacht.
(Meine Tochter ist immer noch in Uganda und sie einfliegen zulassen war mir zu teuer :-))
Ich denke sie hat absoluten Respekt verdient.Übrigens verschleiert sie keinen Dialekt sondern ist absolut authentisch.
Heinrich123 hat geschrieben:Ist nicht meine Tochter ...
Verblüffende Ähnlichkeit !
Na, da lag ich ja ganz schön daneben mit meiner Eingangsvermutung - sorry !
Kein Problem :-))
Also ich bin absolut zufrieden mit ihr - sie hat das so was von natürlich gespielt und genau das wollte ich. Ist ist im wahren leben genau so. Läßt sich begeistern hat positive Ausstrahlung-Perfekt.
Zu Deiner Frage bezüglich Ton,wir haben den Ton geangelt-mit Klappe-extra Audiorekorder weil ich mit der Canon 5D gefilmt habe.
Ton dann im Schnittprogram angelegt.
Mic war ein Richtmicro
zu der Schärfeverlagerung:Ja,habe es bewußt gemacht ich finde es gibt eine gewisse Dynamik. Bis der Laie rafft auf was der Hintergrund scharf ist ,liegt die Schärfe schon auf dem Gesicht.
Mit 18 sind sie meist wirklich noch süß und voller Lebensfreude. Sieh sie dir dann mal mal 40 an. Dazwischen müssen wohl frustrierende Erlebnisse gelegen haben. Sie beginnen mit Selbstverwirklichungskursen, mit Esoterik und Seidenmalkursen, schon mit Frustfalten um den Mund und singen mit John Lennon:
Nun denn, auch ich möchte hier auch noch meinen Senf dazugeben:
Bezüglich der schauspielerischen Leistung der jungen Dame: Ich finde, sie spielt als Laienschauspielerin verdammt gut. Ich mache sporadisch mal Thaeateraufnahmen, wo ebenfalls Laienschauspieler am Werk sind, was ich da schon so alles erlebt habe, daneben ist diese Dame direkt ein Profi...
Dass der Heinrich kein "Vollprofi" ist, ist ja bekannt, dafür arbeitet er aber doch sehr gut und zeigt deutlich, dass auch "Amateure" recht gute Sachen produzieren können...
Dass im Film natürlich ein paar kleine technische Unzulänglichkeiten drin sind, stört mich in keinster Weise, sowas sehe ich auch bei grossen Hollywoodproduktionen. Den Heinrich und insbesonders seine Schauspielerin mit teilweisen unter der Gürtellinie angesiedelten "Primitivkritiken" einzudecken, finde ich als halbwegs anständig erzogener Mann völlig daneben...
Alles in allem: Mir gefällt der Film, er ist kurz und bündig und bringt eines auf den Punkt: Auch junge Mädchen haben Köpfchen... wenn es um die Sicherheit geht...
Funque hat geschrieben:warum ist die nicht nackt und noch etwas naiver (beim 2. mal lesen klingt "hirnampotierter" echt böse und daneben , entschuldigung!
Schön, dass du es selber auch bemerkt hast, dass du mit deiner Aussage eine dir völlig unbekannte Person völlig unangebracht beleidigt und erniedrigt hast...
Ich finds aber auch sehr schön, dass du dazu stehst und dich hier öffentlich entschuldigst, das erhebt dich wiederum über so manches Forenmitglied hier, die zwar öffentlich lästern, sich aber nicht zu entschuldigen getrauen...
Ach ja, dein IQ spielt eigentlich keine Rolle, denn eine gewisse Portion Anstand und Höflichkeit ist ja nicht an den IQ gebunden...
In diesem Sinne, lieber Funque, du hast hoffentlich etwas dazugelernt...
domain hat geschrieben:Mit 18 sind sie meist wirklich noch süß und voller Lebensfreude. Sieh sie dir dann mal mal 40 an. Dazwischen müssen wohl frustrierende Erlebnisse gelegen haben. ...
Stimmt. Sie sind kaum mehr ansprechbar und treiben sich stundenlang in Technikforen herum - die Männer.
aerobel hat geschrieben:... Den Heinrich und insbesonders seine Schauspielerin mit teilweisen unter der Gürtellinie angesiedelten "Primitivkritiken" einzudecken, finde ich als halbwegs anständig erzogener Mann völlig daneben...
A propos 'unter der Gürtellinie'. Der Text spielt ein eindeutiges Spiel mit der Zweideutigkeit. Und endet mit Augen-Verdrehen und dem Satz 'er ist doch über Nacht geblieben'. Das ist nicht ganz ernst gemeint, aber jede(r) versteht es auf seine Art.
Funque hat im Original drauf reagiert mit 'warum ist die nicht nackt und noch etwas hirnampotierter ;)'
Wobei 'ampotierter' irgendwo zwischen 'amputierter' und 'ampotenter' liegt.
Und entschuldigt sich mit:
Funque hat geschrieben:warum ist die nicht nackt und noch etwas naiver (beim 2. mal lesen klingt "hirnampotierter" echt böse und daneben , entschuldigung!
und
Funque hat geschrieben:
ich habe selber keine hohe iq
... was aerobel zu der Bemerkung veranlasst:
aerobel hat geschrieben:... Ich finds aber auch sehr schön, dass du dazu stehst und dich hier öffentlich entschuldigst, das erhebt dich wiederum über so manches Forenmitglied hier, die zwar öffentlich lästern, sich aber nicht zu entschuldigen getrauen...
... der ich mich anschliessen kann.
Willkommen zurück, Funque !
Skeptiker
P.S.
Der Film versucht, ein luftig-leichtes Spiel mit eindeutig Zweideutigem zu spielen.
Das gefällt nicht allen und muss es auch nicht - ob das gelungen ist, steht hier im Forum - neben der Technik - zur Diskussion. Wenn möglich so, dass es niemanden verletzt.
Funque hat geschrieben:warum ist die nicht nackt und noch etwas naiver (beim 2. mal lesen klingt "hirnampotierter" echt böse und daneben , entschuldigung!
Skeptiker hat geschrieben:
Der Film versucht, ein luftig-leichtes Spiel mit eindeutig Zweideutigem zu spielen.
Das gefällt nicht allen und muss es auch nicht - ob das gelungen ist, steht hier im Forum - neben der Technik - zur Diskussion. Wenn möglich so, dass es niemanden verletzt.
Der Clip ist schon von der Idee her raffiniert und auch gut umgesetzt. Den letzten Satz hätte man ev. auf: Ich glaube, der wird noch lange in meiner Garage stehen, abändern können. Aber das wäre dann wohl zuviel der Zweideutigkeit gewesen ;-)
Skeptiker hat geschrieben:
Der Film versucht, ein luftig-leichtes Spiel mit eindeutig Zweideutigem zu spielen.
Das gefällt nicht allen und muss es auch nicht - ob das gelungen ist, steht hier im Forum - neben der Technik - zur Diskussion. Wenn möglich so, dass es niemanden verletzt.
Der Clip ist schon von der Idee her raffiniert und auch gut umgesetzt. Den letzten Satz hätte man ev. auf: Ich glaube, der wird noch lange in meiner Garage stehen, abändern können. Aber das wäre dann wohl zuviel der Zweideutigkeit gewesen ;-)
habe auch für dich gevotet, gute Idee sauber ausgeführt. Bei der Vollbremsung war da eine andere Cam im Spiel? Die Bildwirkung ist nicht so scharf und rein.
habe auch für dich gevotet, gute Idee sauber ausgeführt. Bei der Vollbremsung war da eine andere Cam im Spiel? Die Bildwirkung ist nicht so scharf und rein.
Gruß Charly
Erstmal vielen Dank-wir können jede Stimme gebrauchen :-))
Nein wir haben auch im Auto mit der 5D Mark2 gedreht. Da aber keinen Kontrollmonitor eingesetzt
Chrigu hat geschrieben:guter schnitt (ausser dem doppelten kissen anfassen bei 0:10). das licht ist für meinen geschmack ein wenig zu hart oder die schminke war suboptimal.
die landschaft die vorbeirauscht wackelt anders als das auto und macht für mich den eindruck, dass der randstein schon längst in der mitte des autos ist (viel zu nahe)... :)
und was ich noch merke... die farbe im auto ist um einiges fader als die innnenaufnahmen... oder ist das gewollt?
Wir haben manche Fahrszenen mit Bluescreen aufgenommen. Damit wir die Darstellerin ausleuchten konnten.Kann schon sein dass es nicht optimal aufeinander abgestimmt ist. Aber man lernt ja dazu :-))
Das die Autosequenzen einen anderen Farbstich haben war Absicht
"Beschützt werden-Für ihrer Sicherheit zu sorgen. Durch die "inneren Werte" bekommt das Auto einen eigenen Charakter-fast wie ein Typ.
Kein Wunder wenn da die Mädels ins Schwärmen geraten... "
Hier haben wohl Textassistentsysteme versagt.
Deine oder die des Webseitenbetreuers?
Es geht nicht einmal um den Inhalt, sondern lediglich um die Form.
(Man stelle sich vor, man wird zum Essen in ein Restaurant eingeladen
und die Speisekarte ist mit Soße bekleckert. Appetitanregend?)
Zum Clip:
Er ist in sich geschlossen: So, wie man ihn sich sub specie Budget,
Liga, Equipment, Intention vorzustellen vermag.
Einige der obigen Verbesserungsvorschläge wären per se angebracht.
Den Juroren des Wettbewerbs (unter der "Fuchtel" des DVR) geht es aber
darum zunächst einmal nicht: www.bester-beifahrer.de/wettbewerb/jury
In erster Linie geht es um A(ida), Attention. Dafür hast du dir als Zielgruppe
weibliche Führerscheinneulinge und v.a. deren Väter ausgesucht.
Im Verhältnis zum Ganzen erscheinen mir die 2 Gefahrensituationen
zu harmlos, zu wenig dargestellt.
Aber anstatt an dem Gegebenen rumzuschustern, sich auch einen
anderen, völlig neuen Ansatz vornehmen. Wäre ja eine Herausforderung
ohne Gleichen, sich testosterongesteuerte Jungs am Gaspedal
vorzuknöpfen. Vielleicht mit mehr Aussicht auf Erfolg als bei den verlinkten
Profi-Clips: www.youtube.com/playlist?list=PL28D5D974613D314E
Interessant hier die Verteilung der Aufrufe:
1. Platz
Video 6; dann
Video 4
Video 1
Video 9
ff.
Für dich steht es derzeit 255:36:9!
Erfahrungsgemäß kommen die "dicken Brocken" meistens
gegen Ende eines Einsendeschlusses; teils aus taktischen, teils
aus technisch-organisatorischen Gründen.
Für die Veranstalter ist das öffentliche Voting (Martin Luther:
"Dem Volk auf's Maul schauen...") eine billige Zusatz-Variante
zu Marktforschungsergebnissen. Mehr nicht.
PowerMac hat geschrieben:
Das Schauspiel ist mies, nur mit sehr viel Zeit bekommt man das mit Laien besser hin.
Auch in kurzer Zeit mit guter Schauspielführung bzw. Regieleistung. Es heisst nicht umsonst, ein guter Regisseur bringt auch einen Sack Kartoffeln zum Spielen;-) Das ist für mich der eigentliche "Filmlook" und kommt nicht aus der Kamera sondern vom Können der Leute davor und dahinter. Wenn hier zwei Laien am Werk waren ist das als Übung ganz ok, wenn Heinrich Profi werden will, sollte er IMHO an den Regiekünsten (und den Dialogen) noch ordentlich arbeiten (nicht daß es unmöglich ist, es muß eben gelernt werden wie jedes andere Handwerk auch - von daher keine vernichtende Kritik sondern eher als Ansporn;-))...
Erfahrungsgemäß kommen die "dicken Brocken" meistens
gegen Ende eines Einsendeschlusses; teils aus taktischen, teils
aus technisch-organisatorischen Gründen.
Für die Veranstalter ist das öffentliche Voting (Martin Luther:
"Dem Volk auf's Maul schauen...") eine billige Zusatz-Variante
zu Marktforschungsergebnissen. Mehr nicht.
Jep, gebe ich Dir recht. Da kommen sicher noch die guten :-))
Und ich werde mich vor den besseren Verneigen :-))
Auf der anderen Seite glaube ich nicht dass sich die Vollprofis auf einen solchen kleinen Wettbewerb einlassen.
Für mich gilt-ich hatte eine Idee die habe ich so gut es mir möglich war umgesetzt.Habe eine Darstellerin gefunden die es mit viel Leidenschaft und Natürlichkeit gespielt hat. Nun warten wir mal ab.
Auf jeden Fall hat es sehr viel Spaß gemacht,habe dazu gelernt,werde beim nächsten Mal stärker auf die Auswirkung des Make-up achten und werde hoffentlich wieder mit dieser nicht perfekten aber sehr natürlichen Darstellerin arbeiten.
Ich pfeif auf diese über stylte Perfektion und setze auf die erfrischende Natürlichkeit mit sehr viel Seele. :-)))))
Howgh,ich habe gesprochen :-)))))))))))))))
Jep, wundert mich auch.
Aber wie schon vorher geschrieben wurde.
Evtl Taktik oder noch voll in der Produktion.
Ich denke da kommt schon noch was-gutes :-))
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
