Toc Toc Toc..., 24 B/s...
Was ich brauchen würde von Canon ist eine Zweitkamera ähnlich der Sony Nex 7 passend für den vorhandenen EOS-Objektivsatz!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
...soll ab Ende 2012...
AHA!
Also noch knapp 350 Tage bis zum Release.
So ähnlich wie bei der Powershot S100. Die sollte doch auch schon Mitte November kommen. Geben tut sie's aber anscheinend noch nicht und wenn dann in USA in Ministückzahlen.
407621 hat geschrieben:...soll ab Ende 2012...
AHA!
Also noch knapp 350 Tage bis zum Release.
So ähnlich wie bei der Powershot S100. Die sollte doch auch schon Mitte November kommen. Geben tut sie's aber anscheinend noch nicht und wenn dann in USA in Ministückzahlen.
Damit ist klar, dass Canon keine spiegellosen Systemkameras bringen wird. Wobei das kein wirklicher Nachteil ist, denn der Markt ist bereits ausreichend besetzt.
Ende 2012 ist wahrscheinlich der Zeitpunkt, an dem man das Firmware-Update mit 25p nachschiebt ;-) Schon erstaunlich, dass Canon weder aus eigener Erfahrung noch aus der der Mitbewerber etwas gelernt hat. 1080 nur mit 24p und 720 nur mit 30p mag man vielleicht noch mit Billiggeräten akzeptieren müssen, aber spätestens in dieser Klasse sollte doch der europäische (und asiatische und australische und afrikanische) Standard von 25p eine absolute Selbstverständlichkeit sein.
Burner87 hat geschrieben:...Damit ist klar, dass Canon keine spiegellosen Systemkameras bringen wird...
Das eine schließt das andere nicht aus, und da Canon ja bereits bestätigt hat, dass man in diesem Jahr spiegellose Systemkameras auf den Markt bringen will, gehe ich davon aus, dass das auch stimmt. Ob die neuen eher die Hobbyfotografen ansprechen sollen oder mit höheren Ambitionen kommen, das wird sich freilich erst zeigen. Aber dass Canon auch in diesem Bereich aktiv wird, ist nur noch eine Frage der Zeit.
407621 hat geschrieben: Schon erstaunlich, dass Canon weder aus eigener Erfahrung noch aus der der Mitbewerber etwas gelernt hat. 1080 nur mit 24p und 720 nur mit 30p mag man vielleicht noch mit Billiggeräten akzeptieren müssen, aber spätestens in dieser Klasse sollte doch der europäische (und asiatische und australische und afrikanische) Standard von 25p eine absolute Selbstverständlichkeit sein.
Könnte es nicht sein, das es sich hier wieder ausschließlich um die US-Specs handelt?!
War doch kürzlich bei der D4-Ankündigung auch so.. erst große Empörung über fehlendes 25p - und kurze Zeit später gabs dann die kompletten SPecs auch für den europäischen Raum...
Da kommt noch ziemlich sicher eine Spiegellose Kamera, nun kennen wir schon die Sensorgrösse. Es war abzusehen, dass man sich vor MFT und unter APS-C einschiesst.
Ob die Kamera gut verkauft wird ?
750 € sind nicht wenig, vom Bild dürfte sie wohl neben den Nexen die Nummer 1 bilden.....
Aber 750 € und ein fester Zoom von 28-112 mm ? Schwierig schwierig....
rush hat geschrieben:...Könnte es nicht sein, das es sich hier wieder ausschließlich um die US-Specs handelt?...
Möglich wäre das, aber auf den deutschsprachigen Canon-Webseiten sind auch nur 24p und 30p genannt. Allerdings sind die technischen Daten dort nicht immer fehlerfrei: Ein bißchen Hoffnung gibt es also sicher noch.
Und ich werde nie checken wieso so viele 25p wollen. Wollt ihr wirklich eine DVD machen? Wofür dann überhaupt einen HD Camcorder? Fürs TV wollt ihr wohl sicherlich nix machen also klärt mich auf wieso 24p hier nicht genügend sind?
pilskopf hat geschrieben:Und ich werde nie checken wieso so viele 25p wollen. Wollt ihr wirklich eine DVD machen? Wofür dann überhaupt einen HD Camcorder? Fürs TV wollt ihr wohl sicherlich nix machen also klärt mich auf wieso 24p hier nicht genügend sind?
weil 24p ein alter und bald überholter standard der 35mm-film-projektion ist - und selbst da versucht man per umlaufblende und doppelte projektion jedes einzelbildes 48p zu erreichen.
also:
hdtv ist/wird 50p/60p
digitales kino kann und wird 48p
warum sollte man sich bei der bewegungsauflösung beschränken, wenn es keinen technischen grund mehr dafür gibt?
48p für meinen Arsch. Google mal nach Soup Effekt. Und ich bin nicht mal die alte Garde, ich finde es schrecklich. Ich hoffe inständig dass das nie standard wird. 24p hat sich seit 50 Jahren bewährt, so wie eben 25p auch aber man sollte und muss sich weltweit auf einen Framratenstandard einigen und ich denke dass hier 24p oder von mir aus auch 48p vernünftiger wäre wenn eh schon alle Filme seit Beginn diesen standard besitzen. Also wozu ne extrawurscht braten und gegen den Strom schwimmen? Kino war nun mal zu erst da.
iasi hat geschrieben:
up to date wären 48p, 50p und 60p - und zwar mit einem ordentlichen codec
So auch meine Meinung - nach 2,5 Jahren 50p Erfahrung!
Ist einfach universeller einsetzbar, da es nicht allen begrenzenden Randbedingungen (z. B. in Bezug auf Kameraführung und Objektbewegung) von 24p bzw. 25p unterliegt.
Der Soap Effekt als eine mögliche negative Folge von Zwischenbildberechnungen wird bei 48p - 60p doch gerade vermieden, da er nicht mehr "nötig" ist.
pilskopf hat geschrieben:...ich werde nie checken wieso so viele 25p wollen...also klärt mich auf wieso 24p hier nicht genügend sind?...
Eine subjektive Begründung hatte ich hier mal zusammengefasst. Außerdem ist ein videonormgerechtes Format natürlich auch dann sinnvoll, wenn man in einem Projekt das Material mehrerer Kameras mischen möchte. Wenn man bedenkt, dass 24p einst beim Wechsel vom Stumm- zum Tonfilm eher zufällig alleine aus dem Zwang heraus entstand, möglichst billig drehen zu müssen, ist schon erstaunlich zu sehen, wie beliebt es nun wieder bei filmenden Fotoapparaten zu sein scheint. In Camcordern dagegen hat es jahrzehntelang de facto keine Rolle gespielt und keiner, der nicht fürs Kino drehte, schien es groß vermisst zu haben. Heute aber sollte es technisch kein Problem mehr sein, in einer Kamera wahlweise 24p, 25p und 30p anbieten zu können. Dann ist für jeden Zweck das richtige dabei.
Harald_123 hat geschrieben:Der Soap Effekt als eine mögliche negative Folge von Zwischenbildberechnungen wird bei 48p - 60p doch gerade vermieden, da er nicht mehr "nötig" ist.
Begriffsverwirrung. Soap meint den Look der Telenovelas wie SchlechteZeiten, in denen trotz mittlerweile shallow DoFs anscheinend noch immer mit 25i gedreht wird (oder mit 50p, der Effekt ist derselbe). Die "Lichtgestaltung" gemahnt zwar auch an Baumarkt-Atmosphäre, und die Schauspieler können nur wahlweise zickig oder gequält glotzen, Tatsache ist aber, dass auch Götz George oder andere richtige Schauspieler bei hohen Frameraten schlecht rüberkommen. Abgefilmtes Schmierentheater (ganz gute Übersetzung für Soap) ungleich Film.
Falls du bei 24/25p "Zwischenbildberechnungen" für nötig hältst, kannst du dir mit einem modernen Fernseher aus jedem Film eine Soap machen: Ich sah letztens Der Pate bei einem Bekannten, der, versteckt unter Punkt sowieso in seinem Samsung ein Motion-Optimizing (oder so) mit Anti-Judder (oder so) auf "High" stehen hatte. Dazu würde "seifig" allerdings passen.
slashCAM hat geschrieben:...Ob sich ISO, Blende und Verschlußzeit für Filmaufnahmen getrennt regeln lassen, war bis Dato noch nicht in Erfahrung zu bringen...
Da sieht's wohl schlecht aus, denn dem von Imaging Resource geführten Online-Interview mit Chuck Westfall von Canon USA zufolge gibt es im Videomodus der G1 X gar keine Möglichkeit einzugreifen.
Frage: "Hi Chuck, you said there was no manual control when recording video. Does that mean it's always on auto exposure, or that you can't change your (manual) settings while shooting video?"
Antwort Westfall: "It's always on auto exposure in video."
pilskopf hat geschrieben:...ich werde nie checken wieso so viele 25p wollen...also klärt mich auf wieso 24p hier nicht genügend sind?...
Eine subjektive Begründung hatte ich hier mal zusammengefasst. Außerdem ist ein videonormgerechtes Format natürlich auch dann sinnvoll, wenn man in einem Projekt das Material mehrerer Kameras mischen möchte. Wenn man bedenkt, dass 24p einst beim Wechsel vom Stumm- zum Tonfilm eher zufällig alleine aus dem Zwang heraus entstand, möglichst billig drehen zu müssen, ist schon erstaunlich zu sehen, wie beliebt es nun wieder bei filmenden Fotoapparaten zu sein scheint. In Camcordern dagegen hat es jahrzehntelang de facto keine Rolle gespielt und keiner, der nicht fürs Kino drehte, schien es groß vermisst zu haben. Heute aber sollte es technisch kein Problem mehr sein, in einer Kamera wahlweise 24p, 25p und 30p anbieten zu können. Dann ist für jeden Zweck das richtige dabei.
Es gibt einen Unterschied zu früher, die Norm für HD Medien sieht kein 25p vor, deine Blu Ray wird mit 24p gefertigt, die SD DVD mit 25p, ja da macht es auch Sinn aber nicht bei Full HD Inhalten. Dass man eigentlich keinen Unterschied zwischen 24 und 25 Bildern sehen kann sollte klar sein, also bleibt noch das Argument dass man eventuell die Cams mischen kann wenn alle 25p können, wobei ich dann sage, mittwlerweile oder bzw. bald können mehr HD Cams 24p als 25p, erinfach weil sie die Hersteller an die Blu Ray Norm halten und eigentlich ist das auch viel vernünftiger weil die die sich solche Camcorder kaufen wollen weder fürs TV filmen, noch sich kompliziert gedanken machen wie sie den Film nun in 24p konvertieren können sondern sie wollen womöglich einfach nur ihren Film auf Blu ray brennen. So denk ich mir das zumindest. Momentan macht für mich 25p keinen Sinn mehr. Anders wird es für die Leute die noch DVDs produzieren und fürs TV arbeiten aber wie gesagt, deren Mühlen können alles. Aber da wirds eben dann auch gebraucht aber nicht in Hempels Camcorder.
pilskopf hat geschrieben:Und ich werde nie checken wieso so viele 25p wollen. Wollt ihr wirklich eine DVD machen? Wofür dann überhaupt einen HD Camcorder? Fürs TV wollt ihr wohl sicherlich nix machen also klärt mich auf wieso 24p hier nicht genügend sind?
Naja, es ist letztlich eine Frage für wen ich produziere. Wenn man nur für´s Web produziert ist die Framerate egal. Wenn ich nur für Bluray oder Kino produzieren würde wäre 24p auch besser. Aber was soll dagegen sprechen in Europa mit 25p/25i zu produzieren. Für mich ist 25p das bessere 25i. Hatte erst heute ein vollkommen verkorkstes, unbrauchbares Video mit untrennbar zu Vollbildern verschachtelten Frames bekommen. Produziert von einem regionalen TV Sender! Profis!? 25i gedreht dann Vollbild-/Halbblidverarbeitung in der ganzen Produktionskette vollkommen durcheinander. Das kann nicht gut gehen.
Bluray ist gegenüber DVD immer noch ein Nischenprodukt. Ich liefere meistens DVD an meine Kunden aus. 2x PAL Video, einmal Daten DVD auch mit HD Versionen für den Mediaplayer. Bluray hat noch keiner Nachgefragt, und wenn doch einer kommt kann ich die 25p in 25i verpacken. Die einzigen drei 24p Produktionen waren ausschließlich Kinospots.
Bitte nicht falsch verstehen: Ich mag die Bluray. Ist mir leiber als ein Mediaplayer. Als ich meinen ersten Brenner kaufte war ich ganz kribbelig. Aber bis auf ein paar Test Blurays und Datensicherung hat das arme Ding bislang nix zu tun gehabt :-(
Wenn man natürlich nur für sich und sein privates Umfeld dreht ist es doch gehopst wie gesprungen. Nur aufpassen dass man nich an der DVD für´n Kumpel scheitert...
pilskopf hat geschrieben:...mittwlerweile oder bzw. bald können mehr HD Cams 24p als 25p...weil die die sich solche Camcorder kaufen...wollen womöglich einfach nur ihren Film auf Blu ray brennen...Momentan macht für mich 25p keinen Sinn mehr...
So kann man argumentieren, und wenn 24p für dich funktioniert, dann bist du fein heraus und kannst dich freuen. In meiner Umgebung - und der vieler Kollegen - funktioniert's aus den oben erwähnten Gründen leider nicht, wobei man sicher auch zugestehen muss, dass die Hersteller bei solchen Kameras natürlich andere Anforderungen im Fokus haben. Dennoch würde ich mir wünschen, dass zumindest die Wahl bliebe, denn noch ist 25p zusammen mit 25i das hierzulande gefragteste Format. Und da wär's schon praktisch, wenn man manchmal so eine kleine Kamera in den Workflow integrieren könnte, ohne das Format erst wandeln zu müssen (gut, im Fall der G1 X hat sich das mit "auto exposure only" im Videomodus sowieso erledigt). Was Blu-ray angeht, hast du sicher Recht, nur spielen die bei mir keine Rolle, und unter uns gesagt, sehe ich allgemein keine große Zukunft mehr für diese Scheiben.
Harald_123 hat geschrieben:Der Soap Effekt als eine mögliche negative Folge von Zwischenbildberechnungen wird bei 48p - 60p doch gerade vermieden, da er nicht mehr "nötig" ist.
Begriffsverwirrung.
Richtig.
Ich meinte Soap Effekt in der Bedeutung:
"erscheinen die Schauspieler jedoch wie „aufgeklebt“ vor dem Hintergrund"
Was vielleicht jeder so schon mal gesehen hat und mit dieser Formulierung an diversen Stellen im Internet zu lesen ist. Das passiert wohl nur bei nicht perfekt geratener Zwischenbildberechnung.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
