aight8 hat geschrieben:...Ausserdem hat es eine Iris von f1.4, die Kitlense eine von f1.6...Mit dieser Steigerung, sollte man ja die EX-320 in Sache Lowlight/Schärfe doch trumpfen können?...Die PMW-320 hat ja eine Blende von f1.9...
So pauschal lässt sich das nicht sagen, denn die größtmögliche Blende ist nur ein Aspekt. Wenn zum Beispiel die eine Kamera eine höhere Basisempfindlichkeit hätte, dann wäre sie im Lowlight eventuell auch mit einer etwas lichtschwächeren Optik noch leistungsfähiger als die andere. Wie es sich speziell mit HPX371 und PMW-320 verhält, weiß ich allerdings nicht aus dem Stegreif.
aight8 hat geschrieben:...Wieso wird die Blendenöffnung bei EB Objektiven nicht vermerkt - auf der Website zumindest?...
Die Lichtstärke ist eine der wichtigsten Angaben überhaupt: Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Hersteller die verschweigt und kenne bisher auch nur Webseiten, wo sie natürlich angegeben ist. Hast du mal einen Beispiellink zu einer Seite, wo sie fehlt?
aight8 hat geschrieben:...Bleibt die Blendenöffnung zumindest im Weitwinkel-Normal Bereich konstant?...
Normalerweise ja (wenn überhaupt, dann fällt die Lichtstärke erst weiter im Telebereich ab), aber dazu geben die Spezifikationen des jeweiligen Objektivs genaue Auskunft. Dein oben verlinktes Fujinon zum Beispiel hat gar keinen Abfall über den gesamten Brennweitenbereich.
Yep, wobei diese Optik nur rund 2.000 Euro kostet, dafür kann man nicht alles haben: Blende 1,6 durchgehend ja, erstaunlich wenig Verzeichnung auch - aber leider fiese Farbaberrationen, die man bei kritischen Szenen im Schnitt rausfummeln muss. Für manche sicher schon inakzeptabel. Dafür ist der Bildwinkel grandios für 1/3", sehr befreiend.
Passt aber, wie gesagt, sowieso nur an die Sony-Kameras, weil es sich um einen ganzen "Block" mit Handgriff und Zoomwippe handelt, der über das Bayonett elektronisch von der Kamera gesteuert wird.
Wir haben uns nicht so auf 1/3" Objektive kapriziert, weil wir das Format immer mit dem JVC PL-Mount Adapter, JV-HZ-CA13 benutzen.
Das Teil macht nicht nur (fast) 2 Blenden mehr Licht, sondern lässt auch 16mm Objektive zu und durch die optische Aufarbeitung im Adapter (12 Linsen in 10 Gruppen) verdoppelt sich fast die Auflösung des Objektivs und kommt der Schärfeanforderung bei 1/3" entsprechend entgegen.
Die Auswahl an Objektiven ist ausserdem entsprechend grösser.
Der Adapter war mal richtig teuer (so um die 4.500 EUR) aber neulich habe ich diese Adapter bei E-Bay mal für so um die 400 EUR gesehen. Es gibt sie also irgendwo (USA) richtig günstig. Du musst da mal recherchieren.
Das Teil ist ziemlich lang und wenn man keine kurze Linse drauf hat, für EB einwenig unpraktisch. Dazu kommt natürlich auch, dass die Kombination danach manuelle ist, wenn man nicht, wie wir, einen durch die Blendensteuerung angeriebenes ND benutzt.
Sorry, dass ich in Sachen EB nicht so viel beitragen kann.
Was gebrauchte Linsen betrifft, so ist es, nach unserer Erfahrung immer eine Sache, aus welcher Hand sie kommen.
Amateure lassen die Optiken meist auf den Kameras, kümmern sich nicht um Feuchtigkeit und pflegen und prüfen die optischen Leistungen nicht (hin und wieder).
Das kann, speziell bei HD Linsen ins Auge gehen.
Firmen, mit einer Kamerawerkstatt oder zumindest einem regelmässigen Service sehen da anders aus.
Auch wenn Du solche Teile von einem guten Händler kaufst, der selbst prüfen kann.
Vom Internet würde ich hochwertige Optiken nicht kaufen, es sei denn, es sind, wie oben bei dem Adapter, Neuwaren von einem Händler.
Oder eben prüfen (mit Rückgaberecht).
Objektive sind enorm wichtig ... viel wichtiger als der Kamerakopf.
Das hat uns auch damals bewogen, Linsen an 1/3" zu adaptieren, die man später auch auf grösseren Formaten weiter verwenden kann und von denen es natürlich eine deutlich grössere Auswahl gab.
Dass uns das auch noch ganz erhebliche Vorteile eingebracht hat, hatten wir zuerst nur so nebenbei im Schirm.
Was Fremdlinsen für andere E-Kameras betrifft, achte drauf, dass die ursprünglichen Kameraköpfe die Objektivleistungen nicht korrigieren mussten (z.B. Aberration) sonst mag eine gute Optik bei einer andern Kamera ziemlich übel aussehen.
Kann ich in dieser krassen Form nicht bestätigen. In kritischen Lichtsituationen sind die CA durchaus sichtbar, aber insgesamt i. A. bei meiner Kamera nicht schlimmer als beim mitgelieferten Standardobjektiv.
Bei mir ist das WW jedenfalls mittlerweile als Standardobjektiv montiert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
