Windows User haben doch USB 3.0 mit 5Gbit/s, die so schnell keine Externe SSD Platte oder HDD aus lasten wird.
Dazu haben hochwertige Notebooks wie z.B. das Lenovo W520 genug Anschlüsse die zusammen genommen sogar schneller als Thunderbolt sind:
1x Displayport bis zu 17,28 Gbit/s
1x eSata 3Gbit/s
1x USB 3.0 5Gbit/s(zwei Anschlüsse)
1x Express34 2,5Gbit/s oder sogar schneller bei PCIx 2.0/3.0
Kann mir jetzt noch jemand erklären warum man Thunderbolt unbedingt braucht?
Apple sagt:
Thunderbold gibts nur für Apple, wer darin investiert ist angenagelt.
In Zukunft gibts zum Videoschnitte dann noch die Haushaltsgerätesteuerung, damit der frustrierte User wenigsten ein wohltemperiertes Bier hat
Zuletzt geändert von Alf_300 am So 26 Jun, 2011 18:53, insgesamt 1-mal geändert.
yakobusan hat geschrieben:Im nächsten Final Cut Pro X Update wird dann die Kompatibilität exklusiv auf Thunderbolt Festplatten begrenzt werden, oder? ;)
Da kann man nur rufen Potzblitz! und Donnerschlag!
Naaaaja. Und dass eine völlig neue Schnittstelle erstmal mehr kostet, wenn sie noch gar nicht auf dem Markt ist als etablierte... ja, sowas aber auch! Damit hat ja gar keiner gerechnet!
Valentino hat geschrieben:Windows User haben doch USB 3.0 mit 5Gbit/s, die so schnell keine Externe SSD Platte oder HDD aus lasten wird.
Dazu haben hochwertige Notebooks wie z.B. das Lenovo W520 genug Anschlüsse die zusammen genommen sogar schneller als Thunderbolt sind:
1x Displayport bis zu 17,28 Gbit/s
1x eSata 3Gbit/s
1x USB 3.0 5Gbit/s(zwei Anschlüsse)
1x Express34 2,5Gbit/s oder sogar schneller bei PCIx 2.0/3.0
Kann mir jetzt noch jemand erklären warum man Thunderbolt unbedingt braucht?
Sata 3 Gbit schafft maximal 300 MB / Sekunde, was aber unrealistisch ist. Eher gut 200 MB / Sekunde im normalem Betrieb.
Sata 6 Gbit könnte da höher kommen.
Bei den meisten Tests mit USB 3.0 und den besten SSD Laufwerken kam man eher nur auf gut 200 MB / Sekunde im bestem Fall - die reguläre Schreib und Lesegeschwindigkeit lag eher leicht über 100 MB / Sekunde.
Wenn das stimmt, das die Apple Leute mit TB wirklich locker 300 MB / Sekunde schaffen, dann wäre das schon ein Vorsprung.
Nachdem es ja keine extra Festplatten für Thunderbold gibt hinkt der Vergleich mit USB3, denn was nützt die schnellste Schnittstelle wenn es die Hardware zum Schluß nicht bringt.
Es fehlt also wieder mal der gleiche Test mit USB3
Für die einfachen Leute ist USB3 schon gut, mit 2 RAID0 Platten sind 200MB/s , also genausoviel wie Internes Raid (Stripped) drin.
Damit laßt sich gut arbeiten
Alf_300 hat geschrieben:Für die einfachen Leute ist USB3 schon gut, mit 2 RAID0 Platten sind 200MB/s , also genausoviel wie Internes Raid (Stripped) drin.
Damit laßt sich gut arbeiten
Wichtig ist nicht, ob ein PC einen Bus mit 2000 MB/s oder 16 Prozessoren hat, sondern dass er bei seinem 1000 W Verbrauch wassergekühlt ist und dass so ein magisches blaues Licht aus seinem Inneren herausleuchtet. Das spricht auch jeden Laien rein emotional voll an.
USB 3.0 ist beim Mac nur mit etwas Arbeit zu laufen zu bringen. Habe es selber mal an einem Hackintosh ausprobiert.
Thunderbolt ist in erster Linie eine nützliche Schnittstelle für eine mobile Lösung, sprich NLE oder ähnliche Daten intensive Anwendungen.
Da reichen aber meistens auch die 100MB/Sekunden die aber auch schon seit ein paar Jahren von etablierten Schnittstellen erreicht werden.
So bald das NLE aber fest installiert ist, dann gibt es schon jetzt bessere Lösungen --> SAS oder Fiberchannel
Mit den 100 bis 200MB/Sekunden kann man am Laptop sogar Alexa und RED Material in Echtzeit graden, für was braucht ihr dann alle bitte Thunderbolt?
Ohhh ich habe ganz vergessen Apple hat ja die Express34 Schnittstelle der MacBook Pro Reihe(bis auf den 17") einfach mal so durch einen SD Kartenleser ersetzt hat.
Das Pro hinter dem Apfel ist geblieben, die Schnittstelle verschwunden fast so wie beim neuen FCP-X ;-)
yakobusan hat geschrieben:Im nächsten Final Cut Pro X Update wird dann die Kompatibilität exklusiv auf Thunderbolt Festplatten begrenzt werden, oder? ;)
Da kann man nur rufen Potzblitz! und Donnerschlag!
@ Valentino
Dir reichen 100 MB/s ?
Mir sicher nicht.
Alleine beim Arbeiten mit mehreren HD Spuren und/oder Cineform Material geht USB3.0 schon in die Knie.
Ich habe hier ein HP Elitebook 8540w mit Quad i7, 16 GB Ram, einem externen Raid5 angebunden über USB3.0 oder eSata.
eSATA ist der letzte Mist was die Steckermechanik betrifft - ein kleines bisschen den Laptop verschoben und schon zieht es den Stecker leicht raus.
USB3.0 ist von der Mechanik her super, allerdings gibt es bisher lediglich nicht integrierte Controller wie hier bei mir einen von NEC/Renesas. Da tröpfeln maximal 100 - 120 MB/s über die Leitung, während das selbe Gerät am eSATA Anschluss bis zu 200 MB/s rüberschickt.
Valentino hat geschrieben:Kann mir jetzt noch jemand erklären warum man Thunderbolt unbedingt braucht?
Weil du mit deinem üblich peinlichen copy/paste Beitrag nicht einmal nach dem 5. paste gerallt hast, dass SÄMTLICHE (für dich: d.h. ALLE) der von dir aufgelisteten Schnittstellen bei VOLLER LEISTUNG über EINE Thunderbolt Schnittstelle laufen können, da Thunderbolt SÄMTLICHE Protokolle beherrscht und die entsprechende Leistung besitzt, es müssen lediglich entsprechnde Adapter ran... und das bei nur der ERSTEN Inkarnation von Thunderbolt bzw. LightPeak. Die 100Gbit Variante ist schon in Arbeit...
... aber hey, DU hast ja voll ScheffUSB 3, näh?? LOL!!!
Wie war also die reichlich merkbefreite Frage nochmal?
Aber für Winnies ist ja Kabelsalat ja echte MÄNNERsache, nech?
Valentino hat geschrieben:Mit den 100 bis 200MB/Sekunden kann man am Laptop sogar Alexa und RED Material in Echtzeit graden, für was braucht ihr dann alle bitte Thunderbolt?
LOL... wieder so ein Wichtigtuer mit seinen völlig planlosen Ergüssen!! :-D
Wow... ich kann echt 100-200MB/s bekommen für nur etwa das ZEHN FACHE was mich die 800+MB/s per Thunderbolt kosten würde??!!
Vielen vielen Dank, dass du und so FACHLICH aufklärst!! Hätten wir nicht solche krassen Vollchekkä wie dich... wow!
Immer schön weiter stumpf und sinnbefreit gegen Dinge halten die du nicht begreiftst und du dich ärgerst, dass andere es haben können aber nicht duuuu... mäh... gelle?
Lese ich da schon wieder mal "können" und "ist in Arbeit" damit können die Winnies selbstverstandlich auch aufwarten, schliesslich kommt ja diesmal alles von Intel und ASUS
Sobald es Karten und Peripherie mit Thunderbolt geben wird, dürfte sich Thunderbolt als universeller Schnittstellennachfolger IMO großer Beliebtheit erfreuen.
Das Problem wird sein dass die Stückzahlen für Apple Alleine zu gering sind, also wird das nichts werden, solange es für PCs nichts kompatibles gibt
Sobald Intel Thunderbold auf die Mobos packt, wird die Sache so richtig in Gang kommen. SATA3 wird ja auch erst seit SandyBridge nativ von Intel unterstützt.
@vfxhansi
Das du dich immer gleich so im Ton vergreifen musst.
Wie schon gesagt bei uns reicht bis jetzt eSata und USB 3.0 so weit aus um RED und Alexa Videos flüssig bearbeiten zu können.
Klar mit Thunderbolt geht alles schneller und es ist eine Schnittstelle die fast alle Protokolle unterstützt, aber manchmal ist das gar nicht so hilfreich, das ich nur eine Schnittstelle für alles habe.
Auch wenn man Thunderbolt wie Firewire durchschleifen kann, ist es nicht immer von Vorteil, wenn eines der Geräte ausfällt, dann sind gleich alle Geräte weg.
Zu diesem Thema könnte man bestimmt noch eine Menge Vor und Nachteile der Thunderbold Schnittstelle auflisten.
@freezer
Warum hast du zum arbeiten dann keinen Standrechner für so datenintensive Anwendungen? Irgendwann ist man dann auch an einem Punkt angekommen, da hat dann auch der beste Laptop nicht mehr die Power für solche Projekte oder du arbeitest erst mal mit einem kleinen Codec anstatt gleich in die Vollen zu langen.
Die meisten Hollywood Projekte die am Avid geschnitten werden, arbeiten mit dem 36MBit DNxHD Codec. Da passt dann der komplete Film auf eine externe 2TB Platte. Später dann halt für das Endprodukt alles onlinen und fertig.
Valentino hat geschrieben:Auch wenn man Thunderbolt wie Firewire durchschleifen kann, ist es nicht immer von Vorteil, wenn eines der Geräte ausfällt, dann sind gleich alle Geräte weg.
AU... WEIA... *triple-facepalm*
Wie gesagt: Fachmann bis an die Knochen!! LOL
Zu diesem Thema könnte man bestimmt noch eine Menge Vor und Nachteile der Thunderbold Schnittstelle auflisten.
Jo! Erst recht wenn man bereit ist sich alles völlig frei aus dem ***** zu ziehen, da könnte man TAGE damit verbringen!
Irgendwann ist man dann auch an einem Punkt angekommen, da hat dann auch der beste Laptop nicht mehr die Power für solche Projekte oder du arbeitest erst mal mit einem kleinen Codec anstatt gleich in die Vollen zu langen.
Jo! Ganz klar!! Was bringen mir schon 800+MB/s und ProRes an einem MacBook Pro... rein gar nix, oder?? Ich kann damit natürlich nicht *annähernd* genug machen. Ganz klar. Schließlich brauch ja wohl JEDER mehr als ZWANZIG ProRes 4444 Ströme auf einmal!!
Es ist ja obendrein wirklich fraglich, ob Thunderbolt überhaupt zukunftsfähig ist, denn vor dem Hintergrund, dass die Kosten dafür die Gerätehersteller um etwa 100$ pro Gerät belasten, schrecken viele Hersteller natürlich zurück, zumal mit dem PCI Exress 4.0 mit 32Gbit/sec und 4 Kanälen, die Thunderbalt Technik mit seinen 10 Gbit weit hinter sich lässt und dazu noch deutlich billiger ist.
WoWu hat geschrieben:Es ist ja obendrein wirklich fraglich, ob Thunderbolt überhaupt zukunftsfähig ist, denn vor dem Hintergrund, dass die Kosten dafür die Gerätehersteller um etwa 100$ pro Gerät belasten, schrecken viele Hersteller natürlich zurück, zumal mit dem PCI Exress 4.0 mit 32Gbit/sec und 4 Kanälen, die Thunderbalt Technik mit seinen 10 Gbit weit hinter sich lässt und dazu noch deutlich billiger ist.
Das gleiche galt für FireWire auch mal. Und die Leute, die auf Tunderbolt Peripherie wirklich Wert legen, dürften sich an diesen Kosten wohl kaum stören. Hier geht's ja im Übrigen nicht per se um eine möglichst schnelle und günstige Computerschnittstelle (da gäbe es massig andere), sondern darum, dass sie AN NOTEBOOKS real verfügbar ist, im Unterschied zu vielen anderen Schnittstellen die Specperformance auch wirklich bietet, entspannt längere Kabel erlaubt, etc.
Bei einem RAID, das diesen Durchsatz bietet, sind die gegenwärtigen Zusatzkosten für Thunderbolt da wirklich lächerlich. Hier geht es nicht um eine Schnittstelle für 60 Euro Portadiscs von Aldi. Die dürften ruhig beim billigeren USB3 bleiben.
Für z.B. die kommenden RAW Kameras, unkomprimiert aufzeichnende Fieldrecorder, etc. ist der real erzielbare Thunderbolt Durchsatz on Set durchaus relevant.
Es ist ja obendrein wirklich fraglich, ob Thunderbolt überhaupt zukunftsfähig ist
LOL... wenn sonst jedem der wirre Blödsinn ausgegangen ist... tadaaaaaaaaaaaaa... da ertönt pünktlich das WoWuzela und schnackt von irgendeinem nicht mal annähernd verabschiedenten TRAUM-Port im vergleich zu einem bereits existierenden!!
Brilliant und immer unterhaltsam!! Mehr bitte!
Kleiner Geheimtipp: vergiss das nächste mal nicht USB 9.0 und SCSI 15 zu erwähnen, da werden die Leute immer gleich tierisch ehrfürchtig vor deinem so tiefschürfendem Wissen!
... ich rufe inzwischen Intel an und sag denen die können endlich mit dem völlig überholten Müll aufhören. Die werden dir danken, dass du sie so früh noch aufklären konntest! Puuuh!!
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
