vfxhansi hat geschrieben:
Also sorry, wenn man nicht einmal weiß wie man das Internet benutzt, werde ich hier bestimmt nicht dutzi dutzi machen und Leuten bei der Hand nehmen.
Irgendwie ahnte ich das schon. Schade!
vfxhansi hat geschrieben:
Nur die wesentlichsten Beispiele:
Ui... Überraschung!!! Bei... *trommelwirbel*... APPLE ein "Overview" Film!: http://bit.ly/jruFn0 (noch) auf Englisch
Philip Hodgetts: http://bit.ly/meuguK, http://bit.ly/lyuAne
Macworld: http://bit.ly/itvXx5 (oberflächlich)
Und wenn man kapiert was MOTION mit FCP X bringt: http://bit.ly/lR5t2N dann hat sich jegliche Diskussion sowieso erledigt...
Die dahingeknallten Werbeseiten sagen mir nichts. Kann sein, dass ich zu blöd bin und dass mir die Voraussetzungen fehlen (sprachlich im Englischen und fachlich, indem ich nicht so richtig den Fortschritt herauslesen kann), da ich in der Tat das alte Programm nicht kenne. Da hatte ich halt die vage Hoffnung, dass man von den Profis mal einiges erklärt bekommt.
Sowas z.B.:
vfxhansi hat geschrieben:
"Hat kein Scopes! Määäh!", "Hat keine BANDunterstützung! Buuuh!" bla bla "
Hat das neue Programm das nun oder nicht? Was ist mit Scopes gemeint? Ein Vectorscope? Entschuldigung, ich bin Amateur. Möglicherweise werde ich mir das Programm wirklich nicht zulegen. Da jedoch der Preis recht günstig ist, ist evtl. ein zuküntiger Umstieg auf einen Mac mit diesem Programm nicht total ausgeschlossen. Kommt auch sehr auf die Hardwaresituation um die Mac-Plattform an. Im Moment versuche ich mir erstmal einen Überblick über die Leistung des Programms zu verschaffen. Was mich zunächt mächtig abschreckt, ist die Informationspolitik von Apple. Sowas ähnliches habe ich schon mit Avid durch. Die haben ihre treuen Kunden auch bis zur letzten Sekunde bezüglich Liquid im Unklaren und endlich im Stich gelassen. Bisher habe ich mit Premiere 6.5, Avid Liquid bis 7.2 und Canopus Edius 5.5 gearbeitet. Ich würde mir grundsätzlich zutrauen, mich auch in ein Appleprogramm einzuarbeiten. Sicher würde ich nicht alle Profifeatures brauchen. Einige Dinge aber schon, wie ordentliche Werkzeuge zur Farbkorrektur und eine Echtzeitvorschau auf einen Videomonitor.
Möglicherweise entschließt sich Apple zu dem angebotenen Programm diverse Erweiterungen anzubieten, so dass man es auf individuelle Bedürfnisse anpassen kann. Der Amateur braucht halt weniger und kann dadurch preiswerter einsteigen. Der Profi erwirbt sich die Funktionen, die er braucht zusätzlich. Sozusagen ein Baukastenprogramm. Das würde für mich einen Sinn ergeben.
Zuletzt geändert von Frank B. am Mi 22 Jun, 2011 08:36, insgesamt 2-mal geändert.
Warum die ganze Aufregung? Apple entwickelt sich weiter. In der Roadmap scheint nun kein Platz mehr zu sein für eine professionelle Schnittsoftware auf Augenhöhe mit Avid oder CS5.5. Macht auch wenig Sinn, nach Jahren hier noch etwas aufholen zu wollen.Mit den i-... Produkten und App Stores läßt sich halt um ein Vielfaches mehr an Kohle scheffeln. Wer weiß, wie lange Apple noch Rechner bauen wird...
Ich verstehe eines nicht: Jeder hier im Forum hat doch irgend ein Schnittsystem in Betrieb, das er kennt und mit dem er (mehr oder weniger...) zufrieden ist.
Warum in aller Welt muss man dann wie eine Rakete sofort auf etwas neues abfahren, etwas so neues, dass es noch kaum jemand genau kennt. Entweder hat man ein Schnittsystem, mit dem man zufrieden ist, also nutzt man es auch morgen noch und rennt nicht ständig jeder vermeintlichen Neuerung hinterher, oder man hatte bis heute bloss Schrott, den man nun gerne durch anderen ersetzen möchte.
Ich arbeite heute und morgen genauso weiter, wie ich es schon gestern getan habe und lasse erst einmal etwas Zeit ins Land gehen, bevor ich mir etwas neues besorge. Irgendwann in ein paar Monaten wird sich zeigen, ob mir ein Umstieg auf dieses vieldiskutierte Progrämmchen hilft, oder ob ich bei dem bleibe, was ich eh schon habe, oder ich mich bei der Konkurrenz umsehe.
Was hat sich denn nun in der Schnittwelt eigentlich verändert...? Gar nichts. Warum denn nun reklamieren, beleidigen und an allen Ecken alles schlechtmachen, wenn ich es denn sowieso nicht brauche, da ich ja schon alles habe. Mich kümmert es doch einen feuchten Dreck, ob da eine Firma A oder X irgend ein neues Progrämmchen auf den Markt schmeisst. Soll das Progrämmchen erst einmal zeigen, ob es taugt, dann ist es früh genug, sich näher damit zu beschäftigen.
Oder ist es eventuell so, dass bis zum gestrigen Tage alle Cutter nur frustriert mit irgendwelchen unbrauchbaren Programmen geschnitten haben, dass sie nun wie kleine Kinder hinter diesem neuen Zeugs herrennen...? Dann, ja dann verstehe ich das ganze Gerangel um die neue Version sehr wohl.
Ansonsten, was solls. Hat Apple nun eben etwas gebastelt, was für Profis untauglich sein soll, mich kümmerts echt einen Dreck. Da hat schon so manche Saftwareschmiede Mist auf den Markt gebracht, Mist, den ich ganz einfach links liegen gelassen habe...
Abwarten, das dürfte die beste Medizin sein, wenn man denn überhaupt eine Medizin braucht...
aerobel hat geschrieben:
Was hat sich denn nun in der Schnittwelt eigentlich verändert...? Gar nichts.
Nun ja, wenn ich das hier alles richtig gelesen habe, hat sich eine Menge geändert. Ein Programm, auf dem viele Semiprofis und Profis geschnitten haben, ist vom Markt verschwunden, wird nicht mehr unterstützt und ist nicht mehr zu erwerben. Dafür ist ein anderes Programm auf den Markt gekommen, das ein Weiterarbeiten im alten Workflow und an bisherigen Projekten so nicht ermöglicht. Da können schon betriebswirtschaftlich beträchtliche Schäden entstehen.
Ich verstehe dich nicht ganz: Seit wann ist denn die alte Version verschwunden...? Bei mir läuft sie noch genauso wie sie auch gestern gelaufen ist. Sie wird auch noch einige Jahre länger laufen, vorausgesetzt, ich schmeisse meine Sicherungskopie nicht weg. Auch meine Hardware wird noch einige Jahre laufen,warum denn nicht...?
Also, so gesehen kannst du sehr wohl auch morgen noch mit der alten Version weiter arbeiten, kein Mensch verbietet dir das. Apple-Unterstützung: Wann habe ich das letzte Mal Apple kontaktiert wegen eines Problems...? Noch gar nie... Da gibts bessere Quellen, ein Problem gelöst zu bekommen, als bei Apple direkt nachzufragen.
Ich habe (nebst neueren Computern...) hier noch einen alten Mac G4 400, eine Maschine, die viele gar nicht mehr genau kennen. Darauf läuft noch das System 9.1 von Apple, natürlich ohne jegliche Unterstützung... wen störts... Dazu dann iMovie 2.0, Premiere 4.2, Final Cut Pro 1.2 und sonst noch ein paar uralte, steingemeisselte Progrämmchen(schlank, überschaubar, ohne jegliches Blinki-Bunti-hüpfi, Piepsi, Gaga-Zeugs... Darauf schneide ich noch heute meine privaten mini-DV Filme, das klappt noch heute völlig problemlos. Warum, in gottes Namen, sollte ich diesen Computer mit der drauf "montierten" Software heute nicht mehr nutzen...? Bloss, weil Apple mich dabei weder vom Betriebssystem noch bei der Software unterstützt...?
Ich habe PC und Mac und nutze auch beide Plattformen querbeet. Wie oft hat mich XP schon aufgefordert, "sofort an Microsoft melden...", ohne dass ich dieser dümmlichen Aufforderung Folge geleistet hätte. Trotzdem, der alte Bock läuft und läuft... auch ohne Microsafts gute Ratschläge. Selbiges gilt auch für Apple, die können mich hundert Mal auffordern, sie zu kontaktieren, ich tue es trotzdem nicht...
Ganz Kklar, dass im Profibereich andere Massstäbe gelten, trotzdem, jeder ging heute morgen an sein Arbeit und macht seinen Job, nix von verschwunden... es läuft noch genauso wie gestern. Also, was hat sich da nun verändert...?
Rudolf
Zuletzt geändert von aerobel am Mi 22 Jun, 2011 09:33, insgesamt 1-mal geändert.
Nachdem ich mir doch die halbe Nacht um die Ohren geschlagen habe und mir nochmals alle Videos der Produktvorstellung angeschaut habe, stelle ich folgendes klar fest:
FCPX hat 1. sehr wohl Vectorscopes etc. 2. Keyframes sind nach wie vor da, nur viel intuitiver und mal richtig geil zu bedienen. 3. ist FCPX nicht mehr Timeline Based sondern Story based und das muss man erst mal richtig wahr genommen haben, denn dann ist das richtig klasse, daß hat mit iMovie-Design nicht das geringste zu tun, endlich kann ich schnell experimentieren mit Szenen. Seht nochmal selbst. 4. Was Raw-Format Unterstützung angeht, so warte ich noch auf eine Antwort bzgl. Alexa, RED oder Sony F3. Wahrscheinlich ist Steve mit seinem Mausuleum beschäftigt, in dessen Mitte er ja seinen Platz sucht, ich spreche von seinem Spaceship-Neubau. 5. FCPX ist tatsächlich der Beginn einer neuen Ära. Analoges Denken, quasi 1.0, müssen wir vergessen lernen, der alte Workflow war ehrlich gesagt sowieso für die Tonne. In Zukunft werden wir eher direkt Cinelike via 4K Cam arbeiten, das Rohmaterial per Wechselcard auf den Mac befördern, schneiden bzw. die komplette Post machen und ab auf den Digitalen Projektor. Das wird die Zukunft, da hilft kein Meckern :)
arobel hat geschrieben:Ich verstehe dich nicht ganz: Seit wann ist denn die alte Version verschwunden...?
Ein FCP-Fan ist automatisch ein OSX-Fan. Psychologisch ist der bloße Gedanke, sein System *Einzufrieren* der reine Horror. Mehr: Folter. Das geht nicht. Sylvestercut muss einfach recht haben.
aerobel hat geschrieben: Also, was hat sich da nun verändert...?
Klar, Rudolf, da ändert sich erst mal von heute auf morgen nichts. In einem halben Jahr kann die Sache aber schon anders aussehen.
Als Beispiel nochmal Liquid, dass von Avid nicht weiter unterstützt wurde. Viele User arbeiten heute noch damit. Es war/ist ein tolles Programm. Spätestens aber mit dem Aufkommen von AVCHD standen die User vor einem riesigen Problem. Das wurde nämlich nicht vom Programm unterstützt. Man musste dann ausweichen auf externe Programme, die dieses Material zunächst in ein liquidverträgliches umwandeln mussten. Für Amateure sicher nicht so das Problem, für Profis aber, die damit ihr Geld verdienen, bedeutet das zusätzliche Investition von Zeit und Geld. Viele User von Liquid sind daher ganz oder teilweise auf andere Programme umgestiegen. Mit FCP wird das wohl noch einen Gang verschärfter ablaufen, weil mehr Profis damit arbeiten als mit Liquid und weil durch die Mac-Plattform die Alternative sehr begrenzt ist.
Recht hast Du damit, dass sicher sehr viele User erst mal ganz normal weiter arbeiten können. Darum geht es aber nicht allein. Es geht viel mehr um eine Vertrauensfrage zwischen Hersteller und Kunden. Die Vertrauensbasis zu Apple dürfte seit gestern bei vielen wichtigen Kunden gestört sein.
Frank B. hat geschrieben: Ein Programm, auf dem viele Semiprofis und Profis geschnitten haben, ist vom Markt verschwunden, wird nicht mehr unterstützt und ist nicht mehr zu erwerben. Dafür ist ein anderes Programm auf den Markt gekommen, das ein Weiterarbeiten im alten Workflow und an bisherigen Projekten so nicht ermöglicht. Da können schon betriebswirtschaftlich beträchtliche Schäden entstehen.
Hinzu kommen Dinge, dass es z.B. für Hochschulen keine Volumenlizenzen mehr gibt und man in solch einer Institution, aber auch in grösseren Firmen, (abrechnungstechnisch) unmöglich über den AppStore einkaufen kann. Der gesamte professionelle Kundenstamm steht seit gestern im Regen.
Was soll eine Hochschule oder eine Firma, die jetzt einen Apple-basierten Schnittplatz einrichten will und noch keine Softwarelizenzen hat, tun?
Es ist der helle Wahnsinn, Apple hat sich über Jahre hinweg eine Reputation als professionelle Alternative zu Avid & Co. erarbeitet, und allein durch die Produktpflegepolitik ist jetzt alles Porzellan zerschlagen. Wäre das seriös gelaufen, hätte Apple (a) deutlich kommuniziert, dass Final Pro X kein Upgrade ist, sondern die 1.0-Version eines neuen Programms, die noch nicht für den professionellen Markt konzipiert ist (b) noch wichtiger: FCP7-Lizenzen noch mindestens zwei Jahre lang verkauft und wenigstens mit rudimentären Sicherheits-/Kompatibilitätsupdates versorgt.
So bleibt nur der Schluss, dass Apple sich mit seiner selbstentwickelten Software aus dem professionellen Markt verabschiedet. Und zwar nicht allein wegen der jetzigen Features von FCP-X (mit der Priorisierung von Amateur-Bling gegenüber essentiellen Features für semi/professionelle Anwender), sondern die o.g. Produktpflegepolitik ist für sich selbst schon Statement genug.
Was soll eine Hochschule oder eine Firma, die jetzt einen Apple-basierten Schnittplatz einrichten will und noch keine Softwarelizenzen hat, tun?
Hier an unserer Uni haben wir die Creative Suite von Adobe für einen Bruchteil des Preises als Hochschullizenz erworben. Ich arbeite damit und bin sehr zufrieden.
Nun ja. Nach dem ersten Schock arbeiten sich die ersten ein, und die Stimmung hellt sich umso mehr auf, je besser man kapiert, was Apple da macht.
Klar, dass die ganze Branche aufheult, wenn man ihnen die nunmehr zwanzig Jahre alte Timeline/Player/Recorder-Nummer wegnimmt, die wiederum der noch viel älteren Analogschnittplatz-Umgebung nachgebaut ist. Ich erinnere mich an das Aufkommen von AVID, da hat die Profiszene JAHRELANG gelästert und gelacht, bis sie kapiert hatten, dass ihre Betacam-Schnittplätze museumsreif sind.
Jetzt gibt es wohl wieder so einen Punkt. Lernen, verstehen, nochmal lernen. Restart. Man darf weder zu doof noch zu alt sein, und nicht so konservativ, wie es offensichtlich so viele sind im Filmbusiness. Vielleicht hat Apple mal wieder recht wie schon so oft. Der große Aufschrei, als Rechner ohne Floppylaufwerk kamen - sie hatten aber recht. DVD und BLu-ray nur noch rudimentär zu erstellen? Physikalische Träger sind tot, das ist abzusehen. Wer Spielfilme auf DVDs und BLu-rays bringt, war selten Apple-Kunde. Wobei fcp Studio nicht explodiert ist über Nacht, ich arbeite gerade damit, ehrlich! :-)
Es gibt Leute, die schneiden täglich für ARF/ZDF mit fünf Jahre alter Hard- und Software (egal ob fcp oder AVID). Auch Systeme, die seit Jahren nicht mehr unterstützt und supported werden, technisches Mittelalter. Und? Will meinen: gaaanz ruhig. Bei Apple werden sie jetzt analysieren, was die Kunden ankotzt, entsprechende Trainings anbieten und den Feinschliff an der Software beginnen. Sie haben ja Zeit. Das "alte" fcp wird weiterhin millionenfach im Einsatz bleiben, auch wenn man's nicht mehr kaufen kann.
Zuletzt geändert von Jott am Mi 22 Jun, 2011 10:10, insgesamt 1-mal geändert.
@Frank B. -> Stimme dir voll und ganz zu, um ehrlich zu sein: ich verabschiede mich schon seit 10 Jahren regelmäßig von Apple, doch dann schaue ich mich um, schau auf die Preise und denke welches Linux ist so smart ?! Fanboy muss man nicht sein, stattdessen sollte jeder User versuchen Apple zu einer besseren Informationspolitik zu bewegen, aber wahrscheinlich weiss Apple selbst erst kurz vor Schluß was sie machen wollen ... Wenn man sich dagegen Canon oder Sony anschaut - die lassen ihre Kunden auch lange im Ungewissen.
Zuletzt geändert von Sylvestercut am Mi 22 Jun, 2011 10:23, insgesamt 1-mal geändert.
Wie es aussieht, hat Apple mit FCP X zwei Schritte in die Zukunft gemacht und dabei die Gegenwart etwas aus den Augen verloren. Die von manchen gern herbeigeredete Apple-Abkehr vom Profimarkt ist FCP X sicher nicht - sonst hätte man es nicht beim NAB Supermeet vorgestellt oder schon vorab die Meinungen ausgewiesener Größen der Editingbranche in die Entwicklung einfließen lassen -, doch einiges Umdenken ist nötig. Ein Neueinsteiger wird sich schätzungsweise sehr schnell mit FCP X anfreunden, während der Hardcore-FCPler, der noch FCP 1 kannte, sich auf einmal ziemlich alt vorkommt und die neuen Wege erst erkunden muss, bis er merkt, dass sie ihn genauso, wenn nicht gar schneller, zum Ziel führen können. Die anfänglichen Kommentare zu FCP 1 im Jahr 1999 waren den jetzigen zu FCP X übrigens recht ähnlich, und wie wir nun wissen, ist doch noch was sehr Ordentliches daraus geworden.
Vor diesem Hintergrund muss sich Apple aber heute zwei Kardinalfehler ankreiden lassen:
1. FCP X wurde zu unfertig veröffentlicht
Einiges, dessen Fehlen zu Recht schwer kritisiert wird (Multicam zum Beispiel), wird noch folgen - das hat Apple bereits am ersten Tag angekündigt. Warum man aber die neue Software nicht erst dann auf den Markt bringt, wenn so elementare Funktionen vorhanden sind, bleibt schleierhaft. Da das ganze Programm von Grund auf neu entstanden ist, war klar, dass nicht alles vom ersten Tag an dabei sein oder funktionieren könnte, doch solche Lücken sind erstaunlich. Manch andere Kritikpunkte mögen dem noch fehlenden Verständnis des Programms geschuldet sein, so dass die Situation - hoffentlich - etwas besser ist als sie sich am ersten Tag darstellt.
2. Der abrupte Wechsel von FCP 7 zu FCP X
Niemand, der oberhalb der Hobby-Ebene produziert, wird bewährte Workflows spontan über Bord werfen und in einer derart frühen Phase komplett auf FCP X umsteigen (was ja auch Apple mit der parallel möglichen Installation der beiden FCPs so sieht). Warum also "killt" man FCP 7 über Nacht? Auch wenn das Programm natürlich trotzdem noch lange funktioniert, setzt so ein Schnitt ein seltsames Zeichen. Hätte man FCP 7 weiterhin als das Arbeitspferd der Branche betrachtet und ihm FCP X als Blick voraus an die Seite gestellt, die neue Version nach und nach weiterentwickelt, bis sie vielleicht in einem Jahr gereift und erprobt genug gewesen wäre, um FCP 7 fließend abzulösen - die Begeisterung wäre wohl groß gewesen, wenigstens jedoch hätte man manchen Leuten den ersten FCP X-Schock erspart, von dem die immerhin auch vielen Verbesserungen gegenüber FCP 7 völlig in den Hintergrund gedrängt wurden. Mit dem rabiaten Wechsel zu einer unausgegorenen "10", die eigentlich eher eine "1.0" ist, hat Apple am allerwenigsten sich selber einen Gefallen getan.
Da sich der erste Staub nun etwas gelegt hat und selbst die üblichen Pro- und Kontra-Apple-Krawallbrüder des Forums wieder ein bißchen Raum gelassen haben für Sachthemen, kann man darauf gespannt sein, wie sich FCP X entwickeln wird. Potenzial ist allemal vorhanden und es würde mich gar nicht überraschen, wenn Konkurrenten demnächst so einige Ideen und Funktionen von FCP X kopieren würden: spätestens dann, wenn sich in ein paar Wochen oder Monaten herausgestellt hat, dass man damit ja doch ganz ordentlich arbeiten kann, sofern man bereit ist, sich auf Neues einzulassen. Bis dahin - und wenn man will, auch noch lange Zeit danach - kann man mit FCP 7 genauso weiterarbeiten wie man es bis gestern sowieso getan hat.
Ich habe mich neulich in Aperture eingearbeitet und erst als ich begriff, daß die Software am besten und schnellsten mit Key-Comands zu bedienen ist und vor allem, manche tolle Funktionen überhaupt nur über Keycomands erreichbar sind, kann ich mir gut vorstellen das es bei FCPX ganz genauso ist. Versteckte Funktionen wenn man sie braucht per Key-Comands. Ich werde mir das Ding laden.
Einige behaupten Apple habe sich vom Pro-Markt verabschiedet, andere behaupten Apple habe mit FCP X einen Schritt in die Zukunft gemacht. Ich denke die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.
Ich habe früher mit Premiere gearbeitet - war damals aber absolut unzufrieden. Nicht mal eine Automatische cliptrennung beim capturen von Band war möglich - da musste man auf 20 Euro tools zurückgreifen. Das war für mich unbegreiflich - wie können so essenzielle Dinge bei einem mutmaßlich professionellem Programm fehlen?! Zudem war mit einem für damalige Verhältnisse recht schnellem PC - ein schneiden von mehr als einer Spur in HD, ohne vorheriges Rendern schier unmöglich.
Als ein Kollege mir dann FCP 6 mit seinem Mac Pro präsentierte staunte ich nicht schlecht. Ohne Probleme gingen auch 10 HD spuren mit Effekten. Viele Dinge, die ich bei Premiere vermisst habe gingen Problemlos von der Hand. Noch am gleichen Tag bestellte ich mir meinen MacPro und verabschiedete mich von Premiere. Und habe es bis heute nicht bereut!
Ich muss dazu sagen, dass ich mich nicht als richtigen Profi sehe. Allerdings nutze ich die Schnittsoftware professionell und verdiene damit auch mein Geld. Seit die 5D MKII auf dem Markt ist nutze ich meine Video Kamera kaum noch. Ich gehöre also in die Rubrik DSLR-filmer.
Gestern als ich mir in aller Euphorie natürlich sofort FCP X geladen, und kurz an getestet habe war der erste Eindruck - WOW. Alles schneller - alles simpler, alles deutlich intuitiver zu bedienen. Alles was ich gesucht habe, habe ich auch gefunden... Erster Eindruck war durchaus positiv. Mit der Dateiverwaltung muss man sich anfreunden - das war mir aber schon vorher klar.
Doch kurz darauf die Ernüchterung - für was habe ich 3 Monitore, wenn ich nur einen nutzen kann?! (wenns doch ne Funktion gibt, korrigiert mich bitte!) zudem nutze ich relativ oft Multicam, was aber wie ich ja jetzt gelesen habe, definitiv nachkommen soll. Dass ich allerdings nicht mit meinen alten Projekten weiterarbeiten kann ist HART - ich kenne kein professionelles Programm das nicht abwärtskompatibel ist (selbst Quark schafft zumindest 1 Generation)
Alles in allem vermisse ich recht wenig und bin von den neuen Funktionen relativ angetan - allerdings ist auch klar, warum Apple mit einem X und nicht mit einer 8.0 weiter macht. Einiges ist anders und der UMSTIEG (nicht der Einstieg) wird deutlich schwieriger ausfallen. Andererseits finde ich viele Dinge wie Colorcorrection gehen nun deutlich schneller von der Han.
Einige Funktionen sind definitiv auf eine Zielgruppe wie mich (DSLR-filmer) ausgerichtet, was aber nicht heißen muss, dass man als PRO die neuen Funktionen verteufeln muss. Ich denke wenn man sich damit etwas auseinander setzt, erkennt man unter all den (NOCH) fehlenden Funktionen, doch recht viel Innovation.
Fazit:
1. Eindruck: Begeisterung
2. Eindruck: Empörung
3. Eindruck: Optimismus auf was richtig Gutes
Ich werde mich einarbeiten, bin von den neuen Funktionen recht angetan - möchte aber jetzt noch kein endgültiges Urteil fällen. FCP7 wird definitiv noch eine weile nebenher laufen....
Bernd E. hat geschrieben:Warum man aber die neue Software nicht erst dann auf den Markt bringt, wenn so elementare Funktionen vorhanden sind, bleibt schleierhaft.
In der Tat. Zu schnell als Baustelle veröffentlicht. Ich kann's mir nur damit erklären, dass zu viele mit den zeitgemäß aufgehübschten Premiere und AVID liebäugelten und über den Wechsel laut nachgedacht hatten. Apple braucht fcp, um die Oberklasse-Mac Pros massenweise an den Mann zu bringen. Daher wohl die Eile.
Wenig schlau finde ich das sofortige Einstampfen des "alten" fcp-Studio, das in seiner letzten Fassung zusammen mit Snow Leopard und neuer Hardware im 64Bit-Mode (Blitzrendern auf allen bis zu 24 Prozessoren!) richtig geil war - nein, ist, schmeisst ja keiner weg. Das wäre jetzt der Verkaufsknaller!
Einige behaupten Apple habe sich vom Pro-Markt verabschiedet, andere behaupten Apple habe mit FCP X einen Schritt in die Zukunft gemacht. Ich denke die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen
Wir haben uns das auch seit gestern angeschaut.
Und ganz ehrlich: Ich bin fassungslos. Einfach nur geschockt.
Warum wird hier denn über Seiten hinweg diskutiert? FCPX hat reihenweise Features über Bord geworfen, und bietet reichlich "killer" für ein professionelles Arbeiten.
Ich bin gespannt auf den Tag:
"Hallo Tonstudio, nein ich schicke kein OMF, ist laut Apple nicht mehr zeitgemäß, ich mach die Mischung und Aufnahme lieber hier am Schnittplatz, weil das Final Cut besser kann als ihr auf eurem schimmligen Logic"
"Hallo Kunde, nimm deine scheiss HD Cam Archivbänder wieder zurück, das ist doch sowas von 2010"
"Hallo Cutter, was regst Du Dich so auf? Aus der Klasse1 HD 24" Röhre haben wir jetzt halt lieber eine Blumenvase gebaut"
Wer hier ernsthaft behauptet das Programm in der Form professionell einsetzen zu wollen... no comment!
Ich habe heute Nacht mal Steve Jobs gefragt, ob man denn mit RAW File Unterstützung für die Highlight Cams Alexa, Red, F3 und so rechnen könne und ob es nicht in Zukunft möglich sei den Professionals eine Info-Roadmap in regelmäßigen Abständen zu geben.
Die einzige Antwort die es ihm wert war, lautet an mich:
"This user thinks Apple
Sent from my iPhones. "
Also ich würde meine Kunden anders begegnen!
Jetzt sind bitte die Kaffeesatzleser wieder gefragt oO
Sylvestercut hat geschrieben:Ich habe heute Nacht mal Steve Jobs gefragt
Mal ganz im Ernst: glaubst du wirklich, dass Mr. Jobs die ganzen Mails selbst beantwortet?
Ich schätze, die "Hotliner" bekamen gestern xTausende ähnlicher Anfragen. Du bist halt an einen geraten, der die Faxen für den Tag dicke hatte.
"This user thinks Apple" - Wow, that's aewsome!
____________________
Topic: ich hatte vor der Vorstellung gestern in Erwägung gezogen, zum Lion-Release wieder einen Mac zu kaufen. Jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher. Zum Glück ist der Leidensdruck auf der anderen Plattform nicht sonderlich groß.
______________ sent from my PC
Valentino hat geschrieben:Vergleichbare Notbook wie z.B. das W520 von Lenovo hat einen eSata, ein Xpress34, zwei USB 3.0, ein Displayport und einen Firewireanschluss.
LOL... immer wieder faszinierend zu sehen wie unverhohlen mache sind wenn es darum geht ihre absolute merkbefreitheit nach aussen zu tragen!! Echt genial...
Na denn, du Vollchekka, dann zeig mal wie du auf deinem supi-Lenovo-Plastikdreck auf 825+ MB/s kommst!
Na??! Glüht dein so fortschrittlicher USB 3.0 (pffff) Port schon mit seinen fortschrittlichen100MB/s (mit Rückenwind)?! Und der Unterschied zu "seriell" (USB) und "parallel" (Tb) ist dir bekannt, ja?
Mir reichts.
Wie wäre es mal mit einer Warnung des Forenadmin an vfxhansi ?
Denn sein Verhalten hier im Forum ist eine Zumutung. Unsachlich, beleidigend und auf unterstem Niveau. So geht man einfach nicht miteinander um.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
