wir hatten eine HM700 gegenüber einer HPX500,
da macht die 700er mit 720 x 1280 ein besseres
Bild gegenüber der 500er mit 720 x 960.
Im visuellen Vergleich lag die 500er deutlich dahinter,
warum ne 750 nehmen, eine HM700 taugt genauso,
die Daten sind auch nicht so aufgebläht wie bei der 700er.
Trotzalledem drehen mittlerweile viele Sender, auch in
Deutschland mit der HM700!
Das Material das angeliefert wird ist oftmals deutlich schlechter
als manches Amateurmaterial!
Und wenn es wirklich HighClass sein muss, dann ja HDCAM SR,
RED oder zumindest einen ARRI Alexa!
Wenn du der Meinung bist, kannst du das ruhig bleiben.
Natürlich ist die HPX500 mit der Standardoptik nicht der Hammer, aber schon mit einer besseren 2/3 SD-Optik sieht das Bild sehr überzeugend aus.
Schlechter als eine HM700 ist sie aber definitiv nicht, eher besser.
Durch die 2/3" Chips hat die Kamera einen deutliche höheren Kontrastumfang und ist dazu um Welten lichtempfindlicher als eine HM700.
Mir ist es sogar schon mal passiert das ich Nachts mit Kopflicht und den 1. ND Filter gearbeitet habe ohne es zu merken. Habe halt nur die H75 etwas höher gedreht.
Mit etwas Geschick kann man das Bild sehr gut fein justieren und hat dank DVCProHD noch deutlich mehr Spielraum als mit AVCHD oder HDV.
Ich sage nur Interview in einem Skigebiet. Hintergrund war immer so bei etwa 95 Prozent. Der Cutter hat erst mal einen leichten Schrecken bekommen, war dann aber doch sehr erstaunt was da noch alles noch aus dem Material zu holen war.
Da ist es mir ziemlich egal ob die Kamera jetzt FullHD auflöst oder nicht.
Wem das aber wichtig ist, der kann gerne wieder weiter Pixel zählen.
das einzig gute an diesen unerträglichen JVC Modellen ist der Formfaktor.
Warum machen die anderen nicht auch solche ENG shoulder Teile?
die Grösse und Ergonomie der JVC HY Reihe ist für mich absolut top.
Der Rest ist unerträglich schlecht.....mein Traum wäre so ein Gehäuse mit dem AF101 chip und der pana Elektronik!!!
Sonst lieber die Sony pmw 500...
Aber kaufen würde ich mir keine HPX500 mehr,
die geht nur mit optimalen Sucher und dito in Bezug
auf die Optik. Ansonsten ist das was die meisten Firmen
in ihrem Equipment haben, leider nicht so der Bringer.
Da kann man auch gleich ne HPX301/371 nehmen und gut ist`s.
.... genau so.
Und, ganz ehrlich, bevor wir heute wieder DVCProHD anfassen, würden wir lieber MPEG2 machen ... und das schon sehr ungern, aber DVCPro ist nun wirklich aus der Zeit gefallen.
War damals ne tolle Sache .... aber eben damals.
Valentino hat geschrieben:Mit der Kamera kann man ja kein Blumentopf mehr gewinnen.
1/3" und 35Mbit MPEG2 bietet Sony schon seit ein paar Jahren.
Weiß nicht - Sony gewinnt mit seiner XDCAM EX-Reihe Blumentöpfe ohne Ende, und das genau dieses Format nutzen die JVCs ja auch (von Sony lizensiert). JVC bietet eine Alternative für CMOS-Hasser, für manche ein Punkt. Und 1/3"? Hat für viele Anwendungen durchaus Vorteile.
Was bei den JVCs genial ist, dass sie optional gleich einen Quicktime-Wrapper machen und die Files somit direkt in fcp geworfen werden können. Super schneller Workflow. Ich habe JVC seit zwanzig Jahren immer nur als Gurkenfirma erlebt, aber hier haben sie mal etwas Nettes hingekriegt, finde ich.
JVC bedient einfach den "dicke Hose" Markt, alle die eine "richtige, große" Kamera haben wollen. Und das noch besser als Canon mit seiner halb-schulter XL Reihe. Ob da hinten mehr rauskommt als bei einer "Handycam" EX1 ist egal (und reicht ja auch völlig).
Alles und jeder filmt heutzutage.
Regionalsender, Eventfilmer u.ä. müssen sich doch irgendwie noch abheben wenn schon Klausi von neben an die 550D am Start hat.
Und all die "der Inhalt zählt" oder "wenn die erstmal das Bild von ner HDSLR gesehen haben" Sprüche sind doch realitätsfremd und treffen entweder auf low-budget-ich-bin-künstler-und-lebe-von-luft-und-liebe-in-berlin-mitte Projekte oder auf crazy-creative-director-will-mal-was-neues-mit-zeitgeist-und-vicelook-higher-budget Produktionen zu.
Alles dazwischen wird den jetzt günstiger zu habenden JVC Formfaktor mit offenen Armen empfangen...
Zuletzt geändert von Christian Schmitt am Mi 02 Feb, 2011 12:28, insgesamt 1-mal geändert.
Im Prinzip sehr schöne Farben, aber wohl mit Absicht gänzlich unbehandelt im FCP. Würde mich in den Fingern jucken, mal schnell einige Korrekturen im Waveformmonitor und in der primären Farbkorrektur vorzunehmen :-)
domain hat geschrieben:Im Prinzip sehr schöne Farben, aber wohl mit Absicht gänzlich unbehandelt im FCP. Würde mich in den Fingern jucken, mal schnell einige Korrekturen im Waveformmonitor und in der primären Farbkorrektur vorzunehmen :-)
Bin im Krankenstand (Fieber, hust...) vielleicht spiele ich mich ja mal mit Color ;-)
slashCAM hat geschrieben:...Im Vergleich zum 790er wurde beim 750er auf folgende Features verzichtet: Simultane Aufnahme auf 2 Karten...
Kleine Korrektur, denn das genaue Gegenteil ist richtig: Die gleichzeitige Aufnahme auf beide Karten ist eine neue Funktion der HM750. Das geht weder mit der HM700 noch mit der HM790. Und in Verbindung mit dem optionalen SxS-Rekorder sind sogar drei Simultanaufzeichnungen möglich.
Bernd E. hat geschrieben:Kleine Korrektur, denn das genaue Gegenteil ist richtig: Die gleichzeitige Aufnahme auf beide Karten ist eine neue Funktion der HM750. Das geht weder mit der HM700 noch mit der HM790.
Ist die 750 eigentlich der Nachfolger der 700? von den technischen Daten ist ja nicht so viel Unterschied, allzu groß wäre der Kaufanreiz für eine 750 ja nicht. Ich hab aber noch nichts von der Einstellung der HM700 gehört.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
