Ich Suche nach einem Telezoom Objektiv für die Canon EOS 550D.
Auf der Suche bin ich auf das Canon EF 100-400mm f4.5-5.6 gestoßen, welches in vieles Testberichten ja recht gut abschneidet. Mit einem Preis von ca. 1200€ kostet es nicht gerade wenig, aber dennoch habe ich mich für dieses Objektiv entschieden.
...außer es gibt noch eine billigere alternative mit der selben oder einer besseren Qualität.
zum Filmen wäre wahrscheinlich das neue 70-300 L IS USM besser geeignet (Drehzoom),brauchst aber noch ne Stativschelle dazu,die hat sich Canon wieder mal gespart,so wie sie das gerne tun, mal bei Sonnenblenden und dann wieder....siehe oben!
Ich Suche nach einem Telezoom Objektiv für die Canon EOS 550D.
Auf der Suche bin ich auf das Canon EF 100-400mm f4.5-5.6 gestoßen, welches in vieles Testberichten ja recht gut abschneidet. Mit einem Preis von ca. 1200€ kostet es nicht gerade wenig, aber dennoch habe ich mich für dieses Objektiv entschieden.
...außer es gibt noch eine billigere alternative mit der selben oder einer besseren Qualität.
Viele Grüße und Danke,
Moritz
f 4.5 - 5.6 ? Ich würde sagen schwierig... Zumindest nicht, wenn du damit auch filmisch arbeiten möchtest.
Und 400mm am Crop sind schon verdammt viel... die wirst du ohne Stativ kaum halten können.
Ich würde an deiner Stelle wohl eher nach einem lichstarken 70-200er schauen... also 'nen 2.8er und vllt. noch mit Stabi.
Weitere Vorteil bei den Dingern: Die Baulänge verändert sich nicht beim zoomen... kann also auch mit einer Mattebox etc. verwendet werden bei Bedarf.
Preislich kenn ich mich bei Canon nicht aus, aber denke mal das könnte hinkommen, ggfs. gebraucht oder alternativ Sigma/Tamron...
Ich würde an deiner Stelle wohl eher nach einem lichstarken 70-200er schauen... also 'nen 2.8er und vllt. noch mit Stabi.
...
Also das Canon bekommt er nicht für den Preis ... das Tamron bekommt er für den Preis. Das soll recht gut sein .
MfG
B.DeKid
Ja die Linse ist völlig in Ordnung... habe sie für's Nikon-Mount.
Der AF ist halt nicht megaschnell und leider auch etwas lauter. Weiterhin kann man nicht manuell in den AF eingreifen, so wie es bei USM/AF-S/HSM Linsen der Fall ist. Also kein AF-Override möglich.
Ansonsten für den Preis ein gutes Teil.... Serienstreuung ist zwar immer ein Thema bei den Third-Partys - sollte aber nicht überbewertet werden finde ich. Habe auch schon von Problemen mit den Original-Linsen gehört.
rush hat geschrieben:.... Weiterhin kann man nicht manuell in den AF eingreifen, so wie es bei USM/AF-S/HSM Linsen der Fall ist. Also kein AF-Override möglich.....
Du musst bei MoritzK noch erklären was dies bedeutet , der Jung kennt sich mit (D)SLR nicht so gut aus.
@ Moritz
Hier muss am Objektiv auf MF (ManuellesFocusieren) geschaltet werden (was man eh immer machen sollte) - denn du würdest dann gegen den (AF) Motor drehen was nicht gesund für das Objektiv ist.
Bei einigen hochwertigen Objektiveen kann man hingegen auch in der AF Stellung den Focusring bewegen/drehen.
Das der AF im Fotomodus nicht so schnell ist ist eigentlich an der 550D nicht so tragisch , an einer 7D oder 1er Canon hingegen könnte das ärgerlich sein beim Einsatz von Sport Fotografie.
Das Tamron ist auf jedenfall besser als die alter 70-200 Canon Serie ( f 4) Ansonsten hab ich zB noch das 100-300 EF USM das aber auch nicht so Lichtstark , und kann auch nicht mit MatteBox verwendet werden. Auch dessen Focusring ist nicht wirklich angenehm beim filmen.
Filmo hat geschrieben:wäre jetzt wirklich vorher zu klären,für welchen Zweck der gute Mann das Teil denn braucht,bevor hier weiter ins Blaue hinein empfohlen wird......
Also ich kann ein lichstarkes 70-200er in jedem Falle empfehlen - egal ob für Sport, Portraits oder auch mal den Zoo... :D
Wenn die längere Brennweite jedoch zwingend benötigt wird, dann muss man tatsächlich was längeres nehmen.
B.DeKid hat geschrieben:Zum filmen oder zum Fotografieren?
Du kannst es nicht an einer Mattebox verwenden!
MfG
B.DeKid
Entschuldige das ich jetzt erst Antworte, hatte etwas Stress und habe diesen Thread dann ganz vergessen:-)
Also es geht mir in aller erster Linie um die Nähe bzw. um die Entfernung des Objektes und so nah wie möglich ran zu kommen...aber die möchte ich sowohl für das Filmen bzw. Fotografieren nutzen.
Aber Hauptsächlich wohl eher für das Fotografieren von Menschen bei Veranstaltungen, Demos, Hochzeiten usw.
So das der Intime Rahmen nicht gestört wird, ich aber dennoch nah dran bin.
Was könnt ihr denn da Empfehlen?
300mm sollte es da schon sein...200mm ist ja jetzt nicht so die Nähe
Ich glaube ich habe gerade einen halben Orgas... bekommen als ich die Qualität der Bilder gesehen habe, welche mit einem Canon EF 70-200mm f2.8 Objektiv gemacht worden.
HAMMER!!!...geile Schärfe, schöne Unschärfe...nur geil
Habe hier paar Bilder angesehen:
Möchte dir ja ungern Wiedersprechen, aber ich finde Optisch eindeutig Unterschiede zwischen den Objektiven.
Sicherlich liegt das auch an der Nachbearbeitung, welche sicherlich einige Hobbyfotografen noch einschieben bevor Sie es in Foren hochladen.
...wenn aber nicht, dann finde ich sieht man einen deutlichen Qualitativenunterschied!
Die Bilder vom Tamron wirken sehr kalt, eckig, irgendwie nicht so rund wie das der Canon 2.8.
Kann mich auch täuschen.
Weißt ja wenn man verliebt ist dann sieht man nie die realität:-)
Und welches 2.8er von Canon soll ich mir kaufen, und was kann es denn mehr...und brauche ich diese dann mehr funktionen auch?
Da haben sie sich die Mühe gemacht und mal Canon Nikon Sigma und Tamron zu vergleichen.
.......................
Das 70 - 200 von Canon gibt es halt auch mit Stabi (IS) was ja teils sinn macht ob der Aufpreis nun gerechtfertigt ist bei deinen Anwendungen das musst du und vorallem dein Geldbeutel entscheiden ;-)
Seit Canon nun das 70-200 F4 mit dem 70-200 F2.8 up- ge - dated hat spielen die in der Liga auch wieder auf höchstem Niveau mit- das Canon ist auf jedenfall Top und wenn Du es mit extender nutzen würdest dann hättest du auch die 400mm bei f4.8 was ja auch nicht schlecht ist;-)
Wie gesagt also du machst mit den von dir erwaehnten Canon Optiken nichts verkehrt. Alles andere ist eine reine Geldfrage! Neben Canon ist in meinen Augen nur noch Nikon relevant!
Ich hätte gern zum filmen ein Nikkor AIs 200mm F2 ;-))
;-)) Ich glaub der Filmo bezog sich eher auf das von mir angesprochene AIs mit seinem 200er Canon ;-))
....................
OT
@ Filmo
Ja das kenne ich auch ist aber dann doch nen bissel zu teuer bzw teurer als nen AIs ;-)) Aber ich glaub man könnte mit dem AIs bei einigen Situationen echt Spass haben Qualitativ ist das ja ne Spitzen Optik.
Hast Du das Canon im Studio benutzt oder für Presse Arbeiten?
Da haben sie sich die Mühe gemacht und mal Canon Nikon Sigma und Tamron zu vergleichen.
Habt ihr das auch richtig gelesen?!
"The Tamron 70-200mm Macro performs well on the APS-C format"... ...."Resolution is also impressive, matching or exceeding the much more expensive Canon 70-200mm F2.8 L IS USM at all settings except wide open at 135mm"
Also für mich ist - zumindest nach diesem von dir verlinkten Test (Seite 4 - Test results) - das Tamron optisch im Vorteil...
Nachteil ist halt der langsamere und laute AF... Denke mal da könnte Tamron bei Zeiten nachlegen.. die haben jetzt ja auch endlich einen Ultraschallmotor am Start ;)
Ich habs ja für Nikon und es ist optisch wirklich ziemlich gut... auch wenn es jetzt gehen muss :)
Im dslr-forum stellen viele ihre bearbeiteten Fotos in die Galerien.. da muss man immer etwas vorsichtig sein! :) Da wird teilweise ohne eine Wimper zu zucken nachgeschärft oder alles mögliche gephotoshopt :D
B.DeKid hat geschrieben:;-)) Ich glaub der Filmo bezog sich eher auf das von mir angesprochene AIs mit seinem 200er Canon ;-))
....................
OT
@ Filmo
Ja das kenne ich auch ist aber dann doch nen bissel zu teuer bzw teurer als nen AIs ;-)) Aber ich glaub man könnte mit dem AIs bei einigen Situationen echt Spass haben Qualitativ ist das ja ne Spitzen Optik.
Hast Du das Canon im Studio benutzt oder für Presse Arbeiten?
/OT
MfG
B.DeKid
OT:
Mit dem Benutzen (für Naturfotografie)hab ich das 28-300 L IS USM gemeint;
und ja,bezgl. 1,8/200mm bezog ich mich auf Deinen Nikon 2/200AIS-Eintrag.Ja ,das Nikon ist ne Super-Optik,ein richtiger Edelstein aus der manuellen Nikon AIS-Zeit.
Aber 200 f1.8 gabs glaub ich von Canon nur mal als FD soweit ich weiss is das aber sogar nen Jahr älter als Ich ;-))
Und das 200er AIs würd mich schon reizen Ich hab aber auch grad gestern ein Leica R Shift 28mm f2.8 gefunden - das natürlich auch lecker - ach würde ich doch mal Lotto spielen und gewinnen ;-))
Das EF 1,8/200 L IS USM war der Vorgänger des EF 2,0 /200L ,also schon EF-Bajonett u.Autofokus,aber kein Bildstabilisator.Aber gabs auch früher schon als FD,wie Du richtig sagst.
Mit ein bißchen (viel) Glück bei Ebay.....
Aber 200 f1.8 gabs glaub ich von Canon nur mal als FD soweit ich weiss is das aber sogar nen Jahr älter als Ich ;-))
Und das 200er AIs würd mich schon reizen Ich hab aber auch grad gestern ein Leica R Shift 28mm f2.8 gefunden - das natürlich auch lecker - ach würde ich doch mal Lotto spielen und gewinnen ;-))
Muss das Thema nun nochmal erfrischen, da ich mich noch immer nicht entschieden habe:-/
Zur Auswahl steht nun das Canon EF 70-200mm 2.8 L USM für 999€, sowie das Sigma APO 70-200mm 2.8 EX für 649€.
Ich bin vom Canon total begeistert und ansich schon so richtig verliebt:-) ich weiß nur nicht ob das alleine am Name Canon liegt, was mich zum kauf hinzieht? Das Sigma ist gut 350€ billiger und das Geld könnte ich gut in ein Fisheye investieren.
Vom Canon habe ich schon viele Bilder und Berichte gesehen bzw. gelesen, vom Sigma hingegen weniger. Was ist denn der Unterschied zwischen den beiden Objektiven? Sollte ich doch 999€ fürs Canon Objektiv investieren, da die Qualität wirklich deutlich besser ist, oder geht es auch mit dem Sigma ganz gut? Oder kommt eurer Meinung nach ein ganz anderes Objektiv eher in Frage?
Was ich am Sigma schonmal gut finde ist das es Schwarz ist:-)
Also ich würde immer die Original-Optik nehmen,die 2,8/70-200mm L USM haben einen "guten Ruf",auch im Falle eines Wiederverkaufs erzielt man damit im Vergleich bessere Preise.
Ohh wie elegant ;) Da hätte er doch auch gleich zu Nikon o.ä. wechseln können :D
@Motitzk: Ich würde es wohl vom Budget abhängig machen... Oder beide mal anfassen und ausprobieren. Du wirst gewiss solche und solche Meinungen hören... vom SIgma gibt es jetzt auch eine Variante mit OS.
Mein Budget sind 1000€, daher würde das Canon ja recht gut passen...aber wenn es auch für 350€ weniger ein genau so gutes Objektiv gibt, dann nehme ich auch gerne das:-)
Aber Sigma ist eben nicht Canon...oder sehe ich das nur so?
Bei Canon zahle ich doch schon einiges nur für den Namen.
Ach ich seh das nicht so eng, habe gute Erfahrung mit Thrid-Party Linsen für Nikon gemacht - darunter auch Sigma (30er 1.4).
Aber wenn du jetzt schon so krampfhaft darüber nachdenkst - hol dir einfach das Canon... sonst machst du dir übermorgen gleich wieder Gedanken ob es wirklich die richtige Entscheidung war.
Das ganze ist Kopfsache und in meinen Augen hast du dich schon (für das Canon) entschieden... ;)
Wenn du nicht beide seperat testen möchtest - kann dir hier wohl auch keiner so wirklich weiter helfen :)
Ohh wie elegant ;) Da hätte er doch auch gleich zu Nikon o.ä. wechseln können :D
Ja elegant,nicht?
Unter dem Motto:dumm darf man sein,aber helfen sollte man sich können....
Bleibt zu hoffen,daß die Farbe mit nem Pinsel aufgetragen wurde,beim Sprühen könnte auch etwas ins Innere geraten sein....gut,das erspart andererseits den Kauf eines ND-Filters :-))
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
