Kameras Allgemein Forum



Stimmt es, dass eine Kamera beim Filmen sieben Kilo mehr draufgibt?



Camcorder (Consumer + Pro), Videosysteme, Funktionen, Bedienung, Drehen, Tricks, Fehler...
Antworten
Riki1979
Beiträge: 538

Stimmt es, dass eine Kamera beim Filmen sieben Kilo mehr draufgibt?

Beitrag von Riki1979 »

Liebe FilmerInnen,

man sagt immer, dass eine Filmkamera beim Filmen sieben Kilo mehr "drauf gibt". Das heißt: Wenn ich Leute filme (z. b. meine Familie), dann sehen die Personen im Fernseher immer dicker aus, als sie in Wirklichkeit sind!
Egal, auf was für einem Fernseher ich die Filme abspiele!

Ist Euch das auch schon bei Euren oder anderen Aufnahmen aufgefallen?
Wenn ja: Weiß jemand von Euch, wieso eine Kamera das eigentlich macht? Liegt das eventuell an den Linsen?

Und macht eine Fotokamera so etwas auch?

L. G. Ricardo!
Ich bedanke mich im Voraus für Eure Antworten!

Videosoftware: Vegas Pro 15 / DaVinci Resolve: Jeweils aktuelle Studio-Version!

Windows 11 Pro 64 bit
Prozessor: AMD Ryzen 5 2600 Six-Core Prozessor
Speicher: 32 GB DDR4-RAM,
Graka: Radeon RX580



tommyb
Beiträge: 4921

Re: Stimmt es, dass eine Kamera beim Filmen sieben Kilo mehr draufgibt?

Beitrag von tommyb »

man sagt immer, dass eine Filmkamera beim Filmen sieben Kilo mehr "drauf gibt"
Und das glaubst Du tatsächlich?

Nein, das stimmt natürlich NICHT. Oder macht ein Spiegel Dich oder deine Verwandten auch 7 Kilo fetter? Eine Kamera ist nichts anderes - nur betrachtet man sich eben aus einem anderen Winkel als es die eigenen Augen gewohnt sind und schwupps - schon ists passiert.



Psychologen erzählen z.B. auch, dass Männer manchmal komplexe kriegen weil sie ihr primäres Geschlechtsmerkmal als zu klein empfinden. Zum Vergleich soll allem Anschein nach schon der kurze Blick in die Genitalgegend des Nachbarpinklers in der öffentlichen Toilette genügen und schon wird Mann depressiv.

Aaaaaber: Der Nachbar denkt möglicherweise ähnlich. Woran liegt das? Von oben betrachtet erscheint das eigene Glied kleiner als es eigentlich ist - von der Seite wird das Teil dann auf einmal wieder als groß empfunden.

So viel dazu. Prüfe das doch mal selber...



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Stimmt es, dass eine Kamera beim Filmen sieben Kilo mehr draufgibt?

Beitrag von WoWu »

Es sei denn, du überspielst deine analogen Aufnahmen mit 702 horizontalen Bildpunkten formatfüllend in die digitale Welt mit 720 Bildpunkten.
Dann wird alles etwas "dicker". Ob das nun 7 kg sind ..... wer weiss.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



Yerri
Beiträge: 256

Re: Stimmt es, dass eine Kamera beim Filmen sieben Kilo mehr draufgibt?

Beitrag von Yerri »

Mensch "tommyb" tolle Erklärung. Ich lach mich schlapp.



derpianoman
Beiträge: 655

Re: Stimmt es, dass eine Kamera beim Filmen sieben Kilo mehr draufgibt?

Beitrag von derpianoman »

Nee, nee! DAS Thema ist nun wirklich nicht zum Lachen!!
Mein Held (der größte Sänger aller Zeiten) wurde vorm "Aloha From Hawai" mit einer ähnlichen Begründung in eine gräßliche Diät geschickt.
Und schaut man sich die Aufnahmen an sieht man seiner Verzweiflung... ... ...
Sein Film über Karate ist aus den selben Gründen nie fertig gestellt worden.

Also bitte: Keine Lacher!!!

,-)
Split Screen Fan :-)



derpianoman
Beiträge: 655

Re: Stimmt es, dass eine Kamera beim Filmen sieben Kilo mehr draufgibt?

Beitrag von derpianoman »

Ein ernster Beitrag von mir:
Meiner Erfahrung nach wirken alle Personen & Örtlichkeiten auf einer Bühne / im TV viel GRÖSSER als in der Realität!!
(s. Garfield: ich bin nicht zu schwer, ich bin nur zu klein!)

Konkret: Ein Freund von mir ist ca. 1,85 m groß und wirkt auf der Bühne wie fast 2 m!
Die Brücke in Dallas, wo Kennedy erschossen wurde, wirkt (anders als im Film!) in natura überhaupt nicht ...

... piffig, klein, unbedeutend.

Und nun kommt ihr!
Split Screen Fan :-)



Jott
Beiträge: 22816

Re: Stimmt es, dass eine Kamera beim Filmen sieben Kilo mehr draufgibt?

Beitrag von Jott »

4:3-Material falsch auf 16:9-Fernseher gucken ist auch ein gern genommener Klassiker - allerdings sind's da eher 20 kg ... ich möchte nicht wissen, wie viele Bräute schon in Tränen ausbrachen, als sie ihren mit historischen 4:3-Gurken gedrehten Hochzeitsfilm zum ersten Mal auf dem neuen Plasma gesehen hatten. Ganz großer Spaß!



domain
Beiträge: 11062

Re: Stimmt es, dass eine Kamera beim Filmen sieben Kilo mehr draufgibt?

Beitrag von domain »

Es stimmt schon, bei einer 2-D-Darstellung kommen sich fast alle Menschen dicker vor als bei realer 3-D-Betrachtung. Auch ein Blick in den Spiegel liefert natürlich einen 3-D Eindruck.
Einen speziellen Anteil an der "Verbreiterung" haben übrigens alle Weitwinkelobjektive, die keine oder fast keine tonnenförmige Verzeichnung aufweisen. Bei meinem 15 mm Nikon KB-Weitwinkel z.B. werden Objekte am Rand um ca. 20% breiter dargestellt als in der Mitte.
In der Werbebranche werden daher fast alle Models nicht nur nicht mit Weitwinkel aufgenommen sondern meist zusätzlich noch in der Länge gestreckt, das gilt insbesondere für alle Aufnahmen von Strumpfmode. Real lange Beine wird man dort so gut wie nie sehen.



ArnAuge
Beiträge: 488

Re: Stimmt es, dass eine Kamera beim Filmen sieben Kilo mehr draufgibt?

Beitrag von ArnAuge »

Ich kann mich Domain nur anschließen und will noch dazu bemerken, dass die Lichtführung natürlich auch entscheidenden Anteil hat - soweit du darauf Einfluss hast.

Also kein Frontallicht und möglichst lange Brennweite verwenden!



Bernd E.
Beiträge: 8825

Re: Stimmt es, dass eine Kamera beim Filmen sieben Kilo mehr draufgibt?

Beitrag von Bernd E. »

Riki1979 hat geschrieben:...Wenn ich Leute filme...dann sehen die Personen im Fernseher immer dicker aus, als sie in Wirklichkeit sind!...Weiß jemand von Euch, wieso eine Kamera das eigentlich macht?...
Du darfst bei solchen Aufnahmen nur nicht die Gain-Funktion zuschalten, dann passt das Gewicht wieder ;-)))



nicecam
Beiträge: 2166

Re: Stimmt es, dass eine Kamera beim Filmen sieben Kilo mehr draufgibt?

Beitrag von nicecam »

Ich habe meinen usprünglichen Beitrag gelöscht. Wollte nur wieder etwas Lustiges aber doch halbwegs Gescheites beigetragen haben.
Dabei war ich mit meinen Worten einfach nur überheblich, finde ich. Tut mir leid Riki1979.

-------------------------------------------------------------------------------------
Jott hat geschrieben:4:3-Material falsch auf 16:9-Fernseher gucken...
@ Riki1979, kann dies dein Problem sein? Du müsstest dann die richtige Einstellung im Fernseher vornehmen.
Gruß Johannes
Zuletzt geändert von nicecam am Do 30 Sep, 2010 15:22, insgesamt 1-mal geändert.



nico
Beiträge: 267

Re: Stimmt es, dass eine Kamera beim Filmen sieben Kilo mehr draufgibt?

Beitrag von nico »

Ach laß mal, solche Intelligenzbolzen gibts halt immer wieder.

Heute hat sich einer fürchterlich aufgregt, daß er ein 16:9 Hochformatfoto nicht ohne Verzerrungen oder schwarze Seitenränder in seinen 4:3 Film einbauen kann.
Da halfen alle Erklärungen nichts, denn: "Das Original sieht ja schließlich sooo schön aus."
nico



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» slashCam im Gespräch mit Nikon zur neuen ZR und der Zukunft von RED Komodo
von Darth Schneider - Mo 19:32
» Empfehlung Hauptmikros Stereo Chor- / Orchester
von TomStg - Mo 18:52
» Canons restriktive Mount-Politik: Clever oder der Impuls für eine chinesische DSLM?
von env0 - Mo 17:53
» Was schaust Du gerade?
von GaToR-BN - Mo 17:51
» Lernen von ALFRED HITCHCOCK - Wie entstand Psycho?
von stip - Mo 17:03
» RED erklärt die Umbenennung von NEV-Dateien in R3D
von stip - Mo 16:10
» DJI Neo 2 kommt am 30. Oktober mit LiDAR und größerem Sensor
von slashCAM - Mo 15:21
» Nikon ZR in der Praxis: 6K 50p RED RAW Monster für 2.349,- Euro mit klassenbester Colorscience?
von dienstag_01 - Mo 12:17
» Kathryn Bigelows "A House of Dynamite" - das ist mal was.
von iasi - Mo 8:54
» Mein VTube-kanal-Projekt auf YouTube,...
von walang_sinuman - Mo 7:17
» LG UltraFine 40U990A-W - 40" 5K2K Monitor mit Thunderbolt 5
von chackl - So 19:24
» Leica M EV1: Leica M mit elektronischem Sucher zu einem niedrigeren Preis vorgestellt
von rkunstmann - So 19:12
» HASSLIEBE deutscher Film? Mit Wolfgang M. Schmitt
von iasi - So 15:51
» Neue Firmware für Panasonic LUMIX S5 II, S5 IIX, S9, GH7 und G9 II
von Darth Schneider - So 13:32
» Sound Matters - Podcast zum Thema Production Sound
von pillepalle - So 8:13
» Alien: Romulus - Teaser Trailer online - produziert von Ridley Scott, gedreht auf Alexa 35
von iasi - Sa 22:16
» Einblicke in die VFX-Arbeit von Todd Vaziri bei ILM / Star Wars u.ä.
von slashCAM - Sa 16:39
» Was hörst Du gerade?
von pillepalle - Sa 15:53
» Konkurrenz für IMAX - Neues HDR-Premiumkinoformat Vue Epic für Europa
von Jott - Sa 13:45
» >Der LED Licht Thread<
von pillepalle - Sa 13:31
» iPhone 17 Pro Max im Praxistest: ProRes RAW, Apple Log 2 - inkl. DJI Osmo Pocket Vergleich
von 123oliver - Sa 11:53
» Neues Musikvideo Team Drama „Baby“
von Bildlauf - Sa 11:10
» Lokale KI ist jetzt WIRKLICH brauchbar
von ruessel - Sa 10:53
» Frühjahrsputz im Herbst :)
von rush - Sa 9:36
» Windows 11 und Adobe CS6
von Herbie - Fr 20:14
» Apple Final Cut Pro und Adobe Premiere - jetzt mit nativem Nikon RED RAW NE Support
von slashCAM - Fr 12:42
» OpenAI Sora 2 - Nutzungsrichtlinie entfacht internationalen Urheberrechtsstreit
von Jalue - Do 21:26
» Neue FUJIFILM X-T30 III filmt in 6K
von Funless - Do 18:32
» Panasonic LUMIX Lab und Flow Apps bekommen neue Funktionen
von arcon30 - Do 9:09
» Linsen (Vintage, Anamorphic & Co.)
von iasi - Do 8:25
» !!BIETE!! Sony FX6
von klusterdegenerierung - Mi 21:42
» Predator: Killer of Killers
von 7River - Mi 20:10
» Unser Kinofilm "The Trail" nun auf Amazon Prime
von freezer - Mi 18:46
» Abhörmonitore
von Pianist - Mi 18:17
» Zoom stellt kompakten PodTrak P4next vor
von slashCAM - Mi 12:51