Selbstverständlich muss auch ein öffentlich-rechtlicher Sender nach Zuschauerquote schauen, denn immerhin sind wir es, die die Gebühren zahlen! Ein guter Spielfilm ist sicherlich keine Verblödung, auch die neuen ZDF-Nachrichten (die natürlich sehr viel überladene Computeranimationen integriert haben) sind nach wie vor noch gut. (Abgesehen von den üblichen Kritiken der neutralen Berichterstattung.) Wo fängt die Verblödung an?
Das Vulgäre ist – nach einer bestechenden Definition des kolumbianischen Philosophen Nicolás Gómez Dávila – alles das, was nicht bleiben darf, was es ist. Das Vulgäre entsteht, wenn den Dingen ihr ursprünglicher Eigenwert entzogen wird.
Vulgär ist eine Wissensshow, in der Wissen nur insofern interessiert, als es einen Geldgewinn verspricht, der sich im Übrigen oft auch dem Gebildeten nur durch Raten einstellt. Wissen wird Raten: Das ist vulgär.
Vulgär ist eine Volksmusikshow, in der die Volksmusik nicht Volksmusik bleiben darf, sondern zu Schlagern werden muss, mit Sängern, die zu Stars werden, also gerade nicht mehr Volk sind.
Vulgär ist eine Nachrichtensendung, die alle Probleme, auch solche, die strukturelle oder systemische Ursachen haben, personalisiert. Ein Sachproblem darf nicht Sachproblem bleiben, sondern muss Personalproblem werden: Das ist vulgär.
Blackeagle123 hat geschrieben: Wo fängt die Verblödung an?
Wo argumentiert wird, eine pauschale Pro-Kopf-Fernsehgebühr sei auch gerechtfertigt, wenn der Zahlungsverweigerer nachweisen könne, weder Fernseher noch Radio noch Internet zu besitzen, da durch die Erfüllung des Bildungsauftrages der Öffentlich-Rechtlichen auch dessen Meinungsbildung (und damit persönliche Freiheit, Selbstbestimmung) ermöglicht werde.
Hallo!
Bin ich frei oder freier, wenn ich durch die millionenfach wiedergekauten "Fakten" in ÖR-Berichterstattung und Polittalks aktiv-passiv daran mitwirke, einfach meinen "Standpunkt" auf dieser Bluff-Parade genauer zu definieren? Einen halben Quadratmeter Freiheit und Selbst in öffentlicher Bodenhaltung? Sind diese ganzen tagesaktuellen Aufreger überhaupt relevant für mich? Sehe ich beim kostenlosen Spacko-Duell Zwei bei Kalwass nicht viel klarer, welchen Wert persönliche Meinungen haben? Brauche ich alles amtlich? Ein ministry of silly walks?
Warum nicht "Pakete"? Nachrichten sind teuer, klar, aber auf Shows kann ich verzichten, und wer Sport ohne Werbepausen sehen will, soll nochmal extra bezahlen, Volksmusik kann ja dann von der Rente einbehalten werden.
Es stellt sich für mich auch die Frage, warum es unter den mittlerweile unzähligen öffentlich-rechtlichen Fernsehangeboten mit vielen Landesstudios nicht einen wirklichen 24 Stunden Nachrichtenkanal gibt. Von phoenix einmal abgesehen. Diesen eindeutigen Bildungsauftrag überlässt man komplett den werbefinanzierten und dadurch häufig "gefärbten" Privatsendern.
Hauptsache, es gibt locker 30 weitere Spartenkanäle um Konkurrenz zu machen. Von den unzähigen Radioprogrammen mal ganz abgesehen. Es gibt zahlreiche gute und auch sehr wichtige Programmangebote. Aber anteilig an der Sendezeit leider viel zu wenige.
Insgesamt gehört das Mediensystem in Deutschland grundlegend reformiert. Das ganze Problem zieht sich hin bis auf die Ebene der Lokalnachrichten, die oftmals, in direktem, und vor allem konkurrenzlos geförderten Wettbewerb zu privaten Anbietern und Produktionshäusern steht. Schade um die vielen zusätzlichen Arbeitsplätze die hierdurch verhindert werden.
Ich bin für finanzielle Förderung, die aber wirklich komplett werbefrei. Und für ein Programm, das, wenn es auch manchmal unzugänglich für die "breite Masse" erscheint, klar den Bildungsauftrag in den Vordergrund stellt. Unabhängig von Quoten.
Ich bin auch dafür, dass die Quote für ÖR-Sender keine Rolle mehr spielen soll. Wenn dann am Ende aber so 5-10 Prozent herausrauskommen heißt es von den Kritikern sofort wieder:
"Warum kostet ein Programm mit so wenig Quote so viel Geld"
Beim ÖR muss gespart werden, aber das man am Ende dann nur noch Nachrichten, Polit-Sendungen und Reportagen im Programm hat, halte ich für überzogen.
Burner87 hat geschrieben:Beim ÖR muss gespart werden, aber das man am Ende dann nur noch Nachrichten, Polit-Sendungen und Reportagen im Programm hat, halte ich für überzogen.
Ich bin absolut dafür, auch Programmformaten im ÖR eine Chance zu geben, die sonst niemals gezeigt werden. Beispiel Volksmusik: hier sollte "echte" Volksmusik gezeigt werden. Es gibt genügend engagierte Jugendliche die sich für ihre traditionelle Musik einsetzen und viel Freizeit opfern. Völlig unkommerziell. Nur ist hier die Zielgruppe der Zuschauer viel zu klein. Darum zeigt man lieber volkstümliche Musik, die in direkter Konkurrenz zu privaten Fernsehanbietern steht, um hier Quote zu machen.
Montagskino, Pilcher, KiK-Story, Schmidt, Dietl, Fassbinder, etc. hätte wohl ohne ÖR kaum eine Chance auf Zugang (gehabt). Dafür bin ich gerne bereit zu zahlen. Aber z.B. Gameshows oder Soap-Formate, wie sie häufig zwischen 18.00 bis 20.00 Uhr im ÖR laufen, brauche ich persönlich nicht. Das machen die Privaten meiner Ansicht nach besser. Und das ohne Fernsehgebühren.
Weniger Programm wäre hier wie so häufig mehr. Und sicherlich kostengünstiger.
Zuletzt geändert von tmh1608 am Mi 18 Aug, 2010 13:54, insgesamt 1-mal geändert.
Die Krise ist eben allumfassend. Wirtschaft, Finanzen, Demographie, Moral, Kultur…
Warum sollten die ÖR eine Ausnahme bilden? In der Masse wird für´s Prekariat produziert, natürlich mit Auftrag. Nur dieser Auftrag lautet eben nicht Bildung, sondern Nichtbildung. Man stelle sich nur vor diese Menschen hätten keine Fernsehgeräte. So bewahrt uns doch die schleichende Verdummung den sozialen Frieden, zumindest noch eine Zeit lang.
Ausnahmen gibt es nur wenige. Die ZDF Nachrichten zähle ich nicht dazu - der sympathische Herr Kleber - unvergessen seine dümmlich tendenziösen Kommentare im Georgien Konflikt. Schön, wenn man eine überhaupt Meinung hat. Und noch schöner, wenn man sie mittels Nachrichtensendung auch gleich ans Volk verabreichen kann.
Netter Film zum Thema "Free Rainer - dein Fernseher lügt" mit Moritz Bleibtreu.
Artikel mit einem gewissen Wahrheitsgehalt, aber ebenso auf Quote ausgerichtet ....was also soll´s ?
Die "ZEIT" unterwirft sich denselben Zwängen.
Und letztlich... auch die Zeit bietet keine Lösung an.
Also ein Artikel des Artikels wegen, bei dem jeder Leser aufgerufen ist und meint, mitreden zu können.. .... Quote eben.
Hier, WoWu muss ich widersprechen. Zeitungen wollen verkauft werden. Das macht man am besten, wenn man seine Zielgruppe bedient. ÖR brauchen kein Geld zu verdienen, müssen nichts verkaufen. Sie bekommen ihr Geld automatisch (bald sogar von jedem Steuerzahler), um die Bevölkerung möglichst objektiv zu informieren. Sie sollen frei sein von Einflussnahme jeglicher Art, was ich bei den ÖR beim besten Willen nicht mehr erkennen kann. Die Nachrichten sind eingefärbt von lehrmeisterlichen Attitüden. Die ÖR sind keine Erzieher sondern Informanten. Ich kann sie kaum noch ertragen. Bestimmte Formulierungen ziehen sich durch alle Nachrichten der ÖR - leider auch der Privaten, aber die müssen ja Quote machen - Radio sowie Fernsehen. Bei den meisten "Informationssendungen" weiß ich wie sie ausgehen, ohne sie ansehen zu müssen. Es gibt massive Versuche der Politik in den Inhalt der Informationspolitik der ÖR Sender einzugreifen. Diese unterwerfen sich nur all zu gern in vorauseilendem Gehorsam bestimmten politischen Gruppen und dem Mainstreamdenken.
@ Frank
Das trifft aber eben leider auch auf die schreibende Zunft zu, nur dass dort Quote=Mainstream=verkaufte Blattauflage heisst und dieser Artikel ist ein Paradebeispiel dafür.
Es kommt oft nicht darauf an, was drauf steht, sondern was drin ist.
In Deiner Kritik bezüglich der Inhalte bin ich in weiten Teilen bei Dir, aber beziehe diese Kritik eben auch auf die (schreibende) Presse und deren Abhängigkeit von der Politik.
Und was mir vor allen Dingen fehlt, ist die Lösung ..... wo ist sie denn, nach der Meinung der ZEIT ?
Hier hat nur einer in den Wald gerufen "alles mist...", mehr nicht.
Frank B. hat geschrieben: Es gibt massive Versuche der Politik in den Inhalt der Informationspolitik der ÖR Sender einzugreifen. Diese unterwerfen sich nur all zu gern in vorauseilendem Gehorsam bestimmten politischen Gruppen und dem Mainstreamdenken.
man denke doch nur daran wie Koch und Co. beim Intendantenwechsel des ZDF Einfluss genommen haben
WoWu hat geschrieben:Artikel mit einem gewissen Wahrheitsgehalt, aber ebenso auf Quote ausgerichtet ....was also soll´s ?
Die "ZEIT" unterwirft sich denselben Zwängen.
Und letztlich... auch die Zeit bietet keine Lösung an.
Also ein Artikel des Artikels wegen, bei dem jeder Leser aufgerufen ist und meint, mitreden zu können.. .... Quote eben.
Ich werde nicht gezwungen, die "Zeit" zu kaufen. Dies ist freiwillig.
Ich muss aber jeden Monat meine GEZ-Gebühren bezahlen (deren Höhe in weiten Teilen eigenmächtig festgelegt wird).
Hier liegt der Unterschied.
Ich gestehe jedem privaten Medium "Quotenzwänge" zu. Die Milliarden an jährlichen Gebühren sollten jedoch ausreichen um ein quotenunabhängiges Programm zu finanzieren. Dann gibt es halt kein ZDF-heute Studio für 30 Millionen Euro.
Auch sehe ich keinen Grund dafür, warum alle paar Jahre der Technikpool der ÖR mit Milliardenaufwand auf den höchsten Stand der Technik gebracht werden muß. Bei wichtigen Ereignissen reichen der heute-Sendung ja sogar youtube-Videos.
Ich will gar nicht in die inhaltliche Diskussion einsteigen, denn das war genau das Ziel des Artikels .... Mainstream.
Mir ging es darum, dass jemand mit Steinen schmeisst, der selbst im Glashaus sitzt und die Leser fahren voll darauf ab, wie man sieht. Das ist Manipulation als Selbstzweck, weil weder Lösungen geboten, noch zu einer Änderung führen würden. Schreiben, des Schreibens willen.
Ich als Fernsehzuschauer möchte die Wahrheit garnicht wissen, könnte mich sonst aufregen, oder das Ganze für einen Spielfilm halten.
Mir reicht wenn ich weis dass dass ich überall von Vorne bis Hinten bschissen werde, das muß ich mir nicht auch noch abschauen
WoWu hat geschrieben:... die Leser fahren voll darauf ab, wie man sieht. Das ist Manipulation als Selbstzweck, weil weder Lösungen geboten, noch zu einer Änderung führen würden. Schreiben, des Schreibens willen.
Stimmt. Die guten Zeiten der "ZEIT" sind längst vorbei und man bedient
sich dessen, was einst verpönt war. ("Schmidt der Große" blickt da auch
nicht mehr so richtig durch den Qualm).
"...Das Vulgäre entsteht, wenn den Dingen ihr ursprünglicher Eigenwert
entzogen wird..."
Was ist damit gemeint?
Rosinenkuchen?
Die einen picken sich die Rosinen heraus, weil sie sie lieben,
die anderen weil sie sie hassen.
" ...Unabhängigkeit..., die zu einem idealistischen Handeln befähigt...
etwas ganz Präzises: Die Orientierung an moralischen (uff!),
kognitiven (uff!) und ästhetischen (uff uff !!) Normen, ...
kurz gesagt, an dem Guten, dem Wahren und dem Schönen...."
Sicherlich nicht so gemeint: http://de.wikipedia.org/wiki/Kalokagathia
Wer dann zu lesen bekommt
"...konkurriert mit den billigsten Boulevardmedien um die niedrigsten
Instinkte der dümmsten Bevölkerungsteile."...
ist versucht zu hinterfragen, ob die ... "Wiederaufzucht eines
gebildeten Publikums" ZEIT-genössisch und ZEIT-gemäß
verfassungsrechtlich abgesichert, von Roger Willemsen
abgesegnet, wünschenswerte Wirklichkeit wird ...
"Neue Bürgerlichkeit"
oder "Neokatholizismus II" ?
Ob sich diese ganze sehr interressante Diskussion auch die (leider) vielen "Bild" Leser und "RTL" Nachrichten Gucker, anschauen?? Ich befürchte, nein.
DA geschieht nämlich eine unterschwellige Beeinflussung des Konsumenten
Rolf Hankel hat geschrieben:Ob sich diese ganze sehr interressante Diskussion auch die (leider) vielen "Bild" Leser und "RTL" Nachrichten Gucker, anschauen?? Ich befürchte, nein.
DA geschieht nämlich eine unterschwellige Beeinflussung des Konsumenten
"Unterschwellig" meint doch wohl "unterhalb der Schwelle des Bewusstseins". Sind sich denn intellektuell Höherstehende bei der Bildungsvertiefung vorm ÖR-TV bewusst, wieviele Konventionen, wieviele Vor-Urteile und wieviel gesellschaftlich gewünschter Fake bereits in einer Tagesthemen-Sendung stecken? Dem Ritual der Präsentation, dem technischen Rahmen, dem modischen Look, der redaktionellen Vorverdauung mit ausgewogener Themenwahl, der vertrauenswürdigen Anchor-Persona? Wäre die erwähnte Schwelle überhaupt zu überwinden? Schlafwandeln wir nicht alle unter dieser Limbostange hinweg? Wir haben vielleicht "eine Ahnung" (das, was wir billigerweise BILD- und RTL-Konsumenten nicht zubilligen), aber eine Ahnung ist nicht gleichbedeutend mit Bewusstsein, geistig bleiben wir in diesem selbstzufriedenen Dämmer stecken.
Woran liegt's? Zielgruppe der ÖR-Sender sind die Bürger Erika und Max Mustermann, nüchterne Abwäger, gesellschaftlich integriert und vom Weltgeschehen als Botschafter alles Menschlichen betroffen (im westlichen Outfit aber, falls nicht, bekommt die Haltung etwas verschämt Gönnerhaftes, die einzige menschliche Kontur, die man findet). Diese Leute sind reine Fiktion. Das Fernsehen orientiert sich am gespenstischen Allgemeinplatz, der für kein Einzel-Lebewesen Relevanz haben sollte.
Auch die ÖR unerliegen dem Markt denn auch sie Finanzieren sich auch aus Werbung und unseren Steuergeldern.
Wenn ich dann sehe was an einem Samstagabend so ausgestrahlt wird kommt mir das Abendessen wieder hoch von Volksmusik bis zu nichts bringenden sinnlosen Talks.
Da bin ich froh das mein Fernseher einen Ausschaltknopf besitzt.
Denn das Leben ist nicht vor der Glotze.
Die Medien werden nie die Möglichkeit haben wirklich unabhängig zu berichten. Das gabs noch nie und wird es auch nie geben.
Was mich nur stört ist das man wie bei den Talkshows hier schreiben kann seinen Ärger Luft macht aber mal ehrlich, bringen tut das wohl auch nichts oder?
Andi33 hat geschrieben:
Da bin ich froh das mein Fernseher einen Ausschaltknopf besitzt.
Da man aber einen ausgeschalteten Fernseher genauso bezahlen muss, wie einen eingeschalteten und in Zukunft sogar Geräte auch wenn man sie gar nicht besitzt, bin ich z.B. gar nicht froh.
Ich fordere (im Fordern sind ja große Teile der Gesellschaft, auch die ÖR, heute beispielgebend, da will ich es auch mal machen) eine unabhängige Berichterstattung, frei von Mainstreamgelaber, Tabuthemen, vorgegebenen Zielen in den Aussagen der Sendebeiträge, parteipolitischer Einflussnahme und sich stets verfeinernden Pressecodices, die oft ehrliche und objektive Berichterstattung unmöglich machen.
Andi33 hat geschrieben:Denn das Leben ist nicht vor der Glotze.
220 Minuten täglich sind deutscher Durchschnitt, bloß knapp ein Sechstel (Aufenthalt vorm PC nicht gerechnet, dieser ständig steigend). Gott sei Dank, du hast recht.
Andi33 hat geschrieben:Die Medien werden nie die Möglichkeit haben wirklich unabhängig zu berichten. Das gabs noch nie und wird es auch nie geben.
Wie beim WWW, das voller Informationen und "Fakten" steckt, aber selbst dumm bleibt, liegt es am Nutzer, einen Nutzen daraus zu ziehen. Das Internet moderiert dich nicht von der Seite an, ist also weniger tendenziös-nivellierend moderat, aber die ÖR-Sender versuchen schon tapfer, ihren Zuschauern Vielfalt zu bieten.
Andi33 hat geschrieben:Was mich nur stört ist das man wie bei den Talkshows hier schreiben kann seinen Ärger Luft macht aber mal ehrlich, bringen tut das wohl auch nichts oder?
Luftrauslassen ist passend, wenn man aufgeblasen ist. Wird aber der Außendruck unerträglich, sollte man den Dampf besser in Energie umwandeln, um etwas zu bewegen. Du bist unzufrieden mit der Sozialpolitik? Dann hast du die Wahl. Du kannst dich bei Maybrit Illner solange einer Pro-Contra-Gehirnwäsche unterziehen, bis du den Konflikt verinnerlicht hast. Dann bist du ausweglos informiert, die Unzufriedenheit hat ein inneres Korrektiv gekriegt, du hörst geradezu Präses Wulff beten "Alles hat zwei Seiten". Amen.
Die Bildzeitung benennt dann deine stille Resignation mit dem kollektiv geglaubten "Die machen ja doch, was sie wollen". Stimmt absolut. Tun sie.
Du kannst dich aber auch, wenn es dich genügend interessiert oder betrifft, persönlich, zwischenmenschlich oder politisch engagieren. Du kannst ein fiktionales oder dokumentarisches Video zum dem Thema machen, Partei ergreifen für etwas, von dem du überzeugt bist. Partei ergreifen bedeutet in der Scheiße rühren. Relativ unwahrscheinlich, dass das dann gesendet würde.
Ich weiß gar nicht, worüber ihr euch so aufregt. Die Volksmusikformate sind der Blick in die Matrix. Ihr habt die Wahrheit vor der Nase, und wollt sie nicht sehen. Außerdem finde ich das Barbara Salesch und Richter Hold heiraten sollten...
Also wenn ich einen Link auf so eine schwachsinnige Seite sehe, dann lobe ich mir doch die ÖR's. Auf dieser Seite fehlt nun wirklich mal gar nichts, was nicht in irgendeiner Weise intelligenzfeindlich wäre. Von den bekannten 9/11 Verschwörungstheorien bis hin zu naturwissenschaftlichen - ähem - Behauptungen, wonach es keine Klimakatastrophe geben könne, weil CO2, da schwerer als Luft, sich nicht mit Luft mischen könnte und am Boden bleibt!!! Der größte Hammer - neben diversen Volksverhetzungen - ist jedoch dass einem proiranischen Redner wie Jürgen Elsässer (für mich auf einer Stufe mit Horst Mahler) ein antisemitisches Forum gegeben wird. Zur Erinnerung: Elsässer stellte sich auf die Seite von Ahmadinedschad und begrüsste die Schüsse auf Demonstranten sowie die folgenden Todesurteile.
Dann schon lieber Volksmusikverblödung auf den ÖR's, die ist wenigstens nicht so zynisch...
Also wenn ich einen Link auf so eine schwachsinnige Seite sehe, dann lobe ich mir doch die ÖR's.
Mir ist die Seite zufällig 'untergekommen' und einige Beiträge fand ich ganz gut.
Meine Einstellung ist: Selektiv lesen. Es gibt immer Sachen, die ich nicht gut finde oder die ich ablehne, aber die guten Sachen suche ich mir halt raus.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
