wieso kinderschuhe? ich kaufe nicht gerne etewas worüber ich nicht sehr gut bescheid weiß, und die Fragen sind ja nicht schwer für einen der die kamera hat.
Jan hat geschrieben:@ Pailes - es dürfte auch den gutgläubigsten User jetzt aufgefallen, warum bei dir Panasonic Modelle immer besser sind als alles andere !
Hättest Du weitergelesen, dann wäre Dir sicher aufgefallen, dass ich keine der hier genannten Kameras irgendwie schlecht gemacht habe. Da Du Dir aber das Recht genommen hast die NEX5 anzupreisen, kann ich mir ja als Panasonic-Fanboy auch das Recht nehmen, die Vorteile der G2 zu nennen, oder?
Jan hat geschrieben:Pana Mitarbeiter oder Sympathisant !
Selten so gelacht. Bist Du vielleicht ein Sony-Mitarbeiter oder Sympathisant? Seit Ankündigung der NEX-Serie schreibst Du ständig darüber wie genial die Kamera ist. Und nun?
Tuvok hat geschrieben:nun das beantwortet aber trotzdem nicht die frage wieso eine olympus pen 1 oder die genauso viel kann wie die G 2 um 30 % billiger ist fast
und es beantwortet auch nicht die Frage wieso die GH 1 so viel teurer ist
Och Menno Tuvok !
zur Frage GH 1 - schau dir mal die verschiedenen mitgelieferten Objektive an, vielleicht ist ein grooszoomiges Urlaubszoom mehr wert, als ein kleines einfacher zu produzierendes Pancake oder 14-42 mm. Es gibt noch sehr sehr viele Unterschiede, ich werde jetzt defintiv nicht darauf eingehen...
Schau dir die Panasonic.de Seite mal genauer an....
Die Pen 1 ist ein Auslaufmodell und fast ein Jahr älter als die G 2. Die Pen 1 wird im Moment als Auslaufmodell recht günstig angeboten.
Ja, die Pen 1 kann man in etwa mit einer G 2 vergleichen. Obwohl der direkte Konkurrent die GF 1 ist.
Auch wenn ich das erste Mal die PEN 1 richtig lieb gewonnen habe, und sogar gleich bei Erscheinen der Kamera mit einem fetten Metz Blitz 58er (was nicht so recht passt) wild rumfotografiert habe, von den eingebauten Filtern sehr angetan war, würde ich mir im direkten Vergleich die G 2 kaufen.
Der Aufstecksucher der Pen 1 ist eine Zumutung, kein eingebauter Blitz, und das Schlimmste für mich war der extrem unsichere Autofocus. Das heisst dieses Modell hat selbst bei normalen Innenaufnahmen einige Probleme die Entfernung richtig einzuschätzen und pumpt hin und her.
Partyaufnahmen waren so zb nur sehr schwer möglich. Dann muss manueller Focus her, aber selbst mit der Lupenfunktion sieht man per LCD nicht allzu viel.
VG
Jan
Zuletzt geändert von Jan am Di 06 Jul, 2010 19:55, insgesamt 1-mal geändert.
Jan hat geschrieben:Pana Mitarbeiter oder Sympathisant !
Pailes hat geschrieben:
Selten so gelacht. Bist Du vielleicht ein Sony-Mitarbeiter oder Sympathisant? Seit Ankündigung der NEX-Serie schreibst Du ständig darüber wie genial die Kamera ist. Und nun?
Nein wirklich nicht, bei mir im Laden meckert mein Sony Vertreter schon immer rum, warum nur bei uns Sony nicht so überzeugend läuft wie fast überall in Halb-Deutschland.
VG
Jan
Zuletzt geändert von Jan am Di 06 Jul, 2010 19:52, insgesamt 1-mal geändert.
Bernd E. hat geschrieben:"Tuvok meets HobbyMovieHS"...ein Meinungsaustausch dieser Koryphäen verspricht für jeden Leser ein Erlebnis der besonderen Art zu werden ;-)
da kannste nur mehr schreien:
liebe Moderatoren,kappt die Taue!!!!!!
Nur,langsam glaube ich ja ,das ist ein und dieselbe Person,kann mir schwer vorstellen ,daß es zwei von solch trolligen Leuten gibt......
Zuletzt geändert von gast3 am Mi 14 Jul, 2010 18:08, insgesamt 1-mal geändert.
nun mir gefält die G 2 ganz gut aber wenn ich denke, ein 14-140 er ist ganz praktsich aber z.b. ein 14-42 er auf der kamera, das ganzie in einer tasche, dass 45-200 er extra in einer objektivtasche imrucksack vestaut, ja das geht recht gut, und vom preis her ist es uach um 300 € billiger.
trotzdem wieso kostet das kit der GH 1 - 1400 € und das der G 2 999?
wer hat da von euch erfahrung mit G 2 und 2 objektiven im outdoor bereich?
Ich hatte die G2 mal kurz in den Händen. Habe Foto und Video getestet. Bin nicht überzeugt davon.
Fotos:
- schon ab ISO200 rauschig, ok, ich bin sonst eine Canon EOS 30D gewohnt, aber das fällt schon auf...
- das neue Kitobjektiv kann man echt in der Pfeife rauchen, der letzte Dreck, absolut schlechte Schärfe
Video:
- kann nur 25p in AVHCD, daher für bestimmte Sachen recht ruckelig,
- MJPEG zwar flüssiger, aber schlechter Ton
Generell:
- der Sensor zum Umschalten zwischen Display und Sucher ist überempfindlich und reagiert schon darauf, wenn man die Hand kurz vor der Kamera hält - also flutscht gerne mal das Display-Bild weg
- Geschwindigkeit ist zwar insgesamt ok, aber mit AF-C bei Fotos bricht die Serienbildgeschwindigkeit merklich ein
- für eine spiegellose Kamera ganz schön laut, der Verschluß ist nicht wirklich leise
... und nun vermutet der unwissende Mitleser, dass der Herr Tuvok entweder von der Firma Panasonic bezahlt wird, um eine auf "Amateur-bin-unwissend-und-der-deutschen-Sprache-nicht-mächtig" Fragenkampagne zu starten, die den Titel "Testfragen zu Panasonic G2 (...)" trägt (in dem irgendwie impliziert ist, dass er sich diese Kamera sowieso kaufen wird, was der vorletzte Post beweist) und versucht, die genervten Antwortenden auf die Fähre der Panasonic zu leiten, indem man Fragen stellt, die jeder andere Vollidiot selber im Google eingeben kann - leider haben Foren für so eine Art von Spam oder Marketing keinen Schutz, dass wird von den Marketing Abteilungen dann oft ausgenutzt..
...oder dem Herrn Tuvok war einfach nur langweilig, weswegen er auch die oft sehr provokanten Posts, die ihn als nervenden, unwissenden Amateur darstellen, ignorierte..
lange Rede, kurzer Sinn - war amüsant zu lesen - vielleicht wird einmal ein Film daraus ;)
bis dahin - viel Spaß beim Objektiv "wexeln"
ein film aha
ich habe mir die ja gekauft
jetzt die fragen welche filter braucht man welche sind gut
uv filter angeblich nicht, polfilter weas ich hae, das dreht sich durch hält nicht so fest am Objektiv wie das UV Filter, und Spiegelungen sind trotzdem drinnen als ich im Museum war, da ging nix weg von dem Glaskasten. wieso das?
wieso soll das 14-45 er besser sein als das 14-42 er Objektiv? merkt man da unterschiede?
UV Filter sind fuer drausen geeignet , Drin kann man auch CLear Glas (Klarglas) filter als Schutz nutzen.
Dein Pol Filter muss sich durchdrehen (wenn es nen circular ist)
Den den schraubt man auf und kann dann durch drehen des vorderen Parts(Glases) die Verspieglungen aufheben.
Das der teilweise nicht alle krassen verspieglungen schluckt ist ja klar , aber ja er ist ein MUST Have Filter.
Mehr als UV und Pol Filter wirst du erst mal nicht benötigen
Ansonsten schau dir Cokin an das ist ein Filterhalterung fuer kleines Geld wo man Filter einstteckt/ schiebt.
Auf der Webseite von denen gibt es ein paar PDF datein wo alle Filter aufgefuehrt / abgebildet sind und man auch die BeispielFotos sehen kann , so kannst du schnell entscheiden ob du so einen Filter gebrauchen koenntest oder nicht.
Also wenn Du mal ein Glas auf einen Tisch stellst dieses mit ner schreibtischlampe anleuchtest und mal vom Stativ aus mit der Funktion des Pol Filters spielst dann wirst du schnell erfahren und erlernen wie man einen Pol Filter richtig einsetzt!
Also ich mach das sehr sehr oft und ich kann dir dutzende Aufnahmen zeigen die OHNE POL Filter einfach nicht möglich gewesen waeren.
Ok meinen ersten Pol Filter hab ich vor 17 Jahren gekauft ;-))
so so was maxt du dann wenn du einen schaukasten mit berichten fotografieren willst wie auf dem foto?
auch in eniem museum war ich und es hat nichts geholfen, ich habe übrigens ohen pol sondern nur mit UV Flter die gleichen ergebnisse, sind beide gleich, 0 Unterschied, udn für solche Schaudinger habe ich ja mein Polfilter gekauft.
Seitlicher, nicht frontal fotografieren. Polfilter benötigen einen gewissen Winkel. Das ist so, wenn du trotzdem frontal fotografieren willst, spanne ein 2x3m dunkles Laken hinter dir auf. Das das nicht geht, denk ich zumindest, wirst du um eine andere Perspektive nicht drum herum kommen. Nur seitlich lassen sich solche Spiegelungen entfernen, bin mir nicht sicher ob es stimmt wenn ich einen Winkel von 30 bis 40 Grad vorschlage, kannst du aber eben ziemlich leicht testen, Polfilter sind in jedem Falle göttlich.
ah ja, also polfilter soll ok sein? ich drehe da rum udn merke frontal 0 unterschied noch ein foto anbei wo die spiegelungen mich stören aus dem museum
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
noch was vergas ich, ich schaue mir die fotos im ordner an, öffne sie mir acdsee und alle sind gerade gedreht, dagegen aber im ordner unter xp, links in der kleinen vorschau sind die bilder die eigentlich vertikal sein sollten, alle horizontal, bei den Nikon P80 bildenr mußte ich alle drehen oder mit acdsee 3 drehen lassen hier aber nicht, hier sind sie gerade gerichtet und die vorschau aber links ist teilweise falsch.
Tuvok hat geschrieben:ah ja, also polfilter soll ok sein? ich drehe da rum udn merke frontal 0 unterschied noch ein foto anbei wo die spiegelungen mich stören aus dem museum
Frontal geht ja auch nicht, du musst dich schon seitlich hinstellen, du benötigst einfach einen kleinen Winkel, das ist so. Merkst du ja auch dass es frontal nicht geht.
Geht schon auch aus der Frontalen nur muss dann der Winkel von Oben nach Unten oder Unten nach Oben gerichtet werden
Desweiteren kann man aber auch an einem Schaukasten direkt die Cam ans Glas halten.
Also wie gesagt mal Glas oder BilderRahmen nutzen oder irgendwas was reflektiert und dann mit dem Pol Filter daheim testen so lernt man das am schnellsten und kann vor Ort direkt auf jegliche Situation reagieren.
Nur halt die 5 min daheim mal nutzen um das Prinziep zu verstehen ist halt Pflicht.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
