Hallo
ich bin neu hier und will deshalb erstmal diese geniale Seite loben. Slashcam hat mich soweit informiert, dass ich heute kurz davor war mir einen Camcorder zu bestellen, damit ich endlich anfangen kann zu filmen.
Nur leider wurde mir heute von einem Verkäufer aus dem Sauter in München klargemacht, dass die Sony AX2000 schlechter sei als ihr Vorgänger FX1000. Er meinte die FX1000 mache einfach bessere Bilder und schneidet in Tests besser ab, deshalb haben sie die neue nicht im Sortiment. Der Unterschied des Aufnahmeformats und der dazugekommenden XLR-Anschlüsse ist klar, aber diese Aussage konnte ich nicht ganz verstehen.
Nach dieser verwirrenden Beratung wollte ich mir euren Rat reinholen. Laut den Slashcam Tests weiss ich nicht warum sein Statement stimmen sollte.
Dieses ganze Hin und Her nervt mich jetzt schon mittlerweile. Die andere Option war die Canon XH A1s bevor ich von der AX2000 erfahren habe, wegen der xlr-anschlüsse. Ich will einfach Dokumentarfilme ohne viel zusätzliches Licht machen, was bedeutet, dass die Kamera in LowLight Situationen auch gut abschneiden sollte, was man ja von der Canon nicht so sagen kann.
Auf der anderen Seite müsste doch Canon jetzt auch einen Nachfolger der XH-A1s bringen oder. Die XF300 kann das ja nicht wirklich sein, aufgrund ihres Preises. Meint ihr da kommt in nächster Zeit was?
Bitte helft mir aus, damit ich mich nicht länger mit dem Kauf sondern mit dem Drehen beschäftigen kann!!! Das viele Geld soll bestmöglichst investiert werden ....
Hab vor kurzem auch lange hin und her überlegt ob FX1000 oder XHA1... (hab dann aber beschlossen noch etwas zu sparen und mir die NX5 zu kaufen.)
Hier gibt es einen direkten vergleich beider cams: http://www.fxsupport.de/blog/01_09.html
Meine Meinung dazu:
FX1000:
-Lichstärker/Rauscharmer
XHA1:
-Schärfer
-Schönere Farben auch im Dunkeln
aber letzten endes nimmt es sich nicht viel. Wenn du die Videos nachbearbeitest (Farbkorrektur oder so) würde ich die FX nehmen, dann kriegt man fast den gleichen Look hin wie mit der A1, nur eben etwas rauschärmer, dafür nicht ganz so scharf.
Ich trau den Leuten vom Sauter zwar nicht allzuviel zu (komme auch aus München) aber über die AX2000 hab ich bisher auch nicht allzuviel gutes gehört. ( )
Zuletzt geändert von DrNibbert am Fr 21 Mai, 2010 10:07, insgesamt 1-mal geändert.
ich verstehe nicht warum du dir die nx5 holen willst, wenn du nichts allzu gutes über die ax2000 gehört hast. ich dachte die beiden wären baugleich bis auf die zusätze bei der nx5 wie dicker speicher,usw.
alles sachen die ich nicht brauche!
verstehe echt nicht warum sony einen nachfolger einer kamera rausbringen sollte, der von der qualität schlechter ist als der vorgänger.
Dann schreibe gleich, das du die Fx1000 schöner findest ;-)
Ich habe beim letzten Auftrag Fx1000 und XHA1 Material zusammengeschnitten, ein Unterschied ist nicht zu sehen. Nur die JVC HM400 machte völlig andere Bilder und fallen eher auf.
ich will mir auch demnächst einen semi-professionellen Camcorder besorgen. Seit einiger Zeit tendiere ich zur Sony AX2000e, hab aber inzwischen gelesen, dass sie nicht so scharfe Bilder macht und auch das mir dem zoom image wobbel bei dem vorletzten Youtube Link schreckt micht ein kleines bisschen ab, weil ich bei meinen Videos viel tracke.
Ist das mit dem Wobbel tragisch?
Oder gibt es eine andere File-based Kamera, die ihr mir eher empfehlen würdet?
Danke für den Tipp, habe mir gerade einige Comments über die Panasonic angeschaut. Ich habe geselen, dass die (und auch die AX2000e) Pixelschift hat. Bedeutet das, dass sie nicht in Full-HD aufzeichnen, sondern eine niedrigere aufgeblähte Auflösung?
Irgendwie stelle ich mir das ein bisschen ärgerlich vor, wenn man schon so viel Geld für einen Camcorder hinblättert..
Chan hat geschrieben:Danke für den Tipp, habe mir gerade einige Comments über die Panasonic angeschaut. Ich habe geselen, dass die (und auch die AX2000e) Pixelschift hat. Bedeutet das, dass sie nicht in Full-HD aufzeichnen, sondern eine niedrigere aufgeblähte Auflösung?
Irgendwie stelle ich mir das ein bisschen ärgerlich vor, wenn man schon so viel Geld für einen Camcorder hinblättert..
Genau das hat mich auch vom Kauf abgehalten - alle Pixelshift-Modelle.
Sicher gibt es hier wieder viele Meinungen, nur das Risiko wollte ich nicht eingehen.
Bedeutet das, dass sie nicht in Full-HD aufzeichnen, sondern eine niedrigere aufgeblähte Auflösung?
Die AX2000 ist wohl eigentlich in HDV Auflösung konstruiert, auch hier schafft sie die HDV Auflösung eher knapp. Bei einem Vergleich zu einer EX1/3 oder einer neuen kleinen 800 Euro AVCHD ist die sichtbare Auflösung in FullHD eher matschig zu beschreiben. Ich war jedenfalls sehr enttäuscht was ich auf einem 40 Zoll von der AX2000 gesehen habe. Evtl. kann ein ausgetüftelter Preset noch etwas verbessern, aber eine richtige FullHD Kamera wird sie damit eher nicht. (Auch wenn der Slashcamtest etwas anderes vermuten lässt)
Bedeutet das, dass sie nicht in Full-HD aufzeichnen, sondern eine niedrigere aufgeblähte Auflösung?
Die AX2000 ist wohl eigentlich in HDV Auflösung konstruiert, auch hier schafft sie die HDV Auflösung eher knapp. Bei einem Vergleich zu einer EX1/3 oder einer neuen kleinen 800 Euro AVCHD ist die sichtbare Auflösung in FullHD eher matschig zu beschreiben. Ich war jedenfalls sehr enttäuscht was ich auf einem 40 Zoll von der AX2000 gesehen habe. Evtl. kann ein ausgetüftelter Preset noch etwas verbessern, aber eine richtige FullHD Kamera wird sie damit eher nicht. (Auch wenn der Slashcamtest etwas anderes vermuten lässt)
Danke für die ehrliche Antwort. Die Gesetze der Physik lassen sich eben nicht überlisten. Das hatte ich befürchtet, deshalb die AX2000 (oder HXR-NX5) und HMC151 ausgeschlossen und mich dann doch für die EX1 entschieden.
Im FullMF: Du zoomst, stellst scharf und zoomt wieder ´raus.
Wenn es dann unscharf ist, gehst Du ins Hiddenmenu der EX1/R (s. google) und schmeisst die Backfokus-Automatik zum Justieren an, bis es wieder stimmt.
Vor allem, wenn ein ND Filter drin ist, soll es bei bestimmten älteren Rev. Nr. nicht stimmen.
Das letzte Quäntchen Auflösung kann noch mit einem gut abgestimmten Preset bei der Ex1 rausgeholt werden, der Kontrast nimmt dann nochmal in feinen Details etwas zu. Optisch sieht es gut aus, ich müsste die Kamera nochmals mit einen Testchart überprüfen ob die Zeilenauflösung auch etwas verbessert wurde.
Aber wenn der Backfokus nicht stimmt, nützt das alles nix..... mein Backfokus stimmte schon ab Werk nicht.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Kamera Kaufberatung / Vergleich Forum 
