Ich hab einen neuen Blogeintrag über die Theorie eines Full-HD-Digitalzooms geschrieben. Mittels Cropping wäre es nämlich theoretisch möglich, das Aliasing, das wir alle so hassen, zu eliminieren und gleichzeitig den Rolling-Shutter-Effekt zu reduzieren.
Und außerdem hätte man ein "gratis" 3x Teleobjektiv bei vergleichbarer Lichtstärke und gleicher DOF.
Theoretisch natürlich möglich aber Canon wird nen teufel tun und sich den eigenen Pro Video bereich weiter mit den HD DSLRs kaputt zu machen.
Canon hat wohl selber gar nicht damit gerechnet das die EOS 550D so einschlägt. Sie ist jetzt seit 4 Wochen in DE nicht bei den Händlern lieferbar.
Deshalb habe ich meine auch in Holland bestellt...
Genauso ist es bei SONY, die habe auch schon vor 2 Jahren angekündigt Full HD Video in ihre DSLRs einzubauen. Dieses jahr schon wieder und haben es dann wieder zurückgezogen...warum wohl...
Man könnte dann ja die guten alten Minolta Objektive mit dem Kamerainternen Antiwackel verwenden. Damit ist also kein Geld zu machen...
Nur deshalb weil ich es satt bin immer 2 Taschen mit mir rumzutragen, habe ich meine Sony DSLR und meinen Sony Camcorder verkauft und habe jetzt auf die Canon gewechselt...SONY kann mich jetzt mal gernhaben...
Canon hat wohl bei den neuen DSLRs verschiedene Verschlüsselungsalgorithmen eingebaut, damit nicht so schnell eine gehackte Firmware wie die Magic Lantern für die 5D MK2 rauskommt..
Alles Firmenpolitik...
Zuletzt geändert von Backbeat am Mo 26 Apr, 2010 11:45, insgesamt 1-mal geändert.
Aliasing durch Skippen oder Binnen halte ich für ein vorübergehendes Problem bei Canon. Das Croppen schon bei der Aufnahme würde mir nicht gefallen.
Dass es auch jetzt schon anders geht zeigt JVC mit ihren 10 MPixelsensoren. Das Problem liegt meiner Meinung nach ausschließlich in der Art der Verrechnung der Pixel und die ist derzeit bei Canon noch nicht gut gelöst.
Möglicherweise reicht die Prozessorkapazität noch nicht aus, oder würde zu viel Strom benötigen mit entsprechender Hitzeentwicklung.
Backbeat hat geschrieben:Theoretisch natürlich möglich aber Canon wird nen teufel tun und sich den eigenen Pro Video bereich weiter mit den HD DSLRs kaputt zu machen.
Canon hat wohl selber gar nicht damit gerechnet das die EOS 550D so einschlägt. Sie ist jetzt seit 4 Wochen in DE nicht bei den Händlern lieferbar.
Deshalb habe ich meine auch in Holland bestellt...
Genauso ist es bei SONY, die habe auch schon vor 2 Jahren angekündigt Full HD Video in ihre DSLRs einzubauen. Dieses jahr schon wieder und haben es dann wieder zurückgezogen...warum wohl...
Man könnte dann ja die guten alten Minolta Objektive mit dem Kamerainternen Antiwackel verwenden. Damit ist also kein Geld zu machen...
Nur deshalb weil ich es satt bin immer 2 Taschen mit mir rumzutragen, habe ich meine Sony DSLR und meinen Sony Camcorder verkauft und habe jetzt auf die Canon gewechselt...SONY kann mich jetzt mal gernhaben...
Canon hat wohl bei den neuen DSLRs verschiedene Verschlüsselungsalgorithmen eingebaut, damit nicht so schnell eine gehackte Firmware wie die Magic Lantern für die 5D MK2 rauskommt..
Alles Firmenpolitik...
Bei Sony stimm ich dir zu, die haben schon immer künstliche Beschränkungen in ihre Kameras eingebaut, um die höherwertigen Kameras zu schützen. Man erinnere sich dabei z.B. an ein Kameramodell (Name ist mir leider entfallen), das intern schon alle Verkabelungen für XLR-Anschlüsse hatte, diese wurden aber nur bei der 2.000 Euro teureren Variante nach außen geführt. Sonst gab es keine Unterschiede.
Bei Canon bin ich mir da nicht so sicher - sie haben mit den Firmware-Updates für die 5D Mark II jetzt schon zweimal bewiesen, dass sie dazu bereit sind, den Usern nachträglich kostenlos neue Features zu geben. Außerdem hat Canon im Gegensatz zu Sony keinen richtigen Profimarkt zu schützen - I'm sorry, aber die Prosumer-Camcorder von Canon (auch die beiden neuen, die die ersten Canons mit Solid State Recording sind) sehe ich einfach nicht als Profi-Geräte. Bei der XL-Serie hat Canon leider allzu oft bewiesen, dass sie keine Ahnung davon haben, wie ein Profi-Camcorder bedienbar sein muss (Buttonlayout, Menüfunktionen).
Ganz abgesehen davon würden DSLRs trotzdem noch immer nicht mit diesen "richtigen" Camcordern konkurrieren. Die Schärfentiefe ist nicht vergleichbar, dafür sind DSLRs für 70% aller Einsatzzwecke meiner richtigen Camcorder einfach grundsätzlich nicht geeignet.
thenino hat geschrieben:...Sony...die haben schon immer künstliche Beschränkungen in ihre Kameras eingebaut, um die höherwertigen Kameras zu schützen. Man erinnere sich dabei z.B. an ein Kameramodell (Name ist mir leider entfallen), das intern schon alle Verkabelungen für XLR-Anschlüsse hatte, diese wurden aber nur bei der 2.000 Euro teureren Variante nach außen geführt. Sonst gab es keine Unterschiede...
Im Prinzip hast du sicher Recht, was Firmen- und Modellpolitik angeht, aber hier dürfte auch ein gehöriger Schuss Legendenbildung im Spiel sein: Ich wüsste jetzt jedenfalls keine zwei Sonys, die sich nur durch die XLR-Anschlüsse unterschieden. Bei allen Modellen, die es in zwei Versionen gab oder gibt - VX/PD, FX/V, FX/Z u.a. - brachten die XLR-Versionen immer auch eine ganze Reihe zusätzlicher Funktionen, Einstellmöglichkeiten usw. mit.
Bernd E. hat geschrieben:Bei allen Modellen, die es in zwei Versionen gab oder gibt - VX/PD, FX/V, FX/Z u.a. - brachten die XLR-Versionen immer auch eine ganze Reihe zusätzlicher Funktionen, Einstellmöglichkeiten usw. mit.
Einstellmöglichkeiten sind in den allermeisten Fällen auch nur Softwarefunktionen! Die kosten in der tatsächlichen Herstellung genau nichts, nur die Entwicklung natürlich.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
