Kann ich nicht verstehen, wieso das gemacht wurde. Ich habe von einem Kamera-Assistenten gehört, wie ätzend es ist, mit der 5D Mark II an einem Profi-Filmset zu arbeiten. Er favorisiert von den digitalen einfach die RED wegen des Workflows und der Möglichkleiten am Set.
Also bleibt es mir ein Rätsel, wieso man mit der 5D Mark II eine komplette Serie gedreht hat...
Zum einen werden sie sicher ein paar Dollar gespaart haben, zum anderen ist es einfach modern these days.. (Siehe Gregott).
Ob er das nun mit Handy oder whatever dreht interessiert doch keinen am Ende.
Als würde das gute Handwerk einer Produktion ala´ Dr. House an der Kamera festgemacht werden können...
Schade das meine Begeisterung hier mal wieder in den Dreck gezogen wird... Is mir aber scheißegal ich werde vor Freude heulen wenn ich die Cam mit rig in den Händen halte! Weil ich dann endlich Dinge realisieren kann die ich mir sonst lange nicht hätte leisten können... Wisst ihr... Ihr wisst garnicht wie alt ich bin... wisst nicht was ich mach und wisst auch nicht das ich alles selber finanzieren muss... Ich bekomm nicht von mein Arbeitgeber oder Produzenten ne 200000 € Cam in die Hand und weiß das dann nicht zu schätzen... Ich muss erst Geld verdienen mit anderen Sachen um mir das dann leisten zu können... Ich weiß das ich überreagiere übrigens aber mich nervt auch das Wort modern in nem schlechten Zusammenhang! Ich bin gerne Modern wenn ich in Zukunft mit ner 4k Cam arbeite mit nem Riesen Sensor und Autofokus über live Tracking per touchscreen und alles programmierbar color grading über ipad etc... Stemmt euch doch nicht dagegen wollt doch nicht wie die Analogfotografen enden oder die skribbler aus den werbeagenturen... Wer sich den Innovationen verschließt wird in altersarmut enden und unglücklich sein...
Schade das meine Begeisterung hier mal wieder in den Dreck gezogen wird...
Stimmt doch gar nicht. Ich würde mich ebenfalls sehr freuen, wenn ich eine 5D Mark II oder eine 7D mit Rig hätte, was ich nicht habe. Nur ist es eben an einem professionellen Filmset wo der Drehtag rund 40.000€ kostet die Frage, warum man mit einer solchen Kamera arbeiten muss, bei der der Workflow alles andere als entspannt ist.
Das man mit der 5D oder 7D gute Aufnahmen hinbekommt, ist keine Frage und für kleinere Drehs oder Studentendrehs mit weniger Geld sehe ich das durchaus auch ein. Aber bei Dr. House war das wohl eine sehr, sehr große Sparmaßnahme. Dasss das der Oberbeleuchter und der Kameraassistent/ Kameramann mitgemacht haben wundert mich sowieso, aber von denen liest man auch kein Interview, nur vom Regisseur!
aber mich nervt auch das Wort modern
Dich hat niemand angegriffen und es hat dir niemand etwas schlecht gemacht. Und wo ist hier von "modern" die Rede?
Apropos, wenn ich lese, dass nur Canon Primes verwendet wurden und diesen Satz, dass die Canon 5D "mostly(...) on a small tripod" benutzt wurde, musste ich doch genauer hinschauen, ob das ganze nicht etwa am 1. April veröffentlicht wurde.
Aber da es am 9. veröffentlicht wurde, war da Interview scheinbar ein paar Tage vorher, hm? ;-)
Gregott hat geschrieben:Schade das meine Begeisterung hier mal wieder in den Dreck gezogen wird...(...)
Hallo, ich teile deine Begeisterung zu 100%! 5D und 7D sind großartige Werkzeuge in vielerlei Hinsicht. Die Tatsache das es im Moment aber einfach "in" ist mit DSLR zu filmen lässt sich aber doch trotzdem nicht leugnen, oder?
Wer sich den Innovationen verschließt wird in altersarmut enden und unglücklich sein...
Muß ich jetzt total deprimiert sein, weil ich nach wie vor in SD filme? Bin ich aber nicht ^^
Nee, ohne Schmarrn. Ich habe mal mit einer DSLR gedreht, aber das würde ich niemals ernsthaft machen wollen. Zu umständlich. Das sind gute Fotoapparate, aber schlechte Camcorder.
Aber wenn jemand damit drehen möchte, soll er es doch tun. Wo ist das Problem? Ich bleibe vorerst bei SD, auch wenn man von allen Seiten überall die geradezu magischen Buchstabenfolge „Full HD“ um die Ohren gehauen bekommt. Kratzt mich nicht, es ist einzig und allein meine Entscheidung. Also lasse Dich nicht beirren, wenn Du mit der DSLR drehen möchtest, es ist Deine Entscheidung. Ob es Dir dann in der Praxis zusagt, wird sich rausstellen. Mir zumindest hat es nicht zugesagt, aber jeder ist anders drauf.
Hat eigentlich jemand der Leute, die davon reden, warum sie das mit der 5D gedreht haben (natürlich wegen eines Canon-Sponsorings...) das Interview (oder Tweet) gelesen?
Zitat:
@oamad0101: How many frames per second and why a Canon 5D Mark II?
GY: 24p and wanted it for ease of use in tight spaces.
Gregott hat geschrieben:Mein Gott freut mich das schon wieder :) ich kanns garnicht erwarten mehr bis ich meine bekomme!
Ich wünsch Dir viel Spass mit der Cam.
Verstehe überhaupt nicht, dass man solche Aktionen wie bei Dr. House immer schlecht machen will. Das sind Profis dahinter die bei unzähligen Produktionen mittlerweile 5D's/7D's einsetzen und z.T. das Material als "mit RED gefilmt" ausgeben.
Die ewigen Miesmacher sind an der VDSLR gescheiterte Personen, die nicht merken, dass sie ständig widerlegt werden.
Ich weiss das es Momentan auch in ist damit zu drehen das kann man nicht leugnen, trends haben ja manchmal auch nen Grund!
Zu der SD film Geschichte, never Change a winning Team! Wenn man bereits Erfolg hat und einen nichts zwingt ein System zu wechseln und die Leute von der Arbeit begeistert sind ist das auch nicht nötig... nur bei mir ist es so, ich habe ein Budget das für den Body einer Red und einer Optik reichen würde... dann wäre es aus! Klar könnte ich mir auch nen riesen Kredit aufnehmen und mir alles kaufen... ich hab jetzt aber so lange gesucht nach einer günstigeren Lösung und freue mich dann natürlich immer wieder wenn ich berichte über die 5D lese, Dr. House filmt damit, gerüchten zufolge werden viele Szenen in Terminator 4 damit gedreht, und es macht mir immer wieder spaß kleine Demoreels anzusehen, denn die Qualität der 5D reicht vollkommen für mich, ich weiss aber auch das es in der Bedienung nicht optimal ist, aber mit dem Intuit Focus und steadycam bekommt man richtig geile Sachen hin!
@photokina... da werde ich wohl hinfahren, ne 3D würde mich irgendwie am meisten anmachen, besonders sollten Sie das Wortspiel ernst nehmen ;)
Achja für mich steht es ausser Frage das Dr. House das nicht aus Kostengründen gemacht hat... die sch**en auch auf die Kohle die ne saftige Pannaflex kostet...
Ne, das ist nur ein Schauspieler. ;-) Spaß! Natürlich man gute Ergebnisse bekommen, bestreitet ja keiner. Nur ist die Ausleuchtung und die Arbeit hinter der Kamera wesentlich koplizierter als bei Film ud noch komplizierter als bei der RED. Wer da etwas anderes behauptet, der soll sich ans Set stellen!
Ne, das ist nur ein Schauspieler. ;-) Spaß! Natürlich man gute Ergebnisse bekommen, bestreitet ja keiner. Nur ist die Ausleuchtung und die Arbeit hinter der Kamera wesentlich koplizierter als bei Film ud noch komplizierter als bei der RED. Wer da etwas anderes behauptet, der soll sich ans Set stellen!
sorry, aber die ausleuchtung ist nicht wirklich kompliziertzer.. du kannst eigentlich sehr natürlich leuchten und musst nicht so unglaubliche mengen an licht in die szene jagen. ich gebe dir aber recht, dass die arbeit hinter der kamera durch die limitierungen der 5d komplizierter wird und der focuspuller hat echt einen harten job!
ich bin sehr gespannt auf die house-folge und hoffe, dass sie ein paar spannende einstellungen probiert haben, das ist nämlich meiner meinung nach ein dicker pluspunkt der vdslr's
Nur ist die Ausleuchtung und die Arbeit hinter der Kamera wesentlich koplizierter als bei Film ud noch komplizierter als bei der RED.
Kannst Du das etwas präzisieren? Inwiefern erfordert eine VDSLR eine aufwendigere Ausleuchtung? Ich hätte gedacht, da ist es durch die Lowlight-Fähigkeit der Cam eher einfacher.
Mal ernsthaft.
Wenn in einer Produktion dei hunderte von Folgen umfasst in der letzten Folge mit ner D5 gedreht wird, doch dann wohl sicher nicht um Geld zu sparen.
Eintweder werden die von Canon dafür bezahlt, und zwar als Werbebudget oder die haben einfach Spass was neues publikumswirksam auszuprobieren.
Meines Erachtens würde ich auf eine Kombination von beiden tippen.
ich habe ja schon meine Meinung zum Filmen mit DSLR´s die ja fernab von Fanboy aber auch fernab von "alles Mist2 ist gepostet.
Ich als Dr House Fan freue mich einfach mal drauf die vorletzte Folge mit der letzten Folge zu vergleichen.
Ich bin noch nicht sooo ganz eingearbeitet in das Thema, bin aber (wie einige hier vielleicht noch wissen) dieses Jahr an einer neuen Kamera "dran". Es scheint mir so, als ob das Preis / leistungsmäßig ein kleine (große!) Revolution ist.
Oder???
Welchen vergleichbaren Camcorder bekäme ich denn für die Kohle??
Mal eine Frage, die nur halbewegs zum Thema passt:
Eine EOS 500D mit 16GB SDHC speicherkarte kann ja theoretisch 2 Stunden aufnehmen - kann sie das auch am Stück? Oder ist pro Clip die Zeit eingeschränkt?
Asparagus hat geschrieben:Mal eine Frage, die nur halbewegs zum Thema passt:
Eine EOS 500D mit 16GB SDHC speicherkarte kann ja theoretisch 2 Stunden aufnehmen - kann sie das auch am Stück? Oder ist pro Clip die Zeit eingeschränkt?
Ne, der Clip darf nur maximal 4GB groß werden oder 29:59 Minuten dauern. Ist übrigens auch bei den höherwertigen Modellen so. Es scheint aber niemanden bei der Produktion gestört zu haben.
Ich nochmal:
Ist Gregott der einzige, der "vor Freude im Kreis springt",
oder sollten wir das jetzt alle tun?
Alle, die sich keinen teuren "richtigen" Camcorder leisten können...
Da gehts ja nicht um Camcorder, die sind sowieso nicht zu ersetzen. Denn ein Konzert oder ein Interview wurde früher auch nicht auf Film gedreht. Geht ja nur um günstige Möglichkeiten, wenn man Kurzfilme drehen möchte mit schönerem Film-Look.
Also müsste das Geld dann schon wieder für ne Film-Kamera mit Opriken reichen, oder eine RED oder vergleichbares... Bin gespannt, was es da in Zukunft geben wird.
derpianoman hat geschrieben:Ich nochmal:
Ist Gregott der einzige, der "vor Freude im Kreis springt",
oder sollten wir das jetzt alle tun?
Alle, die sich keinen teuren "richtigen" Camcorder leisten können...
? ! ? !
Wo wohnst du, dass du noch nicht mitbekommen hast, dass es die 5d seit fast 2 Jahren gibt??? Und das damit House gedreht wurde macht sie auch nicht besser. xD
M F G
Jonas
P.S. Crank2 mit XH A1 und HV 30 gedreht! - alle die Cams kaufen und vor Freunde in die Hose pissen xD
bei Crank2 war dann aber auch ein 35mm Adapter dabei. Diesen hässlichen DV-Look kann man einfach nicht wegreden, auch wenn die Farbkorrektur oft richtig gut geworden ist (nach sehr viel Arbeit).
Und wieso die 5D Mark II jetzt hier so schlecht gemacht wird, verstehe ich nicht ganz. Für den ambitionierten Filmer der genau weiß, was er damit machen muss, ist es ein super Produkt. Ich habe oben nur das nicht ganz einfache Handling (Bedienung, Follow-Focus etc.) betont bei einer großen Produktion. Bei einer kleinen Produktion mit wenig Geld ist die Kamera doch hervorragend.
bei Crank2 war dann aber auch ein 35mm Adapter dabei. Diesen hässlichen DV-Look kann man einfach nicht wegreden, auch wenn die Farbkorrektur oft richtig gut geworden ist (nach sehr viel Arbeit).
!
aber nur selten mit 35mm Adapter...ganz selten ;) Hässlicher DV-Look oder hässlicher VDSLR-Look ??? Das ist hier die Frage xD
bei Crank2 war dann aber auch ein 35mm Adapter dabei. Diesen hässlichen DV-Look kann man einfach nicht wegreden.
Viele Grüße!
Erstens ist das Bullshit weil weder bei Crank1 noch Crank2 ein Adapter benutzt wurde, zweitens ist das Bildmaterial der 5D sehr stark komprimiert. Der einzige Vorteil der 5D ist, das sie super im Lowlight ist. Während ein 35mm Adapter ca. eine halbe Blende schluckt. Ich habe beide Sachen im Direktvergleich getestet.
Hatte nämlich selbst überlegt mir eine 5D zu holen. Aber die Vorteile eines Camcorders mit Adapter liegen auf der Hand.
-je nachdem bessere Abtastrate
-größere Datenrate
-längere Aufnahmezeit
-eingebaute ND Filter
-professionelle Audiomöglichkeiten
-je nachdem besseres Kontrastverhalten
-selbst bei Festbrennweiten, lässt sich noch ein Stück einzoomen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
