Diesmal hat der "Teufelskerl" eine 7D, zwei 5D II und eine GF1 gleichzeitig eingesetzt - gigantisch. Er ist eben ein Hero . . .
Jetzt schreib bitte keiner, dass das gut ist, was er da "gefilmt" hat, sonst muss ich mir das auch noch anschauen. Wahrscheinlich auch wieder nur eine Diashow mit vier Kameras . . .
meawk hat geschrieben:Diesmal hat der "Teufelskerl" eine 7D, zwei 5D II und eine GF1 gleichzeitig eingesetzt - gigantisch. Er ist eben ein Hero . . .
Jetzt schreib bitte keiner, dass das gut ist, was er da "gefilmt" hat, sonst muss ich mir das auch noch anschauen.
Du postest also hier den Link, um a) zu verhindern, dass sich andere den Film ansehen und b) dafür dafür zu sorgen, dass damit die Quoten des Quotenjägers sinken?
Erscheint mir inkonsequent.
Nein - das ist nicht inkonsequent, da man die Quoten des Hero sowieso nicht verhindern kann. Es ist eben der Hero in Sachen "bewegte Standbilder" (filmische Diashow . . .) in den USA und in England. Da kannst sowieso nichts machen, der kann einen Haufen Scheiße aufnehmen und die aufsteigenden Dämpfe per Timelapse an dir vorbeiziehen lassen . . .
In den Vimeo-Newest direkt neben dem Video des Hero ein Video von einem Neuling gesichtet: Das gefällt mir um Längen besser als die Standbilder des PB; und der Neuling hat nur eine GF1 benutzt (muss auch wieder mal zum Griechen . . .).
Sind doch hübsch, die Bilder vom Bloom! Haben was Koyaanisqatsi-Artiges! Gefällt mir jedenfalls um Längen besser als so pseudo-tiefsinnige Teeny-Werke wie dieses hier: viewtopic.php?t=77316
Blooms Videos könnte man vielleicht mit Robert Wilsons Kunst vergleichen. http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 10,00.html
Ich habe seine Ausstellung gesehen. In seinen Videostandbildern bewegt sich z.T. so gut wie gar nichts, wie z.B. bei Brad Pitt, Johnny Depp, Ditta von Teese und Caroline von Monaco.
Auch Bloom hat seinen ganz eigenen Stil gefunden. Im Vergleich zu Wilson sind seine "Standbilder" allerdings noch hochdynamisch.
Das mit dem Griechenvideo auch nur annähernd vergleichen zu wollen ist wohl ein Scherz.
Nöö - wieso, das Greichen-Video finde ich unterhaltsamer als die "Standbildkunst" von PB.
Wenn man jetzt noch bedenkt, dass das Budget von PB so an die 100.000Euro ausgemacht hat - wenns denn reicht . . .
Gehe jetzt mal davon aus, dass das Budget des Griechen-Video evt. nur die Fahrt zum Griechen ausgemacht hat, also vielleicht je nach Entfernung (geschätzt) ca. 3 bis 10 Euro. Vielleicht wohnt der Filmer ja soger um die Ecke oder so, dann hat hat das rein gar nichts gekostet . . .
Also für mich braucht der PB keine Filmchen zu drehen, warum auch, langweiliger gehts doch gar nicht mehr. Es würde ja auch reichen, wenn er den Scheiß nur auf seiner Homepage reinstellt, dann müßte man nicht hier und da zwangsläufig drüber stolpern. Gib's auf PB . . .
Von Neid ist da gar keine Rede - es ist grottenlangweilig, das was er abliefert. Im Zusammenhang mit dem Equipement und den den Kosten geradezu lächerliche "bewegte Standbilder", um nicht zu sagen rausgeworfenes Geld . . .
Kann nicht verstehen, warum irgendjemand den auch noch sponsert.
Und dann dieses billige Effektgehaschere "Made in memory of Sky Vassar who died recently at a tragically young age" - man, man, ist ja gut, wir schauen es uns ja an (hätte er lieber das gedrehte Material im "Wasser" versenkt . . .).
Eigentlich erst gar nicht drehen und die 100.000 Euro nach Haiti spenden!!!
Wo steht was von 100.000 Euro? Flug 500 EUR, Zimmer im Atlantis mit korrektem Ausblick 300 EUR, die anderen Hotels deutlich darunter, Eintritt Aussichtsebene Burj Khalifa maximal 80 EUR (ohne Reservierung, unbegrenzter Aufenthalt). Peanuts.
Außerdem, so liest man im Blog, sind die Aufnahmen im Zuge einer Auftragsproduktion entstanden. Nicht doch Neid?
Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.
Also: nicht jedes Video muss eine Geschichte erzählen, die belebten Bilder von Bloom sprechen für sich und sind eine Kunstform.
Dubai ist nicht Gelsenkirchen, genauso wenig wie Brad Pitt der Grieche von nebenan ist.
Es muss schon was Exclusives gezeigt werden und das mit voll entwickeltem ästhetischen Bildempfinden von z.B. Bloom.
Der Griechenlokalfilm ist voller Banalitäten und handwerklicher Fehler eines blutigen Amateurs im Vergleich dazu, also bitte kein Vergleich !
meawk hat geschrieben:...das Greichen-Video finde ich unterhaltsamer als die "Standbildkunst" von PB...
In einen Topf werfen kann man die beiden Videos eigentlich nur, wenn man mindestens eines davon nicht gesehen hat. Dieser Vergleich ist lächerlich. Da sich über Geschmack aber nicht streiten lässt, wird es immer Leute geben, denen das verwackelte Knipsbildchen aus Nachbars Urlaub besser gefällt als das GEO-Titelbild vom selben Ort.
meawk hat geschrieben:...Wenn man jetzt noch bedenkt, dass das Budget von PB so an die 100.000Euro ausgemacht hat - wenns denn reicht . . .
Nach einer Quelle für diesen zusammenphantasierten Betrag braucht man gleich gar nicht erst zu fragen, oder?
meawk hat geschrieben:...würde ja auch reichen, wenn er den Scheiß nur auf seiner Homepage reinstellt, dann müßte man nicht hier und da zwangsläufig drüber stolpern...
Dann würdest du den Link eben dorthin posten, um dich aufregen zu können. Da du schon vorher weißt, dass dir Blooms Arbeiten nicht gefallen werden, schau sie doch einfach nicht an und verschon uns hier mit der Live-Berichterstattung über deinen Kreuzzug.
domain hat geschrieben:.
. . . die belebten Bilder von Bloom sprechen für sich und sind eine Kunstform.
Nöö - oder? Domain, das ist nicht dein ernst: PB's Werke als Kunstwerke zu bezeichnen ist nicht nur gewagt, sondern absolut falsch - sorry; kein Kunstgalerist stellt den aus bzw. würde ein Video von dem zeigen: PB und Kunst - das ist starker Tobak.
Ok, das Griechenfilmchen hat einige handwerkliche Fehler, aber wenn man bedenkt, dass derjenige "das einfach mal so aus der Hüfte" gemacht hat, dann sehe ich gfl. über die handwerklichen Fehler eines Anfängers hinweg - da nicht von Bedeutung. Der hätte eher ne Chance "ausgestellt" zu werden als der PB - sozusagen "banale Kunst mitten aus dem Leben, die Plattheit der Oberflächlichkeit, gepaart mit der Realität des Essvorgangs und den kleinen sinnlichen Freuden usw., welches dann wieder oder erst recht zur Kunstform wird . . .". Dafür findet sich eher ein Galerist als für den Käse von PB, denke ich mal.
Der PB hat in der Kunstszene keine Bedeutung und keine Chance. Aber gut - denke, wir sollten es dabei belassen . . .
Schönen Abend noch.
LG
meawk hat geschrieben:
Ok, das Griechenfilmchen hat einige handwerkliche Fehler, aber wenn man bedenkt, dass derjenige "das einfach mal so aus der Hüfte" gemacht hat, dann sehe ich gfl. über die handwerklichen Fehler eines Anfängers hinweg -
Man darf überhaupt nie berücksichtigen, unter welch erschwerenden Umständen irgend Etwas entstanden ist und diese Umstände dann in eine ev. gnädige Bewertung des "Werkes " einfließen lassen, außer man hat es mit Kindergartenkindern zu tun, die außer aufbauendem Lob nur wenig Kritik vertragen.
Man sollte nicht über Kunst reden wenn man keinen Plan hat davon.
Aus dem oben glinktem PB Video könnte man 90% aller Stillframes bei LUMAS verkaufen und die würden weg gehen wie warme Semmel.
Das Restaurant Video darf garnicht als vergleich gewertet werden!
Oder betreibst mit dem virales Marketing und kennst "Das Maedel" die das Ding gemacht hat? Weil Ich denk mal das es eine Frau war die das gemacht hat , weil Ich kenn wenige Jungs die sich die Naegel lackieren;-)
................
MfG
B.DeKid
PS: Hast aber Recht alle PB Videos sind wie Slideshows - aber denoch ganz besondere Slideshows - sonst wuerd der nicht von vielen dafuer gelobt werden.
Aber ich sach mal die Diskussion hier ist eh "kalter Kaffe" ;-)
ich denke der einzige der hier langweilt, dürfte wohl der Threadersteller sein - erstens ist es ohnehin immer mühseelig über Kunst und Geschmack zu diskutieren, denn da liegen die Meinungen bekanntlich weit auseinander.
PB und seine Werke hin oder her - ich persönlich finde es sehr schlumpfig hier eine Welle zu machen, seine Arbeiten als "lächerlich" anzupreisen und selbst hat man nichts als Gegenwert anzubieten, wo sind Deine Werke welche ihn um Längen schlagen ?
"NEID - DIE DEUTSCHE FORM DER ANERKENNUNG" - wenn man Neid zu spüren bekommt, sollte man unbedingt darin bestärkt sein weiter zu machen, denn Neid ist die Quittung dafür wohl alles richtig zu machen!
Die Art und Weise wie Du Kritik übst, zeigt ohnehin das man Dir keine Beachtung schenken sollte, anders als Herrn PB - denn schliesslich macht er sehr schöne "bewegte Standbilder" :) goldig.
Also,
trink einen Tee, leg Dir zur Entspannung einen Hund zu, geh raus einen Schneemann bauen und komm auf´s Leben klar.
ich denke der einzige der hier langweilt, dürfte wohl der Threadersteller sein - erstens ist es ohnehin immer mühseelig über Kunst und Geschmack zu diskutieren, denn da liegen die Meinungen bekanntlich weit auseinander.
PB und seine Werke hin oder her - ich persönlich finde es sehr schlumpfig hier eine Welle zu machen, seine Arbeiten als "lächerlich" anzupreisen und selbst hat man nichts als Gegenwert anzubieten, wo sind Deine Werke welche ihn um Längen schlagen ?
"NEID - DIE DEUTSCHE FORM DER ANERKENNUNG" - wenn man Neid zu spüren bekommt, sollte man unbedingt darin bestärkt sein weiter zu machen, denn Neid ist die Quittung dafür wohl alles richtig zu machen!
Die Art und Weise wie Du Kritik übst, zeigt ohnehin das man Dir keine Beachtung schenken sollte, anders als Herrn PB - denn schliesslich macht er sehr schöne "bewegte Standbilder" :) goldig.
Also,
trink einen Tee, leg Dir zur Entspannung einen Hund zu, geh raus einen Schneemann bauen und komm auf´s Leben klar.
Blooms Bilder sind ja schon fast zu aufregend.
Im Vergleich dazu zeigte Wilson z.B. ein Standbild von Caroline von Monaco in einem bodenlangen schwarzen Kleid mit einem schmalen Ausschnitt am Rücken vom Hals bis zum Steiß. Im ersten Moment glaubt man ein Standbild zu sehen, dann erst bemerkt man, dass sich der Schlitz beim Atmen leicht öffnet und schließt.
Genauso beim Uhu und beim Leopardenbild, alle gezeigt auf riesigen LCD/TFTs in verdunkelten Räumen. Lange Zeit starren Uhu und Leopard in die Kamera. Beim Leopard bemerkt man bei genauerem Hinsehen wenigstens noch die sich leicht bewegenden Barthaare und dann bei beiden plötzlich ein völlig unerwartetes Ereignis: die Augen blinzeln !
Also sowas Spannendes habe ich noch selten gesehen.
bin gerade dabei von super 8 zu video zu konvertieren und überlege mir ernsthaft auf dslr zu setzten. punkto video bin ich ein anfänger deluxe. nun zu den fragen welche das erste gepostete video betreffen:
wieviel digitale nachberabeitung enthält dieses video? oder ist das alles unplugged?
0:23 - der himmel über der stadt fluorisziert richtig. specialeffekt oder ebenfalls gekonnte aufnahme?
1:48 wieso flackert hier der himmel so? die lichtverhältnisse sind doch stabil. (eine automatische blende wirds wohl kaum sein, oder?)
letzte frage: kann mir jemand ein gutes beispiel eines filmes mit handlung angeben der mit einer digitalspiegelreflex gemacht wurde. d.h bewegte kamera, schwenks und dialoge.
Das wurde kaum im Videomodus der genannten Kameras "gedreht". Timer ran an die Cam und 24h durchjagen.
Durch die riesige Auflösung (im Vergleich zu HD-Video) lassen sich dann auch leicht solche pseudo-Schwenks einbauen.
Von "Dreh" kann hier keine Rede sein... :D
@B.DeKid:
Wenn ein Foto bei Lumas verkauft wirft, ist das kein Zeichen dafür, dass das Foto etwas mit Kunst zu tun hat. Wenn ich deren Katalog durchblättere, bin ich nach 5 Seiten eingeschlafen. Diese unsäglichen senkrecht verwischen Skylines... Gähn...
Aber mal etwas Praktisches: Wie macht PB das organisatorisch?
Sucht er sich den Platz für Kamera, dübelt das Stativ fest, programmiert die Intervall-Aufnahme und stellt dann zwei Security-Jungs daneben?
Sitzt der die ganze Nacht bei der Kamera herum?
Ich würde wahnsinnig werden...
domain hat geschrieben:Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.
Also: nicht jedes Video muss eine Geschichte erzählen, die belebten Bilder von Bloom sprechen für sich und sind eine Kunstform.
Ich setzt mich wahrscheinlich grad in die Nesseln, aber ich muss meawk zustimmen: je nachdem wie man "Sky" betrachtet ist es schlichtweg langweilig. D.h. wenn man es als "Film" sieht statt animierte Fotos.
- Wieso das ganze nicht mit nicht-filmfähigen Kameras gemacht wurde steht in den Sternen (Werbung?); das ganze ginge sicher auch mit jeder x-beliebigen Kamera (mit den Ausnahmen von Fisheye, T/S - dafür braucht's ja schon bissl mehr)
- Timelapse...wenn es schon bewegt sein muss dann bitte etwas "mehr"; nur Timelapse, dann auch noch die ganze Zeit über...ziemlich langweilig, oder? Hat man sich einfach mittlerweile sattgesehen. Da würden auch ein paar Fotos völlig ausreichen.
- Aussage? Tja, es wird eine Stadt (Dubai) gezeigt. Was das ganze mit Sky Vassar zu tun hat weiß ich nicht, muss schon der Bürgermeister sein oder so. Oder ein persönlicher Bezug - für Aussenstehende erkenne ich jedenfalls keinen Inhalt, entsprechend langweilig ist das ganze wie ein Urlaubsvideo von XY
- also die Aufnahmen sind ja auch nicht schlecht, aber da hätten Fotos ausgereicht. Hab jetzt nicht jedes Video von Bloom gesehen, aber die die ich gesehen habe reihen sich in die "Proof of Concept" dinger ein, genau wie das hier jetzt. Das ganze jetzt als Kunst zu bezeichnen oder nicht finde ich dabei völlig unerheblich, wenn man bedenkt was so alles als Kunst bezeichnet wird. Wie gesagt - das ganze als Fotoreihe hätte sicher völlig ausgereicht, ich erkenne da nicht wirklich einen Mehrgewinn wenn man das dann noch per Timelapse zeigt. Heißt nicht dass man nicht auch anderer Meinung sein kann ;)
Der Kunstbegriff ist natürlich ein äußerst unpräziser und dehnbarer, jedoch leitet er sich auch auf dem geringsten Niveau jedenfalls mal vom Können ab, wobei die verwendete Technik zur Erzielung gewisser Effekte natürlich auch eine Rolle spielen kann.
Es ist aber keine Kunst, wenn man mit exklusivster Technik eine DOF-Schärfeverlagerung im seitlichen Profil von den Kotletten auf die Schnapsnase des Onkels durchführen kann.
So aber kommen mir etliche bisher gesehene Videos vor, teure Technik verbunden mit simpelsten Urlaubsaufnahmen oder Blattlografien wie z.B. wenn von einer scharfen Mohnblüte im Vordergrund auf die Wiese im Hintergrund fokussiert wird.
Was soll das bitte, wenn die ganze Technik nicht auch für selten gesehene und ästhetische Aufnahmen verwendet wird?
Außerdem ist die Technik nur Mittel und Werkzeug zur Realisierung einer Bildvorstellung, die meist schon vorher im Kopf vorhanden ist.
Wenn also jemand sagt, dass er die Kameras und die Technik von Bloom ebenso besitzt und beherrscht, dann heißt das noch lange nicht, dass er deswegen schon ein Könner ist.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
