... und warum keine HPX301E - die ist wenigstens auf dem Stand der Technik im Vergleich zur veralteten HPX500? Du solltest einen CCD-Sensor in Puncto Rauschen nicht mit einem CMOS-Sensor vergleichen. Der CCD-Sensor wird immer lichtunempfindlicher sein und damit auch mehr rauschen!lxRox hat geschrieben:bitte keine empfehlung zur hpx301, von der wurde mir zuviel negatives berichtet, zudem hat sie nur 1/3 zoll chips....
In eine HPX500, die man mittlerweile wohl als Auslaufmodell sehen muss, würde ich heute nicht mehr investieren, aber warum hast du die brandneue Sony PMW-350 nicht in der engeren Wahl? Sie kombiniert sozusagen die Vorzüge von EX3 und HPX500 und scheint der Überflieger in dieser Klasse zu werden. Über die HPX-Preise bin ich nicht informiert, aber ordentlich ausgestattet dürfte die Panasonic auch kaum billiger sein als die weit überlegene PMW-350.lxRox hat geschrieben:...eine neue kamera muss her. kann mich zw. o.g. modellen nicht entscheiden...
Wer´s wirklich braucht, hängt einen nanoFlash dran, hält sich damit sämtliche Qualitätsoptionen bis weit über TV-Vorgaben hinaus offen und fährt immer noch günstiger als mit einem anderen vergleichbaren Camcorder.deti hat geschrieben:...bei einer PMW-350 hätte ich für den Preis schon gern 4:2:2 - gerade wer an die Öffis mehr als VJ/ENG-Material liefern will, sollte das beachten...
hab ich mir schon überlegt - aber rechtfertigen die neuerungen den doppelten preis zur ex3? und dann noch nicht mal 4:2:2?Bernd E. hat geschrieben:..., aber warum hast du die brandneue Sony PMW-350 nicht in der engeren Wahl? ...
Ob dir persönlich die Mehrleistung den Mehrpreis wert ist, kannst wohl nur du allein entscheiden. Ich sah die PMW vor allem als Alternative zur HPX in derselben Preisklasse.lxRox hat geschrieben:...rechtfertigen die neuerungen den doppelten preis zur ex3?...
Die ersten Kundengeräte scheinen vor rund einer Woche ausgeliefert worden zu sein, so dass in nächster Zeit mehr Berichte aus der Praxis zu erwarten sind. Das bisherige liest sich jedenfalls schon mal ganz überzeugend:lxRox hat geschrieben:...gibt halt noch keine erfahrungsberichte oder so...
Gratulation zur Entscheidung - du wirst den Kauf sicher nicht bereuen!lxRox hat geschrieben:hab mich nach langem überlegen dazu entschieden die ex3 zu nehmen
Ausschließlich SxS-Karten unterstützen zuverlässig Overcranking. ABER: Wer braucht das wirklich - da kannst du doch gleich das Format auf 720p50 setzen und hast die maximale zeitliche Auflösung.lxRox hat geschrieben:..... gibts noch irgendwelche empfehlungen bezüglich speichermedien.
Nein, die Kamera zeichnet IMMER mit 25Mbit/s (SP-Modus mit reduzierter Auflösung 1440x1080) bzw. 35Mbit/s (HQ-Modus bei 1920x1080 oder 1280x720) auf. Die Framerate spielt dabei KEINE Rolle.lxRox hat geschrieben:und ich nehme an, bei 50p halbiert sich einfach die aufnahmedauer?
versteh ich jetzt nicht ganz 720p50 ist doch overcranking? beherschen das alle speichermedien?deti hat geschrieben: Wer braucht das wirklich - da kannst du doch gleich das Format auf 720p50 setzen und hast die maximale zeitliche Auflösung.
Deti
deti hat geschrieben:Ich würde mich als Sony-Fan bezeichnen, was die professionellen Produkte angeht. Das liegt sicher einerseits am Hausstandard der ARD, andererseits am Handling und den technischen Daten der Kameras. Trotzdem bin ich von der HPX301E sehr beeindruckt - da bekommt man echt was für's Geld. Die vermeintlich schlechteste Eigenschaft der Kamera sind die sog. "Black Dots". Allerdings muss man das Thema insofern relativieren, als dass diese Dots ganz selten auftreten und diese Detailschärfe auf Einzelbildniveau bei allen XDCAMs (auch 422) nicht gegeben ist. Dort verschwinden solch feine Strukturen schlichtweg im Signalweg. Gleiches zeigt sich übrigens auch nach dem Rendern von AVC-I 100 Material - hier verschwinden die Dots ebenfalls und man kann das Ergebnis nicht mehr von einer HPX-2700/3700 oder PDW700 mit vergleichbarer Optik unterscheiden. Natürlich lässt sich mit sehr guten 2/3"-Objektiven noch mehr Qualität herausholen (gilt auch mit Konverter für die HPX301E und EX3).
Wir haben die HPX301E übrigens für €4350,- netto (inkl. Stativplatte, Mikro und V-Mount-Platte, aber ohne Speicherkarten und Akku) bekommen - das ist unschlagbar. Inwieweit man als Normalokunde das auch verhandeln kann, weiss ich nicht.
Deti
Die kam direkt von Panasonic Europa - das ist vermutlich der normale Händlerpreis. Wir haben die Kamera ja nur zum Testen gekauft - kann auch sein, dass Panasonic besonders "nett" war - was ich aber nicht glaube.schellemedia hat geschrieben:Bei welchen Händler hast die HPX301 für 4350€ bekommen?
Dann ist dies ein EK - Preis für Händler!?deti hat geschrieben:Die kam direkt von Panasonic Europa.schellemedia hat geschrieben:Bei welchen Händler hast die HPX301 für 4350€ bekommen?
Deti
Bei TELTEC kostet die HX301 + Fujinon XT17x4.5BRMK14 netto 7125,00€! Hast du noch die Kontaktdaten von den Verkäufer bei Panasonic?deti hat geschrieben:Wenn ich mir die Ebay-Preise ansehe, dann liegt die Vermutung nahe, dass wir den normalen EK bezahlt haben: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... K:MEWAX:IT
Deti
...sorry deti, irgendwie steh ich aufm schlauch....deti hat geschrieben:Nein, 720p50/60 sind ganz normale Formate. Als Overcranking bezeichnet man die Verwendung einer höheren Framerate unter Beibehaltung eines eingestellten Formats. Somit wäre bei einem Format 720p25 die Einstellung von 720p26...60 Overcranking und 720p1-24 Undercranking. Wenn man nun ein solches Format nun mit 25 Bildern pro Sekunde abspielt, so wird sich Overcranking als Zeitlupe und Undercranking als Zeitraffer darstellen. Da man diesen Effekt aber auch in jedem NLE nachträglich einführen kann, besteht eigentlich kein Grund on Site mit Under- bzw. Overcranking zu arbeiten.
Deti
Alle normalen Formate, die eine Kamera kann, werden nicht per Under- bzw. Overcranking aufgezeichnet. Im Fall der EX3 wären daslxRox hat geschrieben:...sorry deti, irgendwie steh ich aufm schlauch....